... a costa de la calidad de nuestra propia sanidad y nuestra ciencia.
O mejoramos las condiciones laborales de estos profesionales, o tendremos que sustituir sus plazas de formación universitaria por otros estudios cuyos resultados estemos dispuestos a aprovechar después, como restauración, turismo o albañilería.
Comentarios
Invertimos en formación, pero luego no hay empresas que absorban a todos esos profesionales. Por tanto la precariedad. Estamos en un país en el que cada año salen miles de ingenieros, informáticos, químicos... Pero luego ¿cuántas empresas hay para absorber a toda esta gente?
En comparación hay pocas empresas y sobra gente. Miles de licenciados que no se pueden asimilar en el mercado. No hay capacidad para tantos.
Resultado: precariedad. Sueldos baratos. Malas condiciones laborales. Las empresas no tienen miedo a que te vayas porque hay 5.000 detrás para hacer el trabajo.
España no tiene "tradición" de invertir en tecnología, I+D, investigación, ciencia... Sólo en construcción y turismo que es lo que sostiene el país desde los años 50 (s.XX).
Por tanto, el ingeniero de caminos que no ha conseguido hacerse hueco en su sector, una de dos; O se dedica a la construcción, turismo o trabajar en una tienda, etc o se tiene que pirar del país donde le ofrezcan algo acorde a su formación.
#7 Tal y como estamos, no es "inversión" sino "gasto"
#7 Ahí has dado con la verdadera clave del problema, mucho quejarnos de que no hay trabajo en España, de que los salarios son muy bajos, de que si quieres ganar dinero has de emigrar.
Pero al mismo tiempo que decimos eso votamos para que jodan mas a las empresas, votamos para que pongan mas trabas a los emprendedores, votamos para que suban los impuestos.
Y si, antes de que me venga alguien con el "es que las socialdemocrácias nórdicas..."
1º Es mucho mas fácil emprender en dichos países, hay muchas mas facilidades y desde luego muchísimas menos trabas.
2º Hasta las mismas socialdemocrácias nórdicas admiten que la clave de su éxito fue PRIMERO tener impuestos muy bajos que permitieron la creación de un tejido industrial, y luego aumentarlos para permitir un buen estado del bienestar pero siempre manteniendo una gran libertad económica.
Aquí en España las cosas las hacemos las cosas justo al revés, es decir intentamos construir la casa empezando por el tejado.
Ya dijo Alberto Garzon:
Y le contestaron con esto: "Piden la dimisión de Garzón por decir que el turismo español es "precario, estacional y con bajo valor añadido"" https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/05/14/5ebd6bf321efa0ce108b45aa.html
Es lo que se lleva votando 40 años...
#1 Gracias.
Mi punto es que, a pesar de no haber sido capaces de desarrollar un sistema productivo de alto valor añadido, sí hemos desarrollado un costoso sistema formativo de alto valor añadido al que se le saca más partido en otros países que aquí.
En 2008 estábamos comenzando a cambiar las cosas pero llegó la crisis y no hemos levantado cabeza desde entonces.
#2 La cuestion es que el problema de España es el sector privado-empresarial, que no ha sabido o mas bien querido aprovechar ese potencial que ha venido del sistema publico para crear empresas de tecnologia e investigacion.
El sector privado-empresarial de España se ha dedicado a sectores de dinero fácil y seguro con la complicidad de los politicos de los ultimos 40 años:
- Sector de la construccion con contratos con administraciones publicas y conseguir gestiones de colegios y centros sanitarios/hospitales (privatizaciones y gestion publico-privada: lo publico paga, lo privado se lo gasta),
- Contratos con la administración publica para cubrir puestos y servicios que deberian ser para empleados publicos (de aqui la demonizacion del funcionario, cuantos menos haya mas contratos para sus empresas y sub-empresas).
- Contratos con la administración publica para gestion de carreteras y proyectos energeticos avalados por la adminstracion publica (rescate de las autopistas y rescate a Castor).
- Sector bancario y financiero especulativo, centrando su objetivo en la vivienda, construyendo un circulo vicioso de constructores-inmobiliarias-fondos buitre-sector bancario.
- Sector turistico: otro circulo vicioso de construccion de hoteles, apartamentos y ocio barato de borrachera y bares...
El tema de tecnologia e I+D, ciencia e innovación, eso ya para otros, que eso requiere mucha inversión y sueldos altos, mejor tener a cuatro monos pagados con cacahuetes y controladitos mirando el dedo en vez de la luna...
Yo a eso le llamo invertir en emigrantes.
Tal y como van las cosas las divisas que envién los emigrantes van a ser de nuevo un puntal de la economía, así que menos pestes a invertir en educación. No hacerlo supone un coste de oportunidad aún mayor.
#0
#0 perdon repetido tres veces
#0 de los ingenieros por nombrar otro de los muchos
Falso dilema. Los españoles tienen derecho a su formación, si los empresarios no los contratan eso es otro tema. Prefiero ser titulado ingeniero y emigrar.
Nadie protesta cuando te dan una vivienda de protección oficial y firmas que no la puedes vender en los próximos 10 años o tendrás que devolver el dinero que entre todos pusimos para poder comprarla a ése precio. Creo que con la educación pública habría que hacer algo parecido. No tiene sentido que se prepare con dinero público al personal y tras acabar la carrera se marchen al extranjero. También hay que decir , que para poder implementar esta medida habría que reducir antes el paro.