Las pseudociencias, las magufadas y los embustes tienen dos categorías, en función de la terminología científica, complejidad y aproximación a la realidad. Los más burdos suelen ser los que consiguen convencer a las personas menos formadas en el tema objeto de glosa, léase astrología, quiromancia, tarot e, incluso, alargadores de penes que se anuncian a las tantas de la madrugada en televisión. Pero también existe otra categoría, en la que se incluye el diseño inteligente, las bondades de la comida orgánica, las dietas anticáncer, la homeopatía
Comentarios
#0 Ojo:
Desnudando la Programación Neurolingüística (PNL)
Desnudando la Programación Neurolingüística (PNL)
psicotecablog.wordpress.comLa ULL vs la pseudociencia
La ULL vs la pseudociencia
diariodeavisos.comProgramación Neurolingüistica: Espejismo para ejecutivos
Programación Neurolingüistica: Espejismo para ejec...
clubdelarazon.org#1 OK
Las bondades de la comida orgánica comparada con la comida empaquetada e industrializada son evidentes y las conoce todo el mundo. Desde que no emplean productos químicos con evidentes efectos negativos para el cuerpo humano (por ejemplo los conservantes de las bolsas de patatas congeladas, tocando el interior de la bolsa se nota el pringue), hasta otros tan "superfluos" y "poco importantes" como un mejor sabor.
http://ecodiario.eleconomista.es/actualidad-eAm-usa/noticias/5717568/04/14/Los-desconcertantes-ingredientes-de-las-patatas-fritas-de-McDonlads-petroleo.html
Esirónico, al intentar clasificar a las seudociencias en todo lo que venga en gana acaban haciendo un ejercicio seudocientífico.
Si no hay ensayos exigen la carga de la prueba.
Si hay ensayos no les gustan porque están en revistas "complementarias".
Si hay ensayos en revistas ortodoxas tampoco les gustan porque es "imposible a priori que funcione" (dicho del charlatán@Suzudo)
Los seudoescepticos son el movimiento más patético al que me uní algunos a vez. Solo usan la burla y la mofa con poco análisis "objetivo" lo que demuestra que no son objetivos.