Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 No existe el turismo de asesinato, ni el turismo ladrón, pero sí el turismo sexual de menores.
Lo que intentan hacer es que no haya pedófilos con antecedentes que viajen a países pobres para abusar de menores.
Tampoco es una medida tan coercitiva ni efectiva como pudiera parecer, porque para visitar la mayoría de esos países se necesita un visado, y ya se encarga cada embajada de comprobar tus antecedentes.
O sea, que comprendo la medida, pero no la entiendo.
Lo que intentan hacer es que no haya pedófilos con antecedentes que viajen a países pobres para abusar de menores.
Tampoco es una medida tan coercitiva ni efectiva como pudiera parecer, porque para visitar la mayoría de esos países se necesita un visado, y ya se encarga cada embajada de comprobar tus antecedentes.
O sea, que comprendo la medida, pero no la entiendo.
#5:
#3 El derecho a la libertad por ejemplo, que para eso está la cárcel. Pero esto es crear criminales de primera y de segunda.
Si un criminal tiene derecho a la privacidad de sus actos, el otro también. Si uno no lo tiene el otro tampoco. Si un criminal ha cumplido condena tiene derecho a la re-inserción de sus derechos. Aquí alguien a decidido que ser pederasta es peor que traficar con drogas por ejemplo, actividad que daña mucho más a los niños pobres; o por ejemplo el traficante de niños que los secuestra y los prostituye para el pedófilo, que tendría la misma culpa o más si cabe.
Podría entender incluso que una categoría de delitos te suprima unos derechos más que otra categoría, pero dentro de esa misma categoría, si algo es objetivamente peor, que se pierdan los mismos derechos o más.
Si un criminal tiene derecho a la privacidad de sus actos, el otro también. Si uno no lo tiene el otro tampoco. Si un criminal ha cumplido condena tiene derecho a la re-inserción de sus derechos. Aquí alguien a decidido que ser pederasta es peor que traficar con drogas por ejemplo, actividad que daña mucho más a los niños pobres; o por ejemplo el traficante de niños que los secuestra y los prostituye para el pedófilo, que tendría la misma culpa o más si cabe.
Podría entender incluso que una categoría de delitos te suprima unos derechos más que otra categoría, pero dentro de esa misma categoría, si algo es objetivamente peor, que se pierdan los mismos derechos o más.
#2:
Bueno lo que le pase a ese colectivo no es de mi interes, pero seguro que eso abre la puerta a que a todos nos puedan marcar de alguna u otra manera...
Comentarios
Llevarán el siguiente sello:
#6 Ouch! Por 38 segundos. Algo más que lo que duró la independencia de Cataluña...
Bueno lo que le pase a ese colectivo no es de mi interes, pero seguro que eso abre la puerta a que a todos nos puedan marcar de alguna u otra manera...
#3 El derecho a la libertad por ejemplo, que para eso está la cárcel. Pero esto es crear criminales de primera y de segunda.
Si un criminal tiene derecho a la privacidad de sus actos, el otro también. Si uno no lo tiene el otro tampoco. Si un criminal ha cumplido condena tiene derecho a la re-inserción de sus derechos. Aquí alguien a decidido que ser pederasta es peor que traficar con drogas por ejemplo, actividad que daña mucho más a los niños pobres; o por ejemplo el traficante de niños que los secuestra y los prostituye para el pedófilo, que tendría la misma culpa o más si cabe.
Podría entender incluso que una categoría de delitos te suprima unos derechos más que otra categoría, pero dentro de esa misma categoría, si algo es objetivamente peor, que se pierdan los mismos derechos o más.
Como decían en Reddit, tenemos el caso más típico es el de un adolescente de 17 años que ha sido denunciado por los padres de la novia también de 17 años por pillarles en la cama.
O los casos de adolescentes que han sido denunciados por enviar fotos de sí mismos desnudos.
O el marine que fue sentenciado por tener fotos de su hijo recién nacido en el movil.
Desde entonces han quedado marcados y señalados de por vida entre los peores violadores.
Vinieron a por los negros, pero como yo no lo era no me importó...
#4 Si me parece bien que no puedan salir del país, pero le retiras el pasaporte por completo entonces, no lo marcas de por vida y máxime cuando ya ha cumplido su condena. Y más aun cuando los delitos de abusos a menores entran también categoría de parejas de 19 y 16 años que se mandan fotos o barbaridades así.
#8 Es que no es que no puedan salir del pais. Salir pueden, siempre y cuando vayan a un destino que les acepte sabiendo que han sido condenados por abuso sexual a menores. En todo caso son sus pasaportes, que emiten a sus ciudadanos, y en su derecho están. A mí me parece muy bien.
¿Van a tratar al resto de delincuentes igual? Cada uno con su sello. Porque a mi a mi edad no me preocupa sentarme al lado de un pedófilo pero quizás me lo pensaría más si tuviese que viajar cerca de un loco de las pistolas.
¿El sello caduca cuando completas tu condena?. La ley esta huele a inconstitucional que tira para atrás.
#1 La ley proporciona derechos y obligaciones. El que no cumple por voluntad propia con las obligaciones, no veo demasiado injusto que pierda algunos derechos.
#1 A ti nadie va a enseñarte su pasaporte así porque sí. Pero está muy bien que los pedófilos no puedan ir de visita a otros paises a hacer de las suyas. O bueno, al menos que los paises decidan si dejan o no entrar a pedófilos.
Y no, el sello no caducará, los registros de delincuentes sexuales que yo sepa son permanentes.
#1 No existe el turismo de asesinato, ni el turismo ladrón, pero sí el turismo sexual de menores.
Lo que intentan hacer es que no haya pedófilos con antecedentes que viajen a países pobres para abusar de menores.
Tampoco es una medida tan coercitiva ni efectiva como pudiera parecer, porque para visitar la mayoría de esos países se necesita un visado, y ya se encarga cada embajada de comprobar tus antecedentes.
O sea, que comprendo la medida, pero no la entiendo.
#10 Existe, el turismo de asesinato, se llama terrorismo.
Y hay un grupo que tiene alta probabilidad de estar implicado.
Los ataques de París son "la nueva normalidad" según funcionarios de Defensa de EEUU/c21#c-21
#16 El problema es que en EEUU, en toda tramitación con embajada actúa el Departamento de Inmigración, y los países objetivo de los turistas sexuales no se han puesto las pilas hasta hace poco, y aún así con pocos recursos. Te estoy hablando de Camboya, Laos, Vietnam, Indonesia, Filipinas... dependen mucho de la ayuda extranjera para frenar el turismo sexual, puesto que no hay acuerdos internacionales de compartición de datos ya que los estos propios países apenas pueden mantener una infraestructura de inteligencia para ellos mismos. Un policía camboyano o un agente de seguridad de un aeropuerto filipino pueden no tener acceso directo a esas listas, y ese tipo de distintivo ayudaría parcialmente a distinguir a los pedófilos y mantener un ojo encima de ellos.
cc #19
#15 La capacidad de un terrorista de entrar en un país "occidental" para cometer un asesinato es mucho menor que la de un pederasta para ir a un destino de turismo sexual. Un terrorista es relativamente fácil de catalogar (dentro de los "grupos de riesgo") por sus movimientos, intereses, formación, lugar de procedencia y grupo de amigos, pero un pederasta no.
#10 Ok ese es un buen argumento.
A mi parecer se podría conseguir lo mismo con las listas de pasajeros prohibidas sin tener que arriesgar que se revele la identidad de un pederasta. Ya se comparte esa información entre EEUU y Europa. Obviamente un pederasta no es del agrado de nadie y creo que la medida arriesga mucho a que se preste al vigilantismo y que la gente se tome la justicia por su mano contra alguien que podría estar perfectamente rehabilitado y con su condena cumplida.
Siempre le quedará hacerse un Kevin Spacey y decir que es gay supongo.
#10 En lugar de marcas, que no castigan el delito sino a la persona (cosa de dudosa racionalidad jurídica), lo que deberían hacer, en todo caso, es que junto con la condena por pederastia se restringiese el derecho a viajar a ciertos países predefinidos como destinos sexuales.
Lo que pasa es que la gente no va a ciertos sitios "a delinquir" (o sea a robar o a matar), sino a hacer lo que en su país es ilegal o no está perseguido. Hay gente que va a Amsterdam a fumar petas, tomas setas o irse de putas legalmente. Hay gente que va a Tailandia a follar con menores (sé que no es legal, pero sí más fácil). Con esto no defiendo nada, solo digo que el paralelo con robar o matar no es el adecuado.
Así está el asunto y no sé hasta qué punto poner marcas a la peña puede suplir a una retirada del pasaporte y listo. Menos índices y más medidas directas. Creo yo.
#10 Quieres decir que no la compartes?
Creo que es una batalla perdida, pero tengo que recordar a estas alturas que pedófilo no es lo mismo que pederasta.
Estos legisladores estadunidenses son unos hachas; ya sabemos todos que esto de poner etiquetas a la gente siempre a salido bien. (ironic mode on).
Pero cuando empiezas a meter excepciones, puede ocurrir un efecto en que se abre el paso para muchas mas excepciones.
Como hablan de la ley de emergencia francesa pasadas las excepciones a la ley antiterrorista permanente.
Es una cadena perpetua encubierta.
No tiene otro nombre.
#18 ¿y? El criterio en Estados Unidos con los pedófilos es básicamente que son "irreformables" y que por tanto todos los que tengan relación con ellos deben saber que lo son, incluyendo todos los vecinos, para que se anden con ojo.
Y que pasara cuando esta gente que cumplió su condena mañana sea tratada diferente oalho peor en otro pais?
Ya que estamos porque no identifican a los gays y a la gente con HIV positivo?
Teniendo en cuenta como son las leyes en eeuu sobre sexo me parece aberrante...
https://pbs.twimg.com/profile_images/396070425/pdobear_400x400.jpg