El Consejo de Ministros aprueba una inversión de 14 millones de euros. El proyecto continuará el vaciado del deslizamiento (estimado en unos 380.000 m3) hasta la cota de coronación de la pantalla con una nueva pantalla de pilotes de 1.800 mm de diámetro anclados en cabeza por anclajes de 34 metros de longitud, cuya finalidad es asegurar la estabilidad de la traza por la que discurrirá la reposición del gasoducto León-Oviedo, actualmente ubicado atravesando la masa del deslizamiento a desmontar.
Comentarios
Y otros 14 millones de euros más para la variante de Pajares... pero luego para Cuenca plantean una vía verde "pORqUe arRegLAr La vÍA dE tREn cONveNCiOnAL eS mUy CArO". Con esos 14 millones de euros puedes poner a punto por lo menos 25 km de trazado de la línea convencional de Cuenca, así los trenes no tendrían que ir a 50 y los usarían más personas. Y ojo, me refiero a los 14 millones de esta operación, porque esa variante cuesta muchísimo más dinero.
Y luego nos dirán "Es QuE eL trEN cONvEncIOnAL nO sALe RenTaBle y eL De AltA vELoCiDaD sÍ", claro, que cuenten lo que vale la infraestructura y veremos la "rentabilidad" de los TAVs.
#2 Y otros 14 millones de euros más para la variante de Pajares que hay que sumar a los más de 2600 millones de euros que lleva en sobrecostes...
Que se dice pronto.
El proyecto de la variante de Pajares con un presupuesto de 1.085 millones de euros y un plazo de ejecución de 5 años, poniendo la primera piedra Cascos fue el 11 de febrero de 2004. A día de hoy esta como esta.
#3: Y sin contar los daños ambientales y económicos, porque a León la están quitando parte de su agua, y nadie paga por ello. Cuando hablan de la rentabilidad de la alta velocidad nunca cuentan eso. Y es que quieren cerrar el paso por arriba, con lo que a algunos pueblos no solo les dejan sin agua, también sin tren, porque si al menos dejasen la vía por arriba para emergencia y para algunos trenes regionales podría aceptarse.
#3 Miedito dan esos túneles. Ya me den billete gratis, no subo en ese Ave.
#2 Perdonad pero de los pocos sitios donde hacía falta una variante (ya sea alta velocidad o normal, pero vamos, para el caso es casi una recta, así que la diferencia en coste iba a ser poca) es en Pajares. El problema han sido las chapuzas y los sobrecostes. Y por descontado no es excusa para dejar sin financiación otras líneas.
#7: Medioambientalmente es un desastre, se tenía que haber planteado alguna solución más blanda aunque luego el tren no vaya a más de 160, no sé si se podría hacer el túnel mejor, sin drenar la montaña.
Espero que para Cantabria no se repita lo mismo.
#8 Claro, el tema fueron las prisas, pocas catas en el terreno y como consecuencia el denaje de los acuíferos de la zona leonesa. El hacer un túnel para salvar el paso era necesario, volver a hacer un trazado lleno de recovecos era absurdo. Lo que pasa es que el túnel se tenía que haber hecho bien, obviamente.
#9: Tampoco es "recovecos", un desdoblamiento con ampliación de radios en las curvas yo no creo que hubiera estado mal, sobretodo con trenes basculantes como el Talgo Patito (es la serie 130 de Renfe), que puede pasar por las curvas más rápido. Tampoco sé con exactitud lo que se podría conseguir así, y es que en Cantabria tendrán que hacer algo así o adaptar el recorrido actual un poco, porque lo que es un túnel como el de Asturias no debería estar permitido, porque se podría quedar el río Ebro sin agua, al menos la que reciba entre el nacimiento y Reinosa. Si por mí fuera prohibiría los túneles de ese tipo, porque no ha sido el único desastre, en Málaga pasó algo similar.
#10 No puedes desdoblar el trazado actual. Es un tren de montaña. El trazado es como un meandro de río, ampliando radios terminas haciendo rectas, y al final es lo que se ha hecho, una recta grande. Y luego tienes la pendiente de rampa. No es tan fácil. En serio, el túnel era necesario, lo que pasa es que había que haberlo hecho en condiciones.
#11: Pero es que el túnel ha sido un desastre ambiental, y nunca jamás debería plantearse otro túnel similar en España, porque no es el primer caso, ha habido otro en Málaga. A mí ya no me vale lo de "bueno, ahora haremos más estudios", la confianza la han agotado. Y en esto me da miedo Revilla, porque es capaz de pedir que se haga otro atentado ambiental similar y fastidie el río Ebro. Ya le ofrecieron que podía tener TAVs en Santander desde Bilbao y lo rechazó, así que si por ahí no lo quiere, que no lo tenga y punto, o que vayan por el trazado actual.
¿En Leon y Oviedo no había carbón?
#1 No, ni en León ni en Oviedo. En las cuencas asturleonesas si. Algo quedará.