Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
No es cierto.
Apuesto a que para nuestra esperanza de vida están usando la media, y para la esperanza de vida de los cazadores recolectores están usando la vida máxima.
Solo por las muertes violentas tempranas, en guerras, accidentes, enfermedades y hambrunas, mortalidad infantil, mortalidad en el parto... la esperanza de vida (media) es mucho menor en las sociedades cazadoras recolectoras.
Y si cojemos la edad máxima que se puede alcanzar también habrá una importante diferencia. No es muy compatible las dificultades para la movilidad propias de la vejez con el nomadismo.
Y utilizar en un caso la media y en otro el máximo es tan absurdo que habría que quitarle el título de periodista al que haya pertrechado semejante barbaridad.
Apuesto a que para nuestra esperanza de vida están usando la media, y para la esperanza de vida de los cazadores recolectores están usando la vida máxima.
Solo por las muertes violentas tempranas, en guerras, accidentes, enfermedades y hambrunas, mortalidad infantil, mortalidad en el parto... la esperanza de vida (media) es mucho menor en las sociedades cazadoras recolectoras.
Y si cojemos la edad máxima que se puede alcanzar también habrá una importante diferencia. No es muy compatible las dificultades para la movilidad propias de la vejez con el nomadismo.
Y utilizar en un caso la media y en otro el máximo es tan absurdo que habría que quitarle el título de periodista al que haya pertrechado semejante barbaridad.
#6:
Me la he leído para buscar las evidencias que justifiquen científicamente el sorprende titular y no aparecen.
#1:
Por eso las zonas mas subdesenvueltas de África están llenas de ancianos
Comentarios
No es cierto.
Apuesto a que para nuestra esperanza de vida están usando la media, y para la esperanza de vida de los cazadores recolectores están usando la vida máxima.
Solo por las muertes violentas tempranas, en guerras, accidentes, enfermedades y hambrunas, mortalidad infantil, mortalidad en el parto... la esperanza de vida (media) es mucho menor en las sociedades cazadoras recolectoras.
Y si cojemos la edad máxima que se puede alcanzar también habrá una importante diferencia. No es muy compatible las dificultades para la movilidad propias de la vejez con el nomadismo.
Y utilizar en un caso la media y en otro el máximo es tan absurdo que habría que quitarle el título de periodista al que haya pertrechado semejante barbaridad.
#10 Algo así debe hacer. Para mi que tiene mucho cacao con la estadística.
Simplificando, si muere un recien nacido de cada dos y la esperanza de vida es de 25 años, los que no mueren al nacer, lo hacen a los 50 años.
Lo que querrá decir ( porque no lo he leido y no lo voy a hacer ) es que la gente no moría a los 25 años sino mucho más tarde. Pero claro, muchísimos otros se quedaban por el camino, la mayoría, probablemente al nacer.
#10 El autor explica eso exactamente, habla de esperanza de vida modal...
El titular en el original no habla de esperanza de vida:
Hunter-gatherers live nearly as long as we do but with limited access to healthcare
Yo eso lo entiendo como vida máxima. En fin que igual tocando la traducción quedaba menos sensacionalista.
cc #0
#18 Esperanza de vida...
#20 "Esperanza de vida" se refiere por lo general a esperanza de vida media, que como su propio nombre indica es la media de la edad a la que se muere la gente. Si como es habitual en la antigüedad, mueren un tercio de los niños sin cumplir 10 años, aunque los adultos lleguen a los 70 sin morirse, la media va a ser mucho más baja.
El artículo habla de vida máxima, o esperanza modal, que es la edad a la que más gente muere, y permite descartar la sobremortandad infantil para los cálculos.
#18 #20 También niego que la esperanza de vida máxima sea semejante.
#3 #13 #6 #8 #10 #12 Lo comenta el propio artículo.
No es que se viva mucho más ahora que antes (que en el fondo, sí, pero no es lo más importante). La principal diferencia viene de cuántos niños mueren muy pequeños. Tomando un caso sencillo, tan hipotético como falso pero que sirve de ejemplo, si por cada persona que llegara a anciano (digamos 80 años) hubiera un niño que muriera antes de cumplir un año, la esperanza de vida al nacer sería de poco más de 40. Si en vez de morir la mitad de los niños muriera uno de cada 100, entonces la esperanza de vida sería de más de 79. De eso habla el artículo: la esperanza de vida al nacer ha aumentado dramáticamente debido a la dramática bajada de las muertes infantiles y no debido a un aumento dramático del número de años que viven quienes llegan a adultos.
#19 El artículo parte de hipótesis no verificadas por ninguna observación o evidencia.
Por ejemplo, solo tenéis en cuenta la mortalidad por enfermedades, cuando esas sociedades también tenían la amenaza de las hambrunas. Ejemplo, las tribus de cazadores de bisontes, antes de tener caballos, podían quedar diezmadas si las migraciones de los bisontes cambiaban sus rutas habituales.
Yo también puedo inventarme hipótesis, que no tendrán ninguna validez al no tener ninguna evidencia de la realidad.
#26 Oye, a mí no me metas en que si tengo o no en cuenta no sé qué. Yo solo estoy explicando lo que dice el artículo, que parece que pocos lo han leído y menos aún lo han entendido y que es lo siguiente: la mayor parte de la variación en la esperanza de vida no se debe a que los adultos vivan más años sino a que hay muchísima, muchísima menos mortalidad infantil. Dice que ahora no vivimos 50 años más que hace apenas unos siglos y no te digo que hace unos milenios. Dice que ahora lo que hay es 50 veces menos mortalidad infantil y a eso le podemos sumar que a lo mejor vivimos 20 años más.
A mí me parece de cajón porque no es la primera vez que leo sobre que la esperanza de vida al nacer, no significa lo que intuitivamente uno cree, ya que es un dato que varía conforme cumples años y por ejemplo es mucho mayor la esperanza de vida a los 5 años (sobre todo en países pobres). En cualquier caso, la sanidad poco va a hacer en cuanto a tu ejemplo de las hambrunas.
#27 Vuelvo a repetir. Hay más hipótesis que la mortalidad infantil. Ahora ya no hay hambrunas, como había antes, o hay muchas menos muertes violentas. Por ejemplo, ya no practicamos el canibalismo ritual como hacían algunas tribus.
#19 Lo he leído pero no comparto su criterio, de entrada el aumento de la esperanza de vida además de por la sanidad tiene mucho que ver con las condiciones higiénicas, cosas tan básicas como el agua corriente, la red de alcantarillado o la gestión de residuos.
Por cierto no considero que sea "dramático" el aumento de la esperanza de vida al nacer
#24 Creo que te has equivocado de persona al responder, yo soy el #12 que simplemente opina que no me creo que tengamos la misma esperanza de vida que los cazadores- recolectores.
#10 "Apuesto", vamos que no hablamos de datos sino de lo que te gustaría.
#22 Te he puesto un montón de argumentos, pero si quieres datos, podemos sacar datos.
Yo te saco la esperanza media de vida media mundial, y tu me sacas la de la sociedad cazadora recolectora más lonjeva que encuentres.
La esperanza de vida mundial es de 72 años. Eso incluye paises subdesarrollados, guerras, etc.
Hablemos de datos
Me la he leído para buscar las evidencias que justifiquen científicamente el sorprende titular y no aparecen.
#6 no una sola referencia a ningún estudio, al menos que yo haya visto.
#6 sorpresa
Por eso las zonas mas subdesenvueltas de África están llenas de ancianos
#1 Esos no son cazadores recolectores.
#2 Claro que no, son negros.
#2 Hay sociólogos que realizaron estudios de campo con tribus de cazadores recolectores en el siglo XX y no vieron las esperanza de vida que dice el artículo.
Por ejemplo, Jared Diamond, que convivió con tribus en la edad de piedra de Guinea. Vió que llegar a ser anciano era excepcional en esas tribus, a pesar que estos eran apreciados por la tribu.
Siempre oí que era de media, es decir, q el que sobrevive, llegará a la misma edad que los de ahora... Pero eso les toca a pocos, la mayoría, moría antes, de accidentes y enfermedades que ahora se curan. Eso sube la media.
#0
Si en la entradilla pones "ademá" después tienes que seguir con "una oción musho má barata".
#17 Tienes algun problema con los andaluces?
#23 Ninguno, todo lo contrario, media familia es andaluza .
Es cosa mia o se escuchan murmullos en la sombra susurrando sobre la innecesariedad de la sanidad publica universal?
#7 Es cosa tuya. Demasiadas horas leyendo MNM.
#9 supongo, ni siquiera entre a leer la noticia
#7 Debería ser opcional y quien no le curen que no pague, asi de simple. Y le devuelval el dinero pagado años.
Que experimenten otros, yo sigo cuando me de la medicina y de la ciencia,
Menuda tonteria mas grande...
No me lo creo.
#12 Pero si te crees que el coronavirus es la peor enfermedad de la historia de la humanidad porque lo has visto en la tele y lo has oido al capitalista de bill gates.