Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Hasta donde tengo entendido (no me hagas buscarlo pero me da que si) los "argumentos que avalan su existencia" de personajes menio creibles (que supongo que es el tipo que citas) son de bastantes años despues de su muerte, con lo cual hablan de oidas, no hay cohetaneo que yo sepa que documente absolutamente nada del Chechu, lo cual a lo minimo es rarito y a lo riguroso, motivo de sobra para pensar que hay cierto grando de invent en todo.
O al menos tanto de invent como pensar que Merlin era un personaje historico
Y sin embargo te encuentras con bastante gente que habla academicamente de jesus en terminos historicos lo cual es de chufa
CC #4
O al menos tanto de invent como pensar que Merlin era un personaje historico
Y sin embargo te encuentras con bastante gente que habla academicamente de jesus en terminos historicos lo cual es de chufa
CC #4
Comentarios
#3 Hasta donde tengo entendido (no me hagas buscarlo pero me da que si) los "argumentos que avalan su existencia" de personajes menio creibles (que supongo que es el tipo que citas) son de bastantes años despues de su muerte, con lo cual hablan de oidas, no hay cohetaneo que yo sepa que documente absolutamente nada del Chechu, lo cual a lo minimo es rarito y a lo riguroso, motivo de sobra para pensar que hay cierto grando de invent en todo.
O al menos tanto de invent como pensar que Merlin era un personaje historico
Y sin embargo te encuentras con bastante gente que habla academicamente de jesus en terminos historicos lo cual es de chufa
CC #4
#5 flavio josefo escribe sobre el chus (le pega más) de manera lateral para referirse a sus fieles como 50 años después de su muerte (de la de chus, no de la de josefo. Que con un zombie en esta historia tenemos suficiente).
Da testimonio de personas que le conocieron. Pero hasta ahí.
No hay evidencias históricas de la existencia del personaje.
Más pero es lógico: tanto el chus como sus apóstoles eran ágrafos y muy probablemente la abrumadora mayoría de sus seguidores (contexto, contexto, contexto).
En cuanto a los "invent": ¿se ha leído los evangelios?... pues eso.
Lo más probable es que el chus fuese un revolucionario antirromano que les tocó demasiado las pelotas al sanedrín. Un antisistema, vamos.
#8 que sus compatriotas eran analfabetos de acuerdo, que los romanos no registrasen por escrito movimientos políticos o juicios de su época ya es más discutible, que basemos su existencia en lo que dicen sus creyentes 50 años después de los hechos (50!!!) Sin evidencias documentales de ningún organismo oficial del estado romano de su época.... Pos mira yo no te voy a demostrar que no existió ( entre otras cosas porque no puedo), pero que las "evidencias" de su existencia (no ya como mesías elegido por dios con superpoderes articulado listo para la acción, si no simplemente como figura humana relevante) son cogidas con pinzas y muy discutibles... Pos también.
#11 le he dicho que no hay fuentes no que no se registrase. Piense que lo del chus fue un acontecimiento irrelevante en la totalidad del imperio. ¿Se tiene fuente escrita de todos los procesos iniciados durante el dominio romano? No
¿Por qué se van a conservar los registros respecto a éste hecho puntual?
Y disculpe pero yo he dicho lo mismo que usted.
#12 que no haya registros en Roma sobre los asuntos de Israel vale.
Que no haya registros en Israel sobre los asuntos de Israel pos va a ser que ya es más raro
Que asuntos de Israel sean de tal magnitud como para llegar a Roma pero tan poca como para no ser documentados en Israel pues entra dentro del campo de lo muy raro
Y hasta donde leo y disculpa si me equivoco, has afirmado la posibilidad de la existencia de yisus como figura histórica (revolucionario humano) y yo estoy diciendo que con los datos en la mano nisiquiera la teoría de que se tratase de un jipi idealista revolucionario al que atribuyesen poderes divinos se sostiene mucho, nop, no afirmamos lo mismo.
#13 le insisto: yo no afirmo que no haya habido registros, le señalo que sería extraño que hayan perdurado hasta hoy, en israel y en pernambuco.
Esos "asuntos de israel" llegan a roma décadas después de la muerte del (supuesto) chus, vía pablo de tarso. Hasta entonces eran irrelevante para el conjunto del imperio.
En cuanto a lo último: tiene usted razón. Más pero un hecho incontestable como el cristianismo debe tener un origen, por muy manipulado o deformado que esté ese origen.
#14 ¿Como se forma una leyenda? ¿Cuán persistente puede ser? ¿Se puede enriquecer una pequeña trola con trolas colindantes? ¿Puede crecer hasta tener estudiosos que justifiquen sus estudios alimentando más y más la mentira? ¿Sacando nuevas "pruebas" cada poco tiempo para ir apuntalando la bola de engañifas?
¿Y si estamos hablando de la astrología? ¿Entonces parece obvio que es una bola crecida con el tiempo y lo otro no?
Hechos extraordinarios (como un revolucionario mesiatico judio con un mensaje de paz y amor liandola parda y con miles de seguidores) requieren pruebas extraordinarias y yo, no solo soy un ateo bastante cabron, también soy un escéptico muy riguroso con la evidencia y meu... Yo no la veo.
#15 toda leyenda y mito tiene un origen.
Incluso la artúrica (que nos hemos desviado un pelín del asunto de la noticia).
Incluso la astronomía tiene un origen: la observación de los cielos y su interpretación. Y luego, como usted dice, se adorna y magnifica, se inventa y la bola crece.
Pero eso no evita que tenga un origen.
Lo de revolucionario solo es una posibilidad. También es posible que se tratase de un esquizofrénico que se creía el mesías.
O que fuese un brian cualquiera.
Pero toda leyenda o mito tiene un origen y eso es impepinable (otro ejemplo: los unicornios y los rinocerontes).
Y disculpe pero escéptico (de los de pirrón) soy yo hasta el punto de que dudo de la existencia como un hecho incontrovertible
Los periodistas no han hecho muy bien su trabajo: dicen que los manuscritos fueron "impresos", le cambian el sexo a la doctora Tether, etc. Pero creo que la noticia es relevante y no he encontrado otra fuente mejor en español.
#1 Y tanto que es relevante, si los del mar muerto certifican que jesus existió, esta es la prueba de que los magos también
#2 ¿?
Tenía entendido que la única fuente directa de la existencia de jesús de nazaret era flavio josefo y habla por testimonios.
#2 Ni los manuscritos del mar muerto certifican que Jesus existió, ni estos manuscritos certifican que los magos existieran.
#2 😂 Eso parece pensar el periodista, que cree que la doctora es historiadora y no filóloga 😂
Relatos desconocidos de Merlin y el Rey Arturo han sido descubiertos escondidos en textos medievales [ENG]
Relatos desconocidos de Merlin y el Rey Arturo han...
iflscience.com#7 Veo que esa está cerrada, no sé porqué, pero gracias
#9 Está cerrada por tiempo y para votos, la tuya sigue siendo Dupe.
#10 De todas formas me llegó tarde tu aviso para auto descartar.