Hoy se ha inaugurado el vuelo comercial más largo del mundo: de Doha (Catar) a Auckland (Nueva Zelanda) en 15 horas y 50 minutos (16 horas 20 minutos era la estimación oficial). El trayecto es uno más de la larga lista de Qatar Airways, la compañía que realiza ese vuelo de ni más ni menos que 14.533 kilómetros (~14.539 km según Google) lo cual seguramente será la distancia ortodrómica entre ambos puntos.
#12 Sí, y habrá más agua en la parte baja que en la parte alta.
Tal y como está dibujo parece que desde el hotel Wela hasta al Tibidabo tengan 20 metros de agua.
¡Joder! Volar en turista casi 16 horas seguidas en turista con una de configuración de asientos 3-3-3 debe ser mortal de necesidad, sobre todo si te toca viajar en los asientos de enmedio
#8 Nos quejamos de vicio. En tiempos de nuestros abuelos, un viaje a las antípodas duraba semanas. 16 horas podía ser el tiempo que tuvieran que pasar sentados en la oficina de inmigración para pasar la inspección.
#15 La foto que anexe a mi comentario #8 es supuestamente del interior de un avión B77-200LR de Qatar Airlines (como el que ha hecho el vuelo de Doha-Auckland) y ahí se ve claramente una configuración 3-3-3
#18 Ya me extrañaba. Yo hice hace poco la ruta MEX-SCL en un B777-300ER V1 con LATAM y la configuración de asientos era 3-4-3. Afortunadamente pude elegir asiento en unos de los laterales y en ventanilla (a mi eso de volar enmedio no me mola nada y menos en el/los asiento/s central/es). Fueron como 8 horas de vuelo y se me hizo super incomodo sobre todo al principio, menos mal que no se me hizo largo (con el entretenimiento a bordo y una cabezadita que me eche despues de cenar).
Y digo yo... ¿De verdad no merece la pena parar a mitad de camino para repostar y ahorrar combustible?... no creo que haya mucha diferencia entre tardar 18 horas y tardar 16...
Comentarios
¿Hay prisa para acelerar el cambio climático y la subida del nivel del mar por el derretimiento de los polos?
http://www.google.es/search?q=derretimiento+de+los+polos&oq=derretimiento
¿Arriesgar lo del efecto de parar la corriente del golfo que enfria el norte de europa? (RU bajo una glaciación como en "El dia de mañana")
¿Prisa porque el nivel del mar cubra alguna que otra isla y litoral?
http://m.eldiario.es/sociedad/aviacion-mantener-invernadero-emisiones-CO2_0_565893656.html
Ricos viajando de Aucland a Doha, y mientras pobres quedandose sin casa por la elevación del nivel del mar.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/7-metros-bajo-el-nivel-del-mar/blog/44552/
#2 La simulación está muy mal hecha.
Esa parte de Bcn está en pendiente.
#6 El agua tambien sube pendientes y cubre zonas que están en pendiente.
No importa la pendiente, sino la altura sobre el nivel del mar actual.
#12 Sí, y habrá más agua en la parte baja que en la parte alta.
Tal y como está dibujo parece que desde el hotel Wela hasta al Tibidabo tengan 20 metros de agua.
#13 Vale, ya entiendo lo que dices.
#2 Que calienta el norte de europa y el atlantico norte. Gulfstream.
¡Joder! Volar en turista casi 16 horas seguidas en turista con una de configuración de asientos 3-3-3 debe ser mortal de necesidad, sobre todo si te toca viajar en los asientos de enmedio
#8 Nos quejamos de vicio. En tiempos de nuestros abuelos, un viaje a las antípodas duraba semanas. 16 horas podía ser el tiempo que tuvieran que pasar sentados en la oficina de inmigración para pasar la inspección.
#8 Hace un mes hice el Auckland-Dubai y tardó 17 horas y 10 minutos y la disposición del avión, es un Airbus 380 (el más grande de todos) era 3-4-3
#8 Los B777 de Qatar tienen configuración 3-4-3.
#15 La foto que anexe a mi comentario #8 es supuestamente del interior de un avión B77-200LR de Qatar Airlines (como el que ha hecho el vuelo de Doha-Auckland) y ahí se ve claramente una configuración 3-3-3
#16 Cierto, me he colado. Me he confundido con el 777-300, que es el que conozco y que tiene los asientos 3-4-3
#18 Ya me extrañaba. Yo hice hace poco la ruta MEX-SCL en un B777-300ER V1 con LATAM y la configuración de asientos era 3-4-3. Afortunadamente pude elegir asiento en unos de los laterales y en ventanilla (a mi eso de volar enmedio no me mola nada y menos en el/los asiento/s central/es). Fueron como 8 horas de vuelo y se me hizo super incomodo sobre todo al principio, menos mal que no se me hizo largo (con el entretenimiento a bordo y una cabezadita que me eche despues de cenar).
Noticia original, en inglés: https://www.flightradar24.com/blog/qatar-airways-inaugurates-the-longest-route-in-the-world/
Que raro que sea tan poco tiempo. El más largo que he hecho es el Roma - Santiago de Chile, son 11.878km y son unas 15h.
Y digo yo... ¿De verdad no merece la pena parar a mitad de camino para repostar y ahorrar combustible?... no creo que haya mucha diferencia entre tardar 18 horas y tardar 16...
#1 Aterrizar y despegar gasta un huevo de combustible también. Y si hay tráfico en el aeropuerto aún más.
#4 #1 Por no hablar también de las tasas, que un bicho de éstos paga (¡y mucho!) por tocar tierra en un aeropuerto.
Sensacionalista