Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Que nooo, que USA nada tiene que ver con todo esto.
Ni con la guerra civil en Ucrania previa a la invasión rusa, ni con la invasión en Yemen, Siria, Irak y oriente medio en general.
Ni con los golpes de estado en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Nicaragua, Panamá, Paragua, Perú o Uruguay, entre muchos otros.
Tampoco con ningún tipo de incursión en el continente africano instaurando dictaduras.
Y por supuesto nunca a dado apoyo a grupos terroristas como Daesh, Al-Qaeda, Boko Haram o Al-Shabaab.
Ni con la guerra civil en Ucrania previa a la invasión rusa, ni con la invasión en Yemen, Siria, Irak y oriente medio en general.
Ni con los golpes de estado en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Nicaragua, Panamá, Paragua, Perú o Uruguay, entre muchos otros.
Tampoco con ningún tipo de incursión en el continente africano instaurando dictaduras.
Y por supuesto nunca a dado apoyo a grupos terroristas como Daesh, Al-Qaeda, Boko Haram o Al-Shabaab.
#1:
Muy recomendable, también de Oliver Stone: La Historia no contada de los Estados Unidos
https://www.youtube.com/watch?v=8wyn_BrvR6I
https://www.youtube.com/watch?v=8wyn_BrvR6I
#6:
#3 Era amigo de Castro.
Un rojo abrazadictadores..
Ergo nunca tiene razón y sus películas son mierda manipuladora.
¿ Lo he hecho bien ? ¿ El razonamiento cumple los cánones que debe cumplir un razonamiento como Dios manda ?
Huy!!! No había leído a #5.
Se me adelantó.....
Veo que sí, que el "razonamiento" cumple los cánones de inteligencia de alguna gente.
Un rojo abrazadictadores..
Ergo nunca tiene razón y sus películas son mierda manipuladora.
¿ Lo he hecho bien ? ¿ El razonamiento cumple los cánones que debe cumplir un razonamiento como Dios manda ?
Huy!!! No había leído a #5.
Se me adelantó.....
Veo que sí, que el "razonamiento" cumple los cánones de inteligencia de alguna gente.
#48:
#4 no hace falta remontarse tanto en la historia.
Las primarias del partido demócrata para designar candidato para las generales del 2016 contra Trump, se amañaron para que la elegida fuera Hillary Clinton en lugar de Bernie Sanders, que fue el que más soporte popular obtuvo.
https://www.abc.es/internacional/abci-hillary-compro-partido-para-ganar-sanders-primarias-201711040157_noticia.html
https://ihow.pro/es/k/hillary-clinton-amano-la-carrera-contra-bernie-sanders-y-donna-brazile-tiene-pruebas-31383230303837383334
También se explica detalladamente en la película "Fahrenheit 11/9" de Michael Moore.
Las primarias del partido demócrata para designar candidato para las generales del 2016 contra Trump, se amañaron para que la elegida fuera Hillary Clinton en lugar de Bernie Sanders, que fue el que más soporte popular obtuvo.
https://www.abc.es/internacional/abci-hillary-compro-partido-para-ganar-sanders-primarias-201711040157_noticia.html
https://ihow.pro/es/k/hillary-clinton-amano-la-carrera-contra-bernie-sanders-y-donna-brazile-tiene-pruebas-31383230303837383334
También se explica detalladamente en la película "Fahrenheit 11/9" de Michael Moore.
#3:
Habrá que comenzar una campaña contra Oliver Stone...
¿Quién empieza?
¿Quién empieza?
#4:
#1 Y sobre todo, para que los ciudadanos entiendan lo que es los EEUU realmente, el capítulo donde los "demócratas" dieron un golpe interno (suspendiendo la votación) cargándose al candidato Wallace "socialista/marxista" que iba a substituir al fallecido Roosevelt y en su lugar lo hizo Truman una vez que se convenció a los delegados del partido, de que el candidato bueno, era el miserable de Truman.
https://es.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace
https://es.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace
#2:
Esto ya no importa, ya está tomada una decisión y no la están metiendo por el culo
Comentarios
Muy recomendable, también de Oliver Stone: La Historia no contada de los Estados Unidos
#1 Y sobre todo, para que los ciudadanos entiendan lo que es los EEUU realmente, el capítulo donde los "demócratas" dieron un golpe interno (suspendiendo la votación) cargándose al candidato Wallace "socialista/marxista" que iba a substituir al fallecido Roosevelt y en su lugar lo hizo Truman una vez que se convenció a los delegados del partido, de que el candidato bueno, era el miserable de Truman.
https://es.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace
#4 no hace falta remontarse tanto en la historia.
Las primarias del partido demócrata para designar candidato para las generales del 2016 contra Trump, se amañaron para que la elegida fuera Hillary Clinton en lugar de Bernie Sanders, que fue el que más soporte popular obtuvo.
https://www.abc.es/internacional/abci-hillary-compro-partido-para-ganar-sanders-primarias-201711040157_noticia.html
https://ihow.pro/es/k/hillary-clinton-amano-la-carrera-contra-bernie-sanders-y-donna-brazile-tiene-pruebas-31383230303837383334
También se explica detalladamente en la película "Fahrenheit 11/9" de Michael Moore.
#48 Totalmente de acuerdo, pero teniendo en cuenta el momento histórico (finalizando la segunda guerra mundial) esa acción (golpe blando) tuvo muchísima más trascendencia en la formación de lo que han sido los EEUU y sus guerras.
#1 También de Oliver Stone, muy recomendable la serie de entrevistas con Putin del 2017.
https://www.filmaffinity.com/es/film483352.html
Aunque mi documento visual favorito de Putin es este:
#29 Tengo la teoría de que es el personaje de Putin el que motiva la censura de los medios rusos, no la información que pueda llegar. Putin es elocuente y conciso, y crea sensaciones muy polarizadas, nadie permanece indiferente como ha sido evidente todo este tiempo. Creo que el temor proviene de que sea esta imagen la que imponga al discurso, y no el que un discurso alternativo sobrepase al discurso oficial.
#31 Es un punto de vista interesante. En lo personal estoy en contra de la censura de cualquier medio de información, pero quizás porque no me considero muy permeable al mensaje que emiten, extremadamente evidente en el caso de RT o Sputnik (lo que hace que no lo tengo muy en cuenta). La censura de estos medios me parece una acción europea/occidental de cara a la galería, pero no una medida útil. El personaje de Putin, tal y como se ve en el vídeo de YT que enlazo (del 2009) o lo que estamos viendo en estas 2 últimas semanas, me parece que tiene una puesta en escena muy pensada para el target de sociedad al que quiere llegar (rusa/eslava) y que difícilmente puede despertar admiración masiva en otras sociedades europeas. Es más, creo que tiene el efecto contrario en sociedades con otra cultura y no creo que suponga un peligro. Su discurso alternativo no me parece que tenga demasiado recorrido en sociedades como Francia, Alemania, Holanda, Suecia... Veo demasiada distancia cultural para que pueda penetrar. Por ejemplo, de esas entrevistas a Putin con Oliver Stone, solo me pareció convincente su análisis geopolítico, todo lo demás solo me parece interesante para conocer otros puntos de vista pero no comparto absolutamente nada.
#1 muy buenos
Que nooo, que USA nada tiene que ver con todo esto.
Ni con la guerra civil en Ucrania previa a la invasión rusa, ni con la invasión en Yemen, Siria, Irak y oriente medio en general.
Ni con los golpes de estado en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Nicaragua, Panamá, Paragua, Perú o Uruguay, entre muchos otros.
Tampoco con ningún tipo de incursión en el continente africano instaurando dictaduras.
Y por supuesto nunca a dado apoyo a grupos terroristas como Daesh, Al-Qaeda, Boko Haram o Al-Shabaab.
#17 al margen de obviar todas las motivaciones de Rusia y centrándonos estrictamente en el juicio moral de lo que representa la "invasión de un país soberano". ¿No te preguntas a qué tanto rusofia y no norteamericanofobia o israeolofobia cuando están en la actualidad haciendo lo mismo en Yemen y Siria (aunque por motivos exclusivamente económicos)? Eso al margen del historial que apunto en #16 o la mismísima Palestina.
#16
Misión Cumplida !!!
Libertad Duradera Conseguida !!!
#16 y la guerra de Cuba, que no se nos olvide hostias!
Habrá que comenzar una campaña contra Oliver Stone...
¿Quién empieza?
#3 Era amigo de Castro.
Un rojo abrazadictadores..
Ergo nunca tiene razón y sus películas son mierda manipuladora.
¿ Lo he hecho bien ? ¿ El razonamiento cumple los cánones que debe cumplir un razonamiento como Dios manda ?
Huy!!! No había leído a #5.
Se me adelantó.....
Veo que sí, que el "razonamiento" cumple los cánones de inteligencia de alguna gente.
#6. Son tan previsibles...
#6 Te creíste entonces lo de JFK, alma cándida? Esos son tus cánones de inteligencia, parecer muy muy listo porque dices una cosa así como muy rara contra la “verdad oficial”?
#8 Te creíste entonces lo de JFK, alma cándida?
El qué exactamente? Qué relación tiene con este caso?
Qué "cosa rara contra la verdad oficial" estoy diciendo?
#9 Qué relación tiene con una noticia de Oliver Stone? Pues que es una peli de Oliver Stone…
#10 Ah!!
hablas de la peli.
No lo sé. No la he visto.
#3 Que quien empieza? Pues la derecha mediática estadounidense seguido de los republicanos y demócratas desde hace ya muchos años.
El motivo? Hablar con Fidel, con Chavez y con Evo, entre otras cosas.
Esto ya no importa, ya está tomada una decisión y no la están metiendo por el culo
En breve será acusado de espía pro ruso
Oliver Stone en breves debería ser calificado como "putinista" o "putinejo" por los delatores meneantes, los repartidores de carnets... Oliver Stone, difusor retroactivo de propaganda de Putin.
Vale, curioso, ¿pero qué tendrá que ver todo esto con que Rusia invada a lo bestia un país soberano?
Hay un blanqueamiento de Rusia por aquí que es para hacérselo mirar.
#17 ¿pero qué tendrá que ver todo esto con que Rusia invada a lo bestia un país soberano?
No lo se, analicemos los hechos a ver si eso es lo relevante:
- Cuando un país, digamos EEUU, invade a lo bestia un país soberano vemos lo mismo en TV que ahora con el mismo sesgo ?
- Cuando Israel bombardea Palestina vemos lo mismo en TV que ahora ?
- Cuando los que huyen de la masacre en Siria se estrellan una y otra vez contra las fronteras y mueren en el mar, vemos en TV lo mismo ?
etc etc etc....
A ver si va a resultar que no, que lo relevante no es que un país invada a lo bestia otro país soberano......
¿Tú que crees? ¿Qué explicación das a la diferencia en las reacciones ?
#41 Nunca he defendido esos ejemplos que pones ¿entoces tú sí justificas a Rusia o qué?
Y es normal que lo que te pilla más cerca te afecte más, mientras más cerca más te suele afectar y el que diga que le afecta igual un conflicto en la otra punta del mundo que uno en la puerta de su casa está mintiendo, sea de donde sea.
#42 No he puesto ningún ejemplo ni he justificado nada. Tú preguntabas si "todo esto tiene que ver con que Rusia invadiera un país soberano". Para encontrar una respuesta a esa pregunta hay que analizar los hechos históricos, no responder con las tripas.
¿ A tí los precedentes y la historia que te cuentan ?
¿ "Todo esto" se debe a que un país soberano ha sido invadido por otro, o igual se debe a otra cosa ?
A no ser que con "todo esto" te refieras a la guerra con Rusia. Entonces sí. Ucrania está en guerra con Rusia porque Rusia ha invadido un país soberano, empezando por cuando defendió a los Rusos del Dombás de ser asesinados por milicias como el Batallón Azov.
#17 Lo que hay es hipocresía a paladas. ¿Está mal que quemaran vivos en Odesa a los que protestaban contra el Maidan? ¿Está mal que Rusia invada Ucrania?¿Está mal que Ucrania bombardee las regiones del este?¿Está mal que los USA tengan un trozo de territorio, Guantánamo, en un país soberano como Cuba?¿Está mal que se fomentaran y se dieran armas para montar las 'primaveras árabes'? Etc.
Si todo está mal, lo que pasa es que canta como se tratan los diferentes temas, con histeria, a pasar de puntillas, al silencio absoluto, según convenga.
#50 Hombre, los que han metido hasta la cocina y a la que han podido han hablado de bombas nucleares son unos .
#51 Ni aún así ha impedio que Pedro Sánchez sin ir al congreso ni nada, mande armas en nuestro nombre. Se ve que no le dan mucha credibilidad, a lo de las bombas nucleares.
#17 Si quisieras sabrías que no es a lo bestia, lleva 30 años pidiendo que la OTAN no le cerque, vamos lo que negocio a la caída de la URSS, ¡30 años!, de paciencia.
#54 Ahí sigue, como un niño-rata, negativizando por la espalda. Luego será de los que se quejan... Estos críos...
#30 No has servido leerlos. Dan motivos para criticar a Putin. Lo contrario a lo que yo pedía y viendo lo difícil que es me temo que hay una cantidad ingente de meneantes cuyo antiamericanismo les hace aceptar teorías y mirar a otro lado frente a hechos.
Me parece un error prohibir medios rusos pero visto lo visto entiendo el daño que pueden llegar a hacer.
#33 Si no sabes utilizar un buscador tienes un gran problema.
#34
Yonny estás votando negativo varios comentarios en serie, es una persecución poco constructiva.
#44 Déjalo, que tiene que pasar el día en algo.
#54
Yonny que triste tiene que ser tu vida 
De nuevo, a acusar a la OTAN y a EE UU y no el único país que indudablemente lo ha invadido Hagamos nota de cual presidente a huido y adonde
Y alguien puede enumerar cuáles son esas acciones de USA y la OTAN en Ucrania? Porque no paro de oir mención a su intervención y me gustaría que alguien fuese algo más concreto.
#20 Mira, lo tienes en este enlace:
https://www.meneame.net/go?id=3633036
#23 Son 2 horas de documental. Aquí a diario se dice que hicieron cosas que obligaron a Rusia a actuar como lo está haciendo. Digo yo que citar dos o tres no debería costar tanto.
No me ha costado nada ver que expandir la OTAN hacia el este no fue muy buena idea. Y tras ver documentales como Rusia, revolución conservadora me es más sencillo ver que tienen otra forma de pensar y reaccionar. Así como que se consideran merecedores de volver a ser un imperio.
Solo me gustaría que alguien me diga brevemente cosas relacionadas con usa y OTAN respecto a Ucrania al nivel de:
USA/OTAN se anexionó Crimea metiendo soldados sin enseñas del ejército y contra las leyes internacionales.
Contribuyeron directamente con hombres y armas a que regiones rebeldes no fueran retomadas y pudiesen enquistar el problema durante años.
Afirmasen que Ucrania no era siquiera un país.
Invadiesen su territorio.
Etc
No debería costar tanto si tan obvio es.
#28 Si lo quieres por escrito lo tienes aquí:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=cosas+que+obligaron+a+Rusia+a+actuar+como+lo+est%C3%A1+haciendo
Invadió EEUU Ucrania?? No. Es sólo un pequeño matiz.
#12 Promovió un golpe de estado... es otro pequeño matiz que se te olvida mencionar.
#19 golpe de estado solo reconocido por Rusia? Como el del procés? Hoy en día si alargas una protesta un poco más de la cuenta ya te tachan de golpista
#36 ¿Has visto el documental que estás comentando?
#36 Golpe de estado reconocido por ellos.
#12
¿En que minuto sale el video de los militares tomando el parlamento y votando para expulsar al presidente?
Un grupo de Menéame es de la opinión que los EEUU no son responsables de los golpes de estado ni en Hispanoamérica ni en Ucrania. Sin embargo, la gravedad y la importancia de conocer que EEUU alienta golpes de estado alrededor del planeta para imponer sus intereses, es extraordinaria.
La película está muy bien, aunque al rotulista deberían cortarle los huevos: sobreimpresión de fechas erróneas, subtítulos del ucraniano que se quedan a la mitad... un puto desastre.
eeuu y la otan es redundante
Pero que me han dicho que Putin es malo y los demás buenos. No me compliqueis
Esta continua obsesión por estos lares de recalcar la culpabilidad occidental a la suerte de Ucrania roza la exoneración de las acciones de Rusia… ¿una cosa quita la otra?
No he dicho nada, error!
Si, Putin ha sido obligado a invadir Ucrania, no jodas.
Es como "te pego una hostia para que no te hagas amigo de este. Pero la culpa es suya"
Es desolador ver a la gente excusar a Putin con el argumento de "todo el mundo tiene sus mierdas".
Como está la maquinaria de la propaganda rusa por aquí... Al pil pil. A todas horas subiendo opiniones basadas en buscarle los tres pies al gato para echarle la culpa a cualquiera menos a Rusia, creerse todo lo que dice Rusia pero nada de lo que dice Occidente, justificando el ataque llamando a los Ucranianos nazis..
#14 Marzo 2022
#14 Hombre, el documental es del 2016.
Igual Oliver Stone es un visionario, pero grabar propaganda para un conflicto del 2022 en el 2016 ya me parece un poco excesivo.
El amiguete de los tiranos y especialista en películas-bulo. No falta nadie en la foto, son los mismos de siempre.
#5 Héroes como tú son lo que hacen falta ahora en Ucrania en primera línea de fuego para defender la libertad y la democracia.
#5 Chupito!