Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay pocos hombres que sufran violencia doméstica, pero si como sociedad hemos decidido ayudar al que la sufre, ¿por qué no incluir a esos pocos hombres?
#22:
#10 Como no entiendo y digo estupideces, tal vez puedas aclararme para qué hace falta una ley de violencia de género si ya hay leyes y ayudas para las personas que sufren agresiones. Si te esfuerzas un poquito igual mi limitado entendimiento llega a comprender por qué es especial una mujer a la que su pareja maltrata (y hacemos una ley especial) pero un hombre al que su mujer maltrate ha de ir por el camino normal.
#50:
#40 La LIVG asume que toda violencia de un hombre hacia una mujer la cual sea su pareja o lo haya sido (con o sin convivencia) es automáticamente violencia de género. Así acaban pasando cosas como la sentencia del T.S. tal que: https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
Si eso no te parece una auténtica barrabasada, una auténtica ida de pinza, una auténtica burrada del quince, entonces me alegro de ser de uno de los pocos que opinamos así, porque si la mayoría opina de manera contraria, yo no quiero ser de esa mayoría.
Por otro lado, creo que desconoces de qué va la LIVG, pues no proporciona absolutamente ningún derecho básico a la mujer. Ninguno, cero, nada. Más bien al contrario, las considera seres débiles e indefensos por los que toda agresión por un hombre (incluso cuando es en legítima defensa como la sentencia antes mencionada) se tiene que castigar doblemente (literalmente) que si fuese al revés.
Además, sólo le da esos privilegios a las mujeres heterosexuales. A las lesbianas si les pega su (ex)pareja les da igual. ¿Qué te parece?
Eso y el pequeñísimo e insignificante detalle que apunta #43, por el cual es completamente surrealista que el T.C. (que no lo hizo por unanimidad por cierto) haya admitido esta ley como constitucional porque, de alguna manera, hace el equilibrio mental según el cual las mujeres están en una situación de desventaja (sin mostrar informe alguno que avale tal desventaja y, en todo caso, de existir tal desventaja, eso no justificaría nada, al menos no lo que la LIVG conlleva) y por tanto la LIVG, aunque se carga la igualdad ante la ley (porque se la carga, eso es EVIDENTE) y discrimina por razón de sexo (¿en serio es razonable dar derechos, que no los da pero vamos a suponer que sí, quitando derechos fundamentales a otros? ¿en serio? ¿sí? ¿de veras?) vendría a tratar de igualar la balanza. Es decir, el T.C. promulgó que una SUPUESTA injusticia social se soluciona CREANDO UNA DE VERDAD. Olé.
Y ahora no encuentro la entrevista, pero una de las mentes pensantes que ideó dicha LIVG dijo algo tal que: "Tuvimos que decidir entre la presunción de inocencia y salvar vidas, y decidimos salvar vidas". Con dos ovarios.
Si eso no te parece una auténtica barrabasada, una auténtica ida de pinza, una auténtica burrada del quince, entonces me alegro de ser de uno de los pocos que opinamos así, porque si la mayoría opina de manera contraria, yo no quiero ser de esa mayoría.
Por otro lado, creo que desconoces de qué va la LIVG, pues no proporciona absolutamente ningún derecho básico a la mujer. Ninguno, cero, nada. Más bien al contrario, las considera seres débiles e indefensos por los que toda agresión por un hombre (incluso cuando es en legítima defensa como la sentencia antes mencionada) se tiene que castigar doblemente (literalmente) que si fuese al revés.
Además, sólo le da esos privilegios a las mujeres heterosexuales. A las lesbianas si les pega su (ex)pareja les da igual. ¿Qué te parece?
Eso y el pequeñísimo e insignificante detalle que apunta #43, por el cual es completamente surrealista que el T.C. (que no lo hizo por unanimidad por cierto) haya admitido esta ley como constitucional porque, de alguna manera, hace el equilibrio mental según el cual las mujeres están en una situación de desventaja (sin mostrar informe alguno que avale tal desventaja y, en todo caso, de existir tal desventaja, eso no justificaría nada, al menos no lo que la LIVG conlleva) y por tanto la LIVG, aunque se carga la igualdad ante la ley (porque se la carga, eso es EVIDENTE) y discrimina por razón de sexo (¿en serio es razonable dar derechos, que no los da pero vamos a suponer que sí, quitando derechos fundamentales a otros? ¿en serio? ¿sí? ¿de veras?) vendría a tratar de igualar la balanza. Es decir, el T.C. promulgó que una SUPUESTA injusticia social se soluciona CREANDO UNA DE VERDAD. Olé.
Y ahora no encuentro la entrevista, pero una de las mentes pensantes que ideó dicha LIVG dijo algo tal que: "Tuvimos que decidir entre la presunción de inocencia y salvar vidas, y decidimos salvar vidas". Con dos ovarios.
#26:
#3 40% no me parecen pocas a mi:
More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals:
https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence
#7 ¿Absurdo porque? ¿El 40% del total de victimas son pocas? Ah que solo aplica cuando es violencia del hombre hacia mujer, pero no en el caso contrario, Pues se están dejando al 40% de las victimas fuera de dicha ley. Un pelín injusto me parece.
More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals:
https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence
#7 ¿Absurdo porque? ¿El 40% del total de victimas son pocas? Ah que solo aplica cuando es violencia del hombre hacia mujer, pero no en el caso contrario, Pues se están dejando al 40% de las victimas fuera de dicha ley. Un pelín injusto me parece.
#4:
#1 ya la hay una ley específica para ellos. https://www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-14412-consolidado.pdf
Comentarios
Hay pocos hombres que sufran violencia doméstica, pero si como sociedad hemos decidido ayudar al que la sufre, ¿por qué no incluir a esos pocos hombres?
#3 A ver cuánto tarda en llegar el primero que te dice, que esa persona no merece ayuda porque históricamente el cisheteropatriarcado...
#5 Es por culpa de la masculinidad tóxica: los hombres tienen que hacer frente a sus problemas 'como hombres' y no andar pidiendo ayuda ni mostrar debilidad.
#3 Violencia de género /= violencia doméstica.
Si hubiera pedido ayudas para violencia doméstica, aunque absurdo, no sería noticia.
El solicitar lo primero, denota que no tiene ni puta idea de lo que es la violencia de género. Como tú, los que te han votado positivo, y los que me van a votar negativo, vamos.
#7 Que hayamos llamado violencia de género sólo a la que se ejerce sobre las mujeres no quiere decir que no la pueda haber en la otra dirección. Y, vuelvo a preguntar, sin dejar de ayudar a una sola mujer, ¿qué problema tienes en que se ayude a un hombre que esté en una situación parecida?
#9 Que no entiendas que la violencia hacia los hombres no puede llamarse violencia de género no quiere decir que se le pueda llamar así. También podemos llamar violencia de género al HDR de los televisores, puestos a decir estupideces.
Ya se ayuda a los hombres y a cualquier otra persona en una situación de agresión. Hay leyes que lo regulan. Otra cosa es que las omitas o desconozcas. Echa un ojo al código penal y te sorprenderás.
#10 ¿No se puede llamar violencia de género a cuando una mujer maltrata a su pareja hombre?
¿quién dice que no se puede?
¿Tú?
¿Ya se ayuda a los hombres maltratados?
¿Puedes poner en qué BOE está publicada la ley?
#12 Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
#14 A mí tus chulerías de "puto libro" no me impresionan
Relax.
Si has metido la pata diciendo que hay ayudas para los hombres maltratados, y has hablado por hablar, vale, pero ante todo, si te pillan en una mentira, mantén la calma.
Veo que has editado tu pasada de frenada y has borrado los exabruptos.
¿Ahora las definiciones semánticas las da el BOE?
jajajaja
Una mujer que amenaza a su pareja hombre, que la maltrata psicológicamente, que le espía, que le fiscaliza las llamadas, y que intenta asesinar al hombre por un despecho, es un caso de violencia de género de manual.
#16 Pero si me has pedido tu el enlace del BOE dónde está publicada la ley ¿que coño dices?
Venga, hasta luego.
#24@dasorvouker da un pestazo a troll que te pasas. No gastes energías
#60 Le he puesto directamente al ignore.
#12 La violencia doméstica ya está protegida por el Código Penal: el artículo 173.2 castiga a aquel que "habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia" o sobre una persona con la que tenga "cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar", con especial foco en personas vulnerables por ser dependientes.
Entre 2008 y 2016, más de 500 mujeres y 67 hombres fueron asesinados por sus parejas o exparejas. Hasta que se implantó la Ley de Violencia de Género en 2004, con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en España se juzgaba la violencia contra las mujeres por parte de sus parejas o exparejas bajo la violencia doméstica.
"En la violencia doméstica no hay una carga histórica de dominación y creencia de poder sobre la mujer. Esa es la diferencia"
#48 carga histórica jajajaja os lo dije
#52 Ah, ¿que no existe una carga histórica?, bueno, es normal que los machistas no lo vean.
#53 legislar por carga histórica es una soplapollez
#55 Pues ajo y agua...
#10 Que "no se pueda" llamar violencia de género es por una decisión política feminista que desde el primer momento excluyó que pudiera existir violencia hacia el hombre
#18 Vaya, los gobiernos y las leyes occidentales son todos feministas.
#10 Como no entiendo y digo estupideces, tal vez puedas aclararme para qué hace falta una ley de violencia de género si ya hay leyes y ayudas para las personas que sufren agresiones. Si te esfuerzas un poquito igual mi limitado entendimiento llega a comprender por qué es especial una mujer a la que su pareja maltrata (y hacemos una ley especial) pero un hombre al que su mujer maltrate ha de ir por el camino normal.
#10 Lo cierto es que hay un problema con la nomenclatura. Porque al igual que violencia racista es la violencia que se ejerce contra alguien por ser de una determinada raza, violencia de género debería ser la violencia que se ejerce contra alguien por ser de un determinado género. ¿Y es esto lo que la ley está entendiendo? Porque lo cierto es que se está etiquetando como violencia de género casi cualquier violencia contra la mujer (sin demostrar si es por razón de género o no) o nunca se etiqueta como violencia de género la violencia contra un hombre. ¿Por qué? Esto no tiene mucho sentido y está causando problemas innecesarios.
Entiendo que hay un problema real de violencia contra las mujeres. En España y en muchos otros países del mundo. Un problema histórico-cultural con el que hay que acabar. Y entiendo que las leyes de género intentan contribuir a que este problema se reduzca. Pero igual deberían cambiar el nombre a esas leyes. Es que a veces las palabras son importantes.
#23 Las palabras son importantes y por eso decidieron que se llamara así, no es trivial que se decidiera quitar de esa ley a hombres maltratados por sus parejas.
#30 Entiendo la necesidad de este tipo de leyes. Igual España no es el país en el que es más necesario. Tampoco el que menos. Hay países del mundo en el que la violencia contra la mujer está plenamente establecida y aceptada. Aquí poco a poco vamos avanzando en el buen camino aunque todavía hay un porcentaje de la población que le cuesta. Va poco a poco la cosa. Pero, claro, ley de violencia de género es confuso, ¿Por qué la violencia contra un hombre por ser hombre no es violencia de género? No costaría nada cambiar el nombre a esas leyes para recalcar que se trata de luchar contra la violencia contra las mujeres.
#33 Sí que cuesta cambiar el nombre y adaptar la ley.
Cuesta porque es una ley hecha por un espacio político concreto, un espacio político que piensa que no puede haber hombres víctimas y que todo se reduce a hacer grupos de culpables y grupos de víctimas sin importar la realidad, sino el nacimiento.
#23 A ver que creo que te ¿lías?... cualquier violencia contra las mujeres NO, contra las mujeres que son o han sido pareja de las víctimas, que es muy diferente... para las demás violencias domésticas las víctimas sean éstas, hombres, mujeres, niños o ancianos está la ley del Código Penal artículo 173.2.
#10 la "violencia de género" tal y como la describe la LIVG es un puto cuento.
Y cualquiera con dos dedos de frente lo sabe.
#39 Es tu opinión. Afortunadamente contraria a la de la mayoría de la población y a las directivas europeas.
En su día, era fácil leer comentarios como el tuyo sobre otras leyes polémicas que buscaban los derechos básicos para las mujeres o los negros.
#40
Artículo 14 de la Construcción Española de 1978.
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Que el Tribunal Constitucional hiciese cabrionalas para colarla no implica que sea injusta.
La gente que defiende la LIVG el día menos pensado os ponéis a follar por la virginidad.
#43 Que penita que no seas capaz de ver que la LIVG no hace que un hombre o una mujer no sean iguales o tengan los mismos derechos ante la ley. Y no lo digo yo, lo dice el Constitucional. Pero seguro que tú sabes mucho más
#44 en el mismo momento donde la pena es diferente en función del sexo del agresor y de la víctima... Me parece una puta mierda a eliminar de nuestro código penal ya que atenta contra el principio de igualdad ante la ley según el sexo.
#47 La pena es la misma, simplemente se aplica un agravante.
Imagino que piensas lo mismo de los agravantes a menores y a individuos de otras razas por racismo ¿no es así? Muy ético.
#51 Si el agresor es negro... Que la pena se mayor.
Si el agresor es judío... Que la pena sea mayor.
Si el agresor es homosexual... Que la pena se mayor.
Muy lógico todo, claro... En pos de la igualdad...
Pero espera, hay grupos, que por ser vulnerables, se les aplica una protección especial. Por ejemplo los minusválidos físicos, los minusválidos mentales, los menores... Entonces como estamos por la igualdad... Protejamos a las mujeres (pero solo de los hombres) porque son inferiores... Muy lógico todo.
#54 Lo que dices yo no lo calificaría de lógico, sino de estupidez. Que pena que no tengas el suficiente sentido común para entenderlo.
Algunos seguís en la Edad Media.
#57 No sigo en la edad media. Es la LIVG la que quiere volver a un sistema donde en función de tu sexo se te juzga diferente. Sois vosotros, los feminazis, los que no veis ciudadanos que cometen delitos... Sino hombres que cometen delitos y mujeres que cometen faltas administrativas.
#40 La LIVG asume que toda violencia de un hombre hacia una mujer la cual sea su pareja o lo haya sido (con o sin convivencia) es automáticamente violencia de género. Así acaban pasando cosas como la sentencia del T.S. tal que: https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
Si eso no te parece una auténtica barrabasada, una auténtica ida de pinza, una auténtica burrada del quince, entonces me alegro de ser de uno de los pocos que opinamos así, porque si la mayoría opina de manera contraria, yo no quiero ser de esa mayoría.
Por otro lado, creo que desconoces de qué va la LIVG, pues no proporciona absolutamente ningún derecho básico a la mujer. Ninguno, cero, nada. Más bien al contrario, las considera seres débiles e indefensos por los que toda agresión por un hombre (incluso cuando es en legítima defensa como la sentencia antes mencionada) se tiene que castigar doblemente (literalmente) que si fuese al revés.
Además, sólo le da esos privilegios a las mujeres heterosexuales. A las lesbianas si les pega su (ex)pareja les da igual. ¿Qué te parece?
Eso y el pequeñísimo e insignificante detalle que apunta #43, por el cual es completamente surrealista que el T.C. (que no lo hizo por unanimidad por cierto) haya admitido esta ley como constitucional porque, de alguna manera, hace el equilibrio mental según el cual las mujeres están en una situación de desventaja (sin mostrar informe alguno que avale tal desventaja y, en todo caso, de existir tal desventaja, eso no justificaría nada, al menos no lo que la LIVG conlleva) y por tanto la LIVG, aunque se carga la igualdad ante la ley (porque se la carga, eso es EVIDENTE) y discrimina por razón de sexo (¿en serio es razonable dar derechos, que no los da pero vamos a suponer que sí, quitando derechos fundamentales a otros? ¿en serio? ¿sí? ¿de veras?) vendría a tratar de igualar la balanza. Es decir, el T.C. promulgó que una SUPUESTA injusticia social se soluciona CREANDO UNA DE VERDAD. Olé.
Y ahora no encuentro la entrevista, pero una de las mentes pensantes que ideó dicha LIVG dijo algo tal que: "Tuvimos que decidir entre la presunción de inocencia y salvar vidas, y decidimos salvar vidas". Con dos ovarios.
#7 La violencia de género es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación o identidad sexual, sexo o género
Si yo pego a un hombre por su identidad sexual también es violencia de género. Y si lo hace una mujer también
#13 La violencia de género es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación o identidad sexual, sexo o género
No, no lo es.
#15 Qué es según tu?
#17 Según yo, no. Según la ley de cualquier país occidental.
#15 Según esa definición, si una mujer maltrata a su pareja hombre, porque considera que por ser hombre le pertenece, es violencia de género.
Otra vez revisa mejor lo que copiaspegas no sea que hagas el ridículo
#20 ¿Pero no ves que esa definición la ha dado el usuario al que contesto? Menudo lumbreras estás hecho.
#13 No, no lo es, la violencia de género es la violencia contra una mujer con la que tienes (o quieres tener) una relación (amorosa, afectiva, sexual, llámalo como quieras) si eres hombre.
Si quieres discute sobre si debería llamarse "violencia en la pareja" y servir para todo tipo de víctimas y agresores, pero no te inventes definiciones, que lo que has escrito más bien entra en "delito de odio por orientación sexual".
#13 Eso es lo que tendría que ser. Pero por ley, solo es violencia de género si es contra una mujer y si la comete un hombre. Si la violencia es contra un hombre, que es la más habitual, es violencia sana, cosas de chavales. Es lo que tiene la Ley Integral de Violencia de Género, que:
- Se supone que está hecha en pos de la igualdad pero sin embargo es sexista ya que divide nítidamente entre sexos.
- Transforma un delito en otro en virtud, no del hecho en sí, sino de quién lo cometa. Sin embargo, si alguien alguna vez decidiera hacer algo similar con los extranjeros, con los pelirrojos o con los escaparatistas, todos le tacharían de loco, de racista, de xenófobo y de muchas otras cosas.
#3 40% no me parecen pocas a mi:
More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals:
https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence
#7 ¿Absurdo porque? ¿El 40% del total de victimas son pocas? Ah que solo aplica cuando es violencia del hombre hacia mujer, pero no en el caso contrario, Pues se están dejando al 40% de las victimas fuera de dicha ley. Un pelín injusto me parece.
#7 A ver si va a ser para indemnizar a su portavoz en el parlamento andaluz. Igual considera que su baja de 30 días se debe a que está siendo victima de violencia de genero.
#7 Entiendo, entonces lo realmente importante es el nombre. Pues violencia es violencia le pongas el apellido que le pongas, y no tiene sentido que un hombre se quede sin ayuda sólo porque en la llamada ha usado el apellido equivocado. Supongo que no merece ayuda por no tener "ni puta idea de lo que es la violencia de género", maldito incel
#3 ¿Por qué esos hombres ya están representados una ley de violencia domestica?
#3 un hombre nunca pide ayuda ni cuando se pierde.
"la violencia hacia los hombres no puede llamarse violencia de género"
¿Y por qué no?
¿Por qué esta persona por ejemplo no puede acceder a esas mismas ayudas?
https://www.elmundo.es/cronica/2018/07/02/5b3755b9268e3eee168b45e0.html
#2 O una víctima de la violencia policial, por ejemplo...
Ah, ese no, que es un puto rojo antisistema y no un buen apañó.
#11 Perdona, pero ¿qué tiene que ver la violencia de género o dentro de la pareja, con la viokencia policial? Es mezclar churras con merinas.
#42 Vas pillando...
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Es que hay quererte, mi niño.
Ajá, que el títere de Vox que se hizo famoso por ser incapaz de explicar qué es la "ideología de género" se pone a hablar en el parlamento y nadie sabe si pretende cambiar la ley de violencia de género para que las víctimas no solo sean mujeres (en ese caso yo cambiaría el nombre) o si pretende mezclar la violencia en pareja con la violencia doméstica o qué.
Es una medida tan de sentido común que ya tardan en llamarlos extrema derecha, fachas, fascistas... blablabla, así los que no piensan por si mismos escucharán la llamada de la manada y se sumarán a luchar contra ello, aunque se estén negando sus propios derechos.
Te he pedido el BOE de ley de protección de hombres maltratados.
¿Tienen acceso al mismo asesoramiento legal?
¿Mismas ayudas económicas?
¿Mismas medidas de protección?
Venga, demuestra lo que dices en
#25 Te ha ignorado. Hay gente a la que le gusta responder y acto seguido ignorar para decir la última palabra, y eso esta feo
¿Y a mi perro no se le podría incluir también, ya puestos?
#1 ya la hay una ley específica para ellos. https://www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-14412-consolidado.pdf
#1 Claro que sí, campeonarroba. La diferencia entre mujeres y hombres es la misma que entre personas y tu perro (que imagino que es víctima de violencia por tu parte, porque si no tu comentario tendría menos sentido todavía). Y el que diga lo contrario es un pollaherida.
Para un único punto bueno que tiene el programa de Vox...
#1 Y a las mujeres también se les podrías incluir también? Ya puestos...
Oh wait!!!
Los mismos derechos y ayudas han de tener los hombres que las mujeres.