Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es un poco de manipulacion de la informacion.
El auto señala que los funcionarios ejecutaron una orden interna que daba por concluido el régimen de custodia compartida que había sido previamente dictado por un juez sin respetar el Fallo de una Sentencia judicial firme
Por lo que se les juzga es por actuar sin haber consultado al Juez, no porque sea mentira.
El auto señala que los funcionarios ejecutaron una orden interna que daba por concluido el régimen de custodia compartida que había sido previamente dictado por un juez sin respetar el Fallo de una Sentencia judicial firme
Por lo que se les juzga es por actuar sin haber consultado al Juez, no porque sea mentira.
#6:
#2 Porque es imposible que un padre o una madre manipulen con deliberación a un inocente menor en contra de alguien, evidentemente.
Por cierto, para no existir tiene hasta entrada en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental
https://www.divorcios.me/sindrome-alienacion-parental/
Personalmente me parece bastante asombroso que se trate de negar algo tan evidente. Y más que se haga por parte del feminismo.
Conozco dos casos de alienación así, y en ambos el hijo de puta manipulador es el padre.
Por cierto, para no existir tiene hasta entrada en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental
https://www.divorcios.me/sindrome-alienacion-parental/
Personalmente me parece bastante asombroso que se trate de negar algo tan evidente. Y más que se haga por parte del feminismo.
Conozco dos casos de alienación así, y en ambos el hijo de puta manipulador es el padre.
#1:
Por lo que he leído un hombre puede manipular a sus hijos contra su madre, al revés, constatarlo es delito
Comentarios
Es un poco de manipulacion de la informacion.
El auto señala que los funcionarios ejecutaron una orden interna que daba por concluido el régimen de custodia compartida que había sido previamente dictado por un juez sin respetar el Fallo de una Sentencia judicial firme
Por lo que se les juzga es por actuar sin haber consultado al Juez, no porque sea mentira.
#3 Pues si, el titular da a entender otra cosa diferente del fondo del asunto.
Procedo a votarla cómo sensacionalista.
#7 Da igual, en todos los medios sale un parecido titular.
#7 Pero si puedes escribir comentarios señalando el falso titular.
#3 delito de prevaricación administrativa, un delito de maltrato y dos delitos de lesiones psíquicas por aplicar el falso síndrome de alienación
Por lo que he leído un hombre puede manipular a sus hijos contra su madre, al revés, constatarlo es delito
#1 pues has leído mal. El síndrome de alienación parental no existe, ni por parte del padre, ni por parte de la madre.
#2 Porque es imposible que un padre o una madre manipulen con deliberación a un inocente menor en contra de alguien, evidentemente.
Por cierto, para no existir tiene hasta entrada en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental
https://www.divorcios.me/sindrome-alienacion-parental/
Personalmente me parece bastante asombroso que se trate de negar algo tan evidente. Y más que se haga por parte del feminismo.
Conozco dos casos de alienación así, y en ambos el hijo de puta manipulador es el padre.
#6 copio de la Wikipedia
Dentro de la comunidad académica el síndrome de alienación parental (SAP) carece de consenso científico por no reunir los criterios metodológicos científicos necesarios para ser aceptado y por eso se lo considera pseudocientífico. El SAP ha sido rechazado como entidad clínica por las dos instituciones más reconocidas en el mundo en términos de salud y trastornos mentales: la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología
#11 Se le puede quitar el nombre y decir que no es patología o síndrome, pero que un padre puede manipular a su hijo contra el otro progenitor es algo más que posible y que de hecho sucede. Y sucede mucho.
Podemos hacernos los tontos, pero si un padre sabe hacerlo bien, puede poner a sus hijos en contra del otro progenitor.
Conozco dos casos de campeonato, y no creo que sean imposibles ontológicos que yo he descubierto por una casualidad cósmica.
Joder, no es tan complicado. Son menores, se fían de su padre o madre y las técnicas de manipulación emocional y mental son efectivas con adultos. A ver si ahora va a ser más fácil alienar a las parejas hasta el extremo, pero con los niños resulta que no.
#12 Vale y yo conozco varios casos que es la madre la que pone a sus hijos en contra del padre.
Osea hay casos en los dos sentidos.
Pero el que exista no significa que se declare como sindrome o enfermedad. Al igual que no es sindrome o enferdad la homosexualidad, pero existir existe.
#13 Bueno, la homosexualidad no me parece algo moralmente reprobable, ni mucho menos algo que deba tenerse en cuenta en un juicio.
En cambio, manipular a tus hijos contra el otro progenitor (seas su padre o su madre) sí me parece repugnante, y puede cambiar el resultado de un juicio.
#13 El que lo metan o no en un catálogo es irrelevante y obedece más a política que a ciencia.
#6 No tiene nada de extraño que el feminismo niegue cosas evidentes.
#15 No lo niega el feminismo, lo niega los científicos, psiquiatras, psicólogos, etc ...
#17 El feminismo es una ideología que hace que te engañes a tí mismo. Te crees tus propias excusas.
#22 Solo me faltaba ya que un antifeminista o como quieras denominarse me viniera a explicar lo que es el feminismo a una feminista. Y tienes la poca vergüenza de decir que me engaña. Tu odio puede a tu ...
#23 Ningún odio por mi parte (sí mucho por parte de los feministas). Lo que pasa es que me cansé, porque estar hablando con personas cuya inestabilidad mental es evidente, agota. Ve al psiquiatra.
#23 Se me pasó que necesitas una explicación, por evidente que sea para las personas normales. Vale.
Estás interpretando el que se lleve la contraria a lo que tú consideras verdades absolutas como odio. Es la segunda fase del fanatismo.
Un fanático se cree ciertas afirmaciones, que penetran en su cerebro. Esto es un mecanismo preexistente que la evolución ha puesto en nuestro cerebro para hacernos hacer cosas poco razonables cuando ello fué conveniente. Ahí sigue el mecanismo.
Las ideas de un fanático se defienden a sí mismas, por así decirlo, impidiendo que el fanático pueda ver las contradiciones con la realidad. Así por ejemplo un feminista ante un documento que demuestra más allá de toda duda que las mujeres agreden a los hombres con mayor frecuencia que a la inversa, reaccionará descartando ese documento con cualquier excusa ridícula, sin darse cuenta de qué está haciendo realmente.
El fanático se cree superior, ya sea moralmente o incluso intelectualmente. En su primera fase intentará convertir a los demás a su manía. Hará proselitismo. Como no todo el mundo es idiota, fracasará. Entonces el fanático se da cuenta de que su gilipollez es rechazada y como que ya no lo puede atribuir a la ignorancia, pasa a atribuirlo a la mala fe. Es cuando la explicación del "odio" se le aparece.
Necesitas un psiquiatra.
#22 Tu comentario derrocha objetividad y la argumentación es brillante.
#6 te reto a buscar en la wikipedia "willie fog", "ovni", "jesucristo", "sentido común",...
#2 O sea, que no le pongan nombre me parece genial, Pero tú, estas afirmando que ante un divorcio, no existe el hecho de que ningún progenitor hable mal del otro a su hijo, te lo digo porque en mi familia hay dos casos descaradísimos, yo fui testigo en varias ocasiones..
Hay cosas que vamos, apestan un poco..
#1 #2 Claro. Le han cambiado el nombre a "violencia vicaria". Y esta violencia no puede salir de la madre.
Así que...
Sensacionalismo made in eldiario.es
Se les está juzgando por aplicar algo, es irrelevante que sea SAP o SOP, y negar la custodia compartida a la madre sin pasar por un juez.
Los hechos se remontan a agosto de 2017, cuando, según el auto de cierre de la fase de investigación, se citó a Costumero a fin de que acudiera al Servicio de Infancia para una reunión de las que tenía habitualmente en dicho Servicio y se le indicó que trajera a su hija, que, por aquel entonces, estaba bajo su custodia. Como el auto indica, Costumero acude "engañada" porque al llegar al lugar, le hacen pasar a una sala donde estaban presentes tres miembros de la Ertzaintza, tres miembros de seguridad privada y dos trabajadores del Servicio de Infancia. Mientras esto ocurría, prosigue el auto, una de las acusadas "mediante la fuerza física y en actitud violenta" pretende llevarse a la niña a otra sala, mientras la menor, que por aquel entonces tenía 5 años, "gritaba que la soltaran". De manera que, la acusada, le arrebata de las manos su hija a Costumero "por la fuerza física y en volandas, estirando con fuerza del brazo de la niña". El auto señala que los funcionarios ejecutaron una orden interna que daba por concluido el régimen de custodia compartida que había sido previamente dictado por un juez "sin que dicha resolución hubiera sufrido ninguna modificación" y, por lo tanto, "sin respetar el Fallo de una Sentencia judicial firme".
#4 copio
Como argumento para no respetar la sentencia del juez, los acusados utilizaron un informe realizado por una de las acusadas, en el cual se establecían como causas para dictar la Orden Foral que aplicaron, la existencia de una "alienación marental imputable a la madre" y la "negativa de la hija a relacionarse con su padre", que según este informe, "no queda claro si es deseo de la menor o deseo de la madre".
#5 la acusación sería la misma si se les hubiera aparecido María santísima y les hubiera instado a incumplir la sentencia judicial, la causa del incumplimiento es irrelevante, lo relevante es el incumplimiento
una vez vale ,la segunda ya es un insulto por hacer chanza de la psiquiatria
Ni que fuera malo ir al psiquiatra. Iría si lo necesitase. Mi inestabilidad mental lo dejamos para otro día. Las feministas odiamos, nos dejamos engañar ...venga que gracias a personas como tú hace falta más que nunca el feminismo.
No tengo intención de seguir discutiendo sin argumentos, discutir sobre las personas o hablar con quién no se basa en argumentos sino en fanatismos. Tus problemas mentales los discutes con un psiquiatra, no conmigo.