Antonio Escohotado habló muchas veces de un diario personal que llevaba años escribiendo a modo de dietario, en donde dejaba constancia de sus reflexiones cotidianas y de su uso habitual de sustancias psicoactivas. La información sobre la publicación del diario, que el filósofo autor de la monumental Historia general de las drogas dijo que no se publicaría hasta después de su muerte, ha sido un misterio desde que este falleció en 2021.
#4#6 Bueno, supongo que a los 80 sus conclusiones no coincidían con las tuyas y las de antes si. Como con las mías no coincidían ni antes, ni después en todo, pues yo solo me fijo en sus razonamientos y tanto antes como después están bien construidos., aunque algunos sean criticables
Porque fíjate, a mi jamás se me ocurriría criticar un razonamiento con el argumento de que la conclusión no es la misma que la mía, desde un punto de vista lógico eso sí que daría pena.
#7"Porque fíjate, a mi jamás se me ocurriría criticar un razonamiento con el argumento de que la conclusión no es la misma que la mía, desde un punto de vista lógico eso sí que daría pena."
No, a mi tampoco se me ocurriria. "Bueno, supongo que a los 80 sus conclusiones no coincidían con las tuyas y las de antes si."
No, antes coincidia en algunas cosas y en otras no, pero en sus ultimos tiempos usaba razonamientos de cuñao indignos de lo que habia sido. "yo solo me fijo en sus razonamientos y tanto antes como después están bien construidos."
me temo que o no lo leiste antes o no lo leias ahora
#8 Supongo que te refieres a su deriva política. Yo no estoy de acuerdo , ni en la intencionalidad y descalificaciones contra el comunismo que deja entrever. Hay una inquina de ilusión frustrada que le aleja de lo objetivo. No creo que la intención de Lenin fuese la de ser un homicida, pero en que el comunismo ha sido un fracaso absoluto debido a la corrupción que emana del propio estado cuando centralizas todo el poder en el, es evidente. De hecho el fracaso ha sido tan estrepitoso y el recuerdo en la población es tan malo, que no hay ni un solo partido comunista, no ya gobernando, sino en el parlamento de ningún país satélite ni de ninguna antigua República soviética......resumiendo, donde hace 30 años tenían el poder, no hay ni nostálgicos para conseguir un solo diputado.
#9 "Supongo que te refieres a su deriva política"
Y dale con la matraca.
Me refiero a decir cosas como que hay que cuidar a los ricos porque si no se van y se llevan el trabajo, que la alianza económica de Venezuela e Irán con el petróleo demuestran que el comunismo y el islamismo buscan lo mismo, los líos que se hacia con el feminismo, escribir loas del Real Madrid, dedicar tres tochos a decir que la causa del comunismo es la envidia (sin una palabra sobre pobreza, opresión o justicia social, solo envidia), etc.
#10 En lo del Real Madrid de acuerdo es para matarle, aunque originalmente fuese el equipo de la república.
En el resto. Coño, que se ha hecho liberal y supongo que hay muchas formas de entender el feminismo. Obviamente yo no estoy de acuerdo en que hay que cuidar a los ricos mucho mas allá de lo que hay que cuidar a cualquier ciudadano ( aunque si en que hay que cuidar la inversión si queremos poder mantener un estado de bienestar), pero es normal que eso te lo diga un tío que cree en el mercado.
El problema de Escohotado ( como el de todos los idealistas y Escohotado lo es aunque te parezca mentira) es de demiurgos. Y me explico. Todo sistema político que aspira a la perfección necesita un demiurgo ( un ser de luz inmaculado que funcione como garante del sistema y que sea infalible en última instancia) En la religión es dios. Para los liberales es el mercado y ese brazo invisible que nos dará el bienestar a todos por la ley de oferta y demanda. Para los estatalistas ( comunistas y fascistas) es el estado y para los libertarios anarquistas, el hombre y el binomio egoismo-altruismo. Y ojo, ninguno es un hijo de puta en origen. Quiero decir, algunos cristianos están convencidos de que dios es el bien ( otros no, otros buscaban poder cuando la iglesia era un vehículo). Algunos liberales creen que el mercado y el desarrollo nos terminará dando a todos el bienestar total ( otros no, otros buscan solo dinero) , algunos comunistas piensan que el estado será el garante de gobernar en el nombre del pueblo ( a otros se la pela y solo buscan su beneficio propio dentro del estado) y casi todos los anarquistas piensan que el superhombre ha llegado y es capaz de regular el bien por si mismo.
Pero la puta realidad es otra. La puta realidad es que dios dice lo que los curas quieren que diga. Que el mercado tiende a acumular riqueza y reparte muy poco. Que el estado tiene una lógica milenaria que Maquiavelo describe bastante bien y que tiende a priorizar el ejercicio del poder antes del beneficio de alguien que no sea el propio estado y sus dirigentes y que los pobres anarquistas son incapaces de constituir sociedades complejas. Ergo....
Uno a cierta edad hace tiempo que entiende que no existen los Demiurgos, porque uno no es idealista ( repito, el pobre Escohotado, si, lo único que ha hecho es pasar de un demiurgo a otro) así que como sabe que la acumulación de poder corrompe ha llegado a la conclusión de que el poder, cuanto mas repartidito mejor ( aunque tenga que ser operativo, por eso sintiéndolo mucho no puedo valorar la anarquía, aunque sea la utopía mas bella) o sea, que cuantos mas players tengas ( estado, mercado, poder ciudadano, sindicatos, asociaciones de empresarios, prensa, opinión pública etc )que jueguen a equilibrarse, mejor . Eso es justo la socialdemocracia. Una enorme casa de putas donde hay que buscar equlibrios constantes para intentar poner el capitalismo al servicio de la sociedad. Por eso te comentaba, que antes no estaba de acuerdo con Escohotado en algunas cosas y antes de morir tampoco. Pero a su manera, en ambas etapas era fiel a su forma de ver el mundo......necesitaba demiurgos. Yo busco equlibrios.
Su Historia General de las Drogas es impresionante y hasta el momento, insuperable, sus charlas sobre ellas (asistí a alguna) eran fascinantes y divertidisimas, su lucidez mental a pesar del reiterado consumo, sorprendente, y su giro político (igual fue el resultado del reiterado) tras escribir los Enemigos del Comercio desconcertante, después de su comunismo anarcoide de juventud. Un intelectual, un filósofo "como los de antes" con una vida curiosisima (disco Amnesia, trampa de la policía, cárcel...) y del tipo del que, desgraciadamente, ya no hay más. A pesar del giro final, si.
Comentarios
A falta de "vicio", la pongo en "ocio".
#1 ¡Perdón! Ponlo en neg-ocio, negocio en B
#3 las reflexiones a los 80 de escohotado daban pena, con lo que había sido
#4 #6 Bueno, supongo que a los 80 sus conclusiones no coincidían con las tuyas y las de antes si. Como con las mías no coincidían ni antes, ni después en todo, pues yo solo me fijo en sus razonamientos y tanto antes como después están bien construidos., aunque algunos sean criticables
Porque fíjate, a mi jamás se me ocurriría criticar un razonamiento con el argumento de que la conclusión no es la misma que la mía, desde un punto de vista lógico eso sí que daría pena.
#7 "Porque fíjate, a mi jamás se me ocurriría criticar un razonamiento con el argumento de que la conclusión no es la misma que la mía, desde un punto de vista lógico eso sí que daría pena."
No, a mi tampoco se me ocurriria.
"Bueno, supongo que a los 80 sus conclusiones no coincidían con las tuyas y las de antes si."
No, antes coincidia en algunas cosas y en otras no, pero en sus ultimos tiempos usaba razonamientos de cuñao indignos de lo que habia sido.
"yo solo me fijo en sus razonamientos y tanto antes como después están bien construidos."
me temo que o no lo leiste antes o no lo leias ahora
#8 Supongo que te refieres a su deriva política. Yo no estoy de acuerdo , ni en la intencionalidad y descalificaciones contra el comunismo que deja entrever. Hay una inquina de ilusión frustrada que le aleja de lo objetivo. No creo que la intención de Lenin fuese la de ser un homicida, pero en que el comunismo ha sido un fracaso absoluto debido a la corrupción que emana del propio estado cuando centralizas todo el poder en el, es evidente. De hecho el fracaso ha sido tan estrepitoso y el recuerdo en la población es tan malo, que no hay ni un solo partido comunista, no ya gobernando, sino en el parlamento de ningún país satélite ni de ninguna antigua República soviética......resumiendo, donde hace 30 años tenían el poder, no hay ni nostálgicos para conseguir un solo diputado.
#9 "Supongo que te refieres a su deriva política"
Y dale con la matraca.
Me refiero a decir cosas como que hay que cuidar a los ricos porque si no se van y se llevan el trabajo, que la alianza económica de Venezuela e Irán con el petróleo demuestran que el comunismo y el islamismo buscan lo mismo, los líos que se hacia con el feminismo, escribir loas del Real Madrid, dedicar tres tochos a decir que la causa del comunismo es la envidia (sin una palabra sobre pobreza, opresión o justicia social, solo envidia), etc.
#10 En lo del Real Madrid de acuerdo es para matarle, aunque originalmente fuese el equipo de la república.
En el resto. Coño, que se ha hecho liberal y supongo que hay muchas formas de entender el feminismo. Obviamente yo no estoy de acuerdo en que hay que cuidar a los ricos mucho mas allá de lo que hay que cuidar a cualquier ciudadano ( aunque si en que hay que cuidar la inversión si queremos poder mantener un estado de bienestar), pero es normal que eso te lo diga un tío que cree en el mercado.
El problema de Escohotado ( como el de todos los idealistas y Escohotado lo es aunque te parezca mentira) es de demiurgos. Y me explico. Todo sistema político que aspira a la perfección necesita un demiurgo ( un ser de luz inmaculado que funcione como garante del sistema y que sea infalible en última instancia) En la religión es dios. Para los liberales es el mercado y ese brazo invisible que nos dará el bienestar a todos por la ley de oferta y demanda. Para los estatalistas ( comunistas y fascistas) es el estado y para los libertarios anarquistas, el hombre y el binomio egoismo-altruismo. Y ojo, ninguno es un hijo de puta en origen. Quiero decir, algunos cristianos están convencidos de que dios es el bien ( otros no, otros buscaban poder cuando la iglesia era un vehículo). Algunos liberales creen que el mercado y el desarrollo nos terminará dando a todos el bienestar total ( otros no, otros buscan solo dinero) , algunos comunistas piensan que el estado será el garante de gobernar en el nombre del pueblo ( a otros se la pela y solo buscan su beneficio propio dentro del estado) y casi todos los anarquistas piensan que el superhombre ha llegado y es capaz de regular el bien por si mismo.
Pero la puta realidad es otra. La puta realidad es que dios dice lo que los curas quieren que diga. Que el mercado tiende a acumular riqueza y reparte muy poco. Que el estado tiene una lógica milenaria que Maquiavelo describe bastante bien y que tiende a priorizar el ejercicio del poder antes del beneficio de alguien que no sea el propio estado y sus dirigentes y que los pobres anarquistas son incapaces de constituir sociedades complejas. Ergo....
Uno a cierta edad hace tiempo que entiende que no existen los Demiurgos, porque uno no es idealista ( repito, el pobre Escohotado, si, lo único que ha hecho es pasar de un demiurgo a otro) así que como sabe que la acumulación de poder corrompe ha llegado a la conclusión de que el poder, cuanto mas repartidito mejor ( aunque tenga que ser operativo, por eso sintiéndolo mucho no puedo valorar la anarquía, aunque sea la utopía mas bella) o sea, que cuantos mas players tengas ( estado, mercado, poder ciudadano, sindicatos, asociaciones de empresarios, prensa, opinión pública etc )que jueguen a equilibrarse, mejor . Eso es justo la socialdemocracia. Una enorme casa de putas donde hay que buscar equlibrios constantes para intentar poner el capitalismo al servicio de la sociedad. Por eso te comentaba, que antes no estaba de acuerdo con Escohotado en algunas cosas y antes de morir tampoco. Pero a su manera, en ambas etapas era fiel a su forma de ver el mundo......necesitaba demiurgos. Yo busco equlibrios.
Su Historia General de las Drogas es impresionante y hasta el momento, insuperable, sus charlas sobre ellas (asistí a alguna) eran fascinantes y divertidisimas, su lucidez mental a pesar del reiterado consumo, sorprendente, y su giro político (igual fue el resultado del reiterado) tras escribir los Enemigos del Comercio desconcertante, después de su comunismo anarcoide de juventud. Un intelectual, un filósofo "como los de antes" con una vida curiosisima (disco Amnesia, trampa de la policía, cárcel...) y del tipo del que, desgraciadamente, ya no hay más. A pesar del giro final, si.
Para ver los efectos de las drogas solo hay que oír a Escohotado.
#2 No creo que las drogas te den esa capacidad reflexiva a los 80, si no se repartirían en los viajes del Imserso