la Dirección General de Tráfico anuncia la creación de más de 150 rutas seguras para ciclistas, un plan que llevará a cada provincia española entre 3 y 4 rutas donde se protegerá de forma extraordinaria a los ciclistas.
#1:
Nada nada, el meneante medio quiere que se matricule la bici, se la asegure, se pague un impuesto de vehículos y que el personal se saque el carné de bici.
Nada nada, el meneante medio quiere que se matricule la bici, se la asegure, se pague un impuesto de vehículos y que el personal se saque el carné de bici.
#1 Parece que encajo bastante bien en el perfil del meneante medio. Lo del impuesto de vehículos no lo veo claro, pero el resto de las propuestas me parecen bien ¿A ti no?
De hecho me parecen propuestas de cuñaos y de subnormales que se merecen ir a comprar un triciclo para su hijo de 2 años o una bicicleta con ruedines y encontrarse con un Cuñado mayor que ellos con todo el poderío del Estado exigiéndoles:
- Asegurar el triciclo/bici-de-ruedines. Tasa extra por ser menor de edad, por lo tanto menos responsable y por lo tanto más peligroso para el resto de usuarios de las vías.
- Pagar tasa de matriculación de bici con ruedines.
- Pagar permiso básico de conducción de velocípedos, con obligación de renovar al año por ser menor de edad.
Así, bien fuerte y con todo el cuñadismo que ellos mismos exigen. Por gilipollas.
#1 Nada, nada, el ciclista medio lo único que tiene que saber es que pueden ir en grupo y que los vehículos tienen que dejar metro y medio de distancia. Lo de sacarse un carnet que demuestre que conoces las normas de tráfico lo dejamos para los asesinos que conducen vehículos a motor. Y lo del seguro también, total los accidentes siempre los provocan los conductores.
#5 Estas seguro en eso de que los ciclistas no vamos asegurados? De los que yo conozco ( son unos cuantos) el 80% estamos federados y con seguro ya no sólo en España sino con la licencia UCI que te cubre cualquier parte del mundo, pero queda mejor hacer el ridículo constantemente con el tema de que los ciclistas no vamos asegurados , como mantra no tiene precio.
#11#10 ¿Entonces por qué os rasgais las vestiduras cuando alguien plantea lo del carnet y el seguro? Además de que lo suyo no es dejarlo al libre albedrío del ciclista de turno sino que si vas a circular por la vía pública deberías tener las mismas obligaciones que los demás. Si la mayoría ya teneis el carnet y el seguro ¿por qué tanta hostilidad a la idea de que sea obligatorio?
#14 Me gustaría saber cuántos de los ciclistas que han muerto últimamente no tenían carnet ni seguro... ¿Les habría servido de algo tenerlo?...
Por las carreteras también van personas andando... ¿Tienen que tener carnet y seguro?
La gran mayoría de los conductores respetan a los ciclistas, a los peatones, a los autobuses, al ganado, a los vehículos de tracción animal, a los vehículos agrícolas.... Lo del seguro y el carnet... ¿Lo dices "para que paguen y se jodan como los coches" ?... Noto un resquemor en todos esos comentarios que consideran a "los demás" los coches... y un odio en menéame a los ciclistas más propio de gente de otra época y otras ideologías hacia "esos hippies con flores en el pelo que pedalean y no pagan "...
Hay mucha gente que no tiene coche y cuyos impuestos pagan carreteras...
#15 Lo digo porque he visto a muchos ciclistas cometer infracciones. Es que si te tienes que salir de la vía para no atropellar a un ciclista imprudente al menos tenga un seguro para hacer frente a mis daños o que tenga una matrícula que pueda denunciar a la guardia civil si huye. No es resquemor, es que todos circulemos en igualdad de condiciones.
Y las personas no circulan por la carretera ni suelen ocupar la calzada, además de que no es frecuente encontrártelas por las carreteras, al contrario que los ciclistas
#18 Supongo que circulas por una gran ciudad o alrededores. Si te subes a la montaña, verás ganado y a las viejas del pueblo por la carretera más de una vez... y lo digo en serio. Por otra parte, no tener seguro no exime a alguien de una sanción o de tener que pagar una indemnización. Eso lo decide el juez. Y para denunciar no hace falta matrícula... y si vas a la Guardia Civil diciendo que alguien con la matricula ** XXX ha cometido una infracción tu palabra vale lo mismo que si dices que alguien con un maillot rojo y una bicicleta negra la ha cometido. En ambos casos si hay una grabación y se ve quien causa el accidente ya te digo yo que la Guardia Civil le encuentra...
#18 Si voy a la Guardia civil diciendo que alguien con la matrícula XXX ha cometido una infracción y resulta que cuando va su vehículo o su cuerpo tiene signos de lo que les he contado ya no es mi palabra contra la suya. Es simplemente un punto de partida para investigar igua que con cualquier otro accidente. Y si es como dices también es absurdo que los coches lleven matrícula
#19 ¿Con los ciclistas que han muerto en la carretera tienes los huevos de decir que no puede asumirse como una actividad de riesgo?
#21 vamos a ver chico, cuantos años tienes? 4 ? Osea, yo salgo en bici, viene un borracho/drogado/hijodelagranputa y me atropella y el problema soy yo por ir en bici? ir en bici no es una actividad de riesgo, deja de hacer el ridiculo, anda. Hazte el favor
#22 Vamos a ver chico, tienes la comprensión lectora de un niño de cuatro años. No he dicho que el problema seas tú, pero tú mismo dices que te puede atropellar un borracho/drogado/hijodelagranputa, y eso lo convierte en una actividad de riesgo independientemente de que la culpa sea suya. Además no estábamos hablando de eso sino de que los ciclistas deben tener algún tipo de regulación o requisito para circular por carretera igual que los tienen los conductores porque así es más fácil para todos cuando hay problemas
#23 Sé al menos original y cuando te digan algo no lo repitas ( lo de la edad, que aun eres capaz de pensar en otra cosa y te agarras a eso ). Que un miserable me atropelle por ir en unas condiciones en las que no debería no me convierte en mi actividad en algo de riesgo, es su actividad ( conducir bajos los efectos de drogas o ser un imprudente) lo que convierte la suya en una actividad de riesgo. Si no llegas a comprender eso mejor que lo dejes . Aburres
#24 Claro, y meterse en la Cañada Real tampoco es una actividad de riesgo, lo es vivir allí y que te entre un niñato a comprar droga. Que lo que hagas sea arriesgado no implica que seas el culpable sino que por las circunstancias en que se producen los hechos llevas las de perder. Cualquier persona normal debería entenderlo
Además de que asumes que todos los accidentes son por imprudencia del conductor, lo cual es mucho suponer y me da una idea de cómo piensas
#14 "porque conducir en bicicleta nunca puede asumirse como una actividad de riesgo en la misma medida en que lo es la conducción de un vehículo a motor. Por lo tanto, no entendemos la medida y no creemos que sirva para reducir la siniestralidad" Te sirve? ahora dime tu pq te rasgas las vestiduras al querer que sea obligatorio
#1 Yo lo que quiero es que las bicis tengan su carril pagado por el Estadio y no que tengan que meterse en Generales para molestar al tráfico motorizado e inhalar gases.
aunque creasen 10000 rutas seguras, los ciclistas iran por donde les da la gana y haran lo que les da la gana, algun dia me llevare alguno por delante sin querer y yo sere el culpable por una infraccion que ha cometido el mismo ciclista imprudente, cada dia me cruzo con 10-20 por la carretera y ni uno cumple las normas de seguridad vial.
Comentarios
Nada nada, el meneante medio quiere que se matricule la bici, se la asegure, se pague un impuesto de vehículos y que el personal se saque el carné de bici.
Qué es eso de permitir cosas, coño ya.
#1 Parece que encajo bastante bien en el perfil del meneante medio. Lo del impuesto de vehículos no lo veo claro, pero el resto de las propuestas me parecen bien ¿A ti no?
#2 A mí no. No me parecen bien.
De hecho me parecen propuestas de cuñaos y de subnormales que se merecen ir a comprar un triciclo para su hijo de 2 años o una bicicleta con ruedines y encontrarse con un Cuñado mayor que ellos con todo el poderío del Estado exigiéndoles:
- Asegurar el triciclo/bici-de-ruedines. Tasa extra por ser menor de edad, por lo tanto menos responsable y por lo tanto más peligroso para el resto de usuarios de las vías.
- Pagar tasa de matriculación de bici con ruedines.
- Pagar permiso básico de conducción de velocípedos, con obligación de renovar al año por ser menor de edad.
Así, bien fuerte y con todo el cuñadismo que ellos mismos exigen. Por gilipollas.
Eso es exactamente lo que pienso yo.
#7 Hubiera agradecido que lo explicaras sin insultar a los que opinamos de manera diferente a la tuya. Pero en fin.
#7 Luego habrá que hacer un "carnet de peatón", registrarse en el ayuntamiento, y pagar un impuesto de pisado de aceras.
#7 Yo lo habría dicho más alto también...
#1 Nada, nada, el ciclista medio lo único que tiene que saber es que pueden ir en grupo y que los vehículos tienen que dejar metro y medio de distancia. Lo de sacarse un carnet que demuestre que conoces las normas de tráfico lo dejamos para los asesinos que conducen vehículos a motor. Y lo del seguro también, total los accidentes siempre los provocan los conductores.
Qué es eso de tener obligaciones, coño ya
#5 Estas seguro en eso de que los ciclistas no vamos asegurados? De los que yo conozco ( son unos cuantos) el 80% estamos federados y con seguro ya no sólo en España sino con la licencia UCI que te cubre cualquier parte del mundo, pero queda mejor hacer el ridículo constantemente con el tema de que los ciclistas no vamos asegurados , como mantra no tiene precio.
#11 #10 ¿Entonces por qué os rasgais las vestiduras cuando alguien plantea lo del carnet y el seguro? Además de que lo suyo no es dejarlo al libre albedrío del ciclista de turno sino que si vas a circular por la vía pública deberías tener las mismas obligaciones que los demás. Si la mayoría ya teneis el carnet y el seguro ¿por qué tanta hostilidad a la idea de que sea obligatorio?
#14 Me gustaría saber cuántos de los ciclistas que han muerto últimamente no tenían carnet ni seguro... ¿Les habría servido de algo tenerlo?...
Por las carreteras también van personas andando... ¿Tienen que tener carnet y seguro?
La gran mayoría de los conductores respetan a los ciclistas, a los peatones, a los autobuses, al ganado, a los vehículos de tracción animal, a los vehículos agrícolas.... Lo del seguro y el carnet... ¿Lo dices "para que paguen y se jodan como los coches" ?... Noto un resquemor en todos esos comentarios que consideran a "los demás" los coches... y un odio en menéame a los ciclistas más propio de gente de otra época y otras ideologías hacia "esos hippies con flores en el pelo que pedalean y no pagan "...
Hay mucha gente que no tiene coche y cuyos impuestos pagan carreteras...
#15 Lo digo porque he visto a muchos ciclistas cometer infracciones. Es que si te tienes que salir de la vía para no atropellar a un ciclista imprudente al menos tenga un seguro para hacer frente a mis daños o que tenga una matrícula que pueda denunciar a la guardia civil si huye. No es resquemor, es que todos circulemos en igualdad de condiciones.
Y las personas no circulan por la carretera ni suelen ocupar la calzada, además de que no es frecuente encontrártelas por las carreteras, al contrario que los ciclistas
#18 Supongo que circulas por una gran ciudad o alrededores. Si te subes a la montaña, verás ganado y a las viejas del pueblo por la carretera más de una vez... y lo digo en serio. Por otra parte, no tener seguro no exime a alguien de una sanción o de tener que pagar una indemnización. Eso lo decide el juez. Y para denunciar no hace falta matrícula... y si vas a la Guardia Civil diciendo que alguien con la matricula ** XXX ha cometido una infracción tu palabra vale lo mismo que si dices que alguien con un maillot rojo y una bicicleta negra la ha cometido. En ambos casos si hay una grabación y se ve quien causa el accidente ya te digo yo que la Guardia Civil le encuentra...
#18 Si voy a la Guardia civil diciendo que alguien con la matrícula XXX ha cometido una infracción y resulta que cuando va su vehículo o su cuerpo tiene signos de lo que les he contado ya no es mi palabra contra la suya. Es simplemente un punto de partida para investigar igua que con cualquier otro accidente. Y si es como dices también es absurdo que los coches lleven matrícula
#19 ¿Con los ciclistas que han muerto en la carretera tienes los huevos de decir que no puede asumirse como una actividad de riesgo?
#21 vamos a ver chico, cuantos años tienes? 4 ? Osea, yo salgo en bici, viene un borracho/drogado/hijodelagranputa y me atropella y el problema soy yo por ir en bici? ir en bici no es una actividad de riesgo, deja de hacer el ridiculo, anda. Hazte el favor
#22 Vamos a ver chico, tienes la comprensión lectora de un niño de cuatro años. No he dicho que el problema seas tú, pero tú mismo dices que te puede atropellar un borracho/drogado/hijodelagranputa, y eso lo convierte en una actividad de riesgo independientemente de que la culpa sea suya. Además no estábamos hablando de eso sino de que los ciclistas deben tener algún tipo de regulación o requisito para circular por carretera igual que los tienen los conductores porque así es más fácil para todos cuando hay problemas
#23 Sé al menos original y cuando te digan algo no lo repitas ( lo de la edad, que aun eres capaz de pensar en otra cosa y te agarras a eso ). Que un miserable me atropelle por ir en unas condiciones en las que no debería no me convierte en mi actividad en algo de riesgo, es su actividad ( conducir bajos los efectos de drogas o ser un imprudente) lo que convierte la suya en una actividad de riesgo. Si no llegas a comprender eso mejor que lo dejes . Aburres
#24 Claro, y meterse en la Cañada Real tampoco es una actividad de riesgo, lo es vivir allí y que te entre un niñato a comprar droga. Que lo que hagas sea arriesgado no implica que seas el culpable sino que por las circunstancias en que se producen los hechos llevas las de perder. Cualquier persona normal debería entenderlo
Además de que asumes que todos los accidentes son por imprudencia del conductor, lo cual es mucho suponer y me da una idea de cómo piensas
#25 on no n'hi ha no en raja.
#26 En el meu poble diem que d'on no n´hi ha no se'n pot traure
#14 "porque conducir en bicicleta nunca puede asumirse como una actividad de riesgo en la misma medida en que lo es la conducción de un vehículo a motor. Por lo tanto, no entendemos la medida y no creemos que sirva para reducir la siniestralidad" Te sirve? ahora dime tu pq te rasgas las vestiduras al querer que sea obligatorio
#5 La gran mayoría de los ciclistas tienen carnet de conducir...
#1 Yo soy esa.
#1 Yo lo que quiero es que las bicis tengan su carril pagado por el Estadio y no que tengan que meterse en Generales para molestar al tráfico motorizado e inhalar gases.
aunque creasen 10000 rutas seguras, los ciclistas iran por donde les da la gana y haran lo que les da la gana, algun dia me llevare alguno por delante sin querer y yo sere el culpable por una infraccion que ha cometido el mismo ciclista imprudente, cada dia me cruzo con 10-20 por la carretera y ni uno cumple las normas de seguridad vial.
#3 Rajoy, en vez de ir caminando moviendo los brazos, haría mas ejercicio en bici y mejoraría la normas de seguridad
#3 ¿Cuantos limites de velocidad respetas, sobretodo los 50 de zona urbana? ¿Cuantos ámbar te pasas?
Ninguno ¿A que sí?
Por cierto, con una velocidad máxima de la vía de 20 km/h se van a poner morados a poner multas a las bicis...