A ver si alguien me corrige, entiendo que el que esté a 12.000 millones de años luz no quiere decir que se formase hace 12000 millones de años. Si nos observaremos a nosotros mismos desde otro planeta de "reciente" creación a 12000 millones de años luz ¿Querría decir que nuestro planeta se formó hace 12000 millones de años? Creo que aparte de la distancia la objeto, hace falta más información.
#2 Desde un planeta a 12000 millones de años luz no nos podrían observar, porque lo que les llega allí ahora es la luz que se emitió aquí hace esos años, y entonces no existía la Tierra. Si vemos una galaxia que está a 12.000M años-luz, es que la galaxia ya estaba allí hace esa cantidad de años. Por lo tanto se formó entonces, o antes. Pero como no había trascurrido mucho tiempo desde el Big-Bang y la formación de las primeras galaxias, la fecha de nacimiento de esta no puede ser muy anterior. Así que 12.000M de años es una buena estimación de su edad.
Estoy despreciando el efecto de expansión del propio espacio para simplificar las cuentas.
El hecho de que esta galaxia se formase apenas 1.500 millones de años después del Big Bang sugiere que las galaxias espirales masivas como la Vía Láctea pueden crecer relativamente rápido, pues las observaciones anteriores mostraban que las galaxias en forma de disco, incluidos los sistemas espirales en expansión como la Vía Láctea, no aparecieron en grandes cantidades hasta entre 3.000 y 4.000 millones de años después del Big Bang, que tuvo lugar hace unos 13.800 millones de años.
La relevancia que toman este tipo de nuevos datos me recuerda a otros campos, basta encontrar por ejemplo un diente de según qué homínido en según qué lugar para desmontar parte notoria de la teoria antropológica vigente. Hay grandes partes de la historia de la ciencia que están construidas a base de muy pequeños descubrimientos cuyas interpretaciones por sus consecuencias dan vértigo, y por la sensación de que en cualquier momento puede aparecer alguna "pequeñez" adicional que le dé otra vuelta a la teoría.
Comentarios
#0 Lo que viene siendo, poco más o menos, a tomar por culo.
#1 Lo que viene a ser el extrarradio de Bilbao
#4
A ver si alguien me corrige, entiendo que el que esté a 12.000 millones de años luz no quiere decir que se formase hace 12000 millones de años. Si nos observaremos a nosotros mismos desde otro planeta de "reciente" creación a 12000 millones de años luz ¿Querría decir que nuestro planeta se formó hace 12000 millones de años? Creo que aparte de la distancia la objeto, hace falta más información.
#2 Desde un planeta a 12000 millones de años luz no nos podrían observar, porque lo que les llega allí ahora es la luz que se emitió aquí hace esos años, y entonces no existía la Tierra. Si vemos una galaxia que está a 12.000M años-luz, es que la galaxia ya estaba allí hace esa cantidad de años. Por lo tanto se formó entonces, o antes. Pero como no había trascurrido mucho tiempo desde el Big-Bang y la formación de las primeras galaxias, la fecha de nacimiento de esta no puede ser muy anterior. Así que 12.000M de años es una buena estimación de su edad.
Estoy despreciando el efecto de expansión del propio espacio para simplificar las cuentas.
#3 Gracias. Que lerdo estoy.
El hecho de que esta galaxia se formase apenas 1.500 millones de años después del Big Bang sugiere que las galaxias espirales masivas como la Vía Láctea pueden crecer relativamente rápido, pues las observaciones anteriores mostraban que las galaxias en forma de disco, incluidos los sistemas espirales en expansión como la Vía Láctea, no aparecieron en grandes cantidades hasta entre 3.000 y 4.000 millones de años después del Big Bang, que tuvo lugar hace unos 13.800 millones de años.
La relevancia que toman este tipo de nuevos datos me recuerda a otros campos, basta encontrar por ejemplo un diente de según qué homínido en según qué lugar para desmontar parte notoria de la teoria antropológica vigente. Hay grandes partes de la historia de la ciencia que están construidas a base de muy pequeños descubrimientos cuyas interpretaciones por sus consecuencias dan vértigo, y por la sensación de que en cualquier momento puede aparecer alguna "pequeñez" adicional que le dé otra vuelta a la teoría.