#1 Yo creo que la declaró. Si no muy explícitamente en la primera oración ("Asumo [...] el mandato de que el pueblo de Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república", sí queda implícito en la segunda cuando dice "Proponemos que el Parlament suspenda los efectos de la Declaración de independencia [...]".
A mí es que ya ves... Esas formas de insultar al plantear una pregunta para que cualquiera que disienta de tu tesis se vea presionado a no expresar su opinión me sudan la polla.
#6 Muéstranos la página del DOGC en la que se oficializa esa declaración. Si no puedes, ya sabes por qué el Gobern no la ha realizado y por qué aquello que sea lo que han declarado en otro foro que no es el Parlament, sin votar ni ser aprobado por la Presidenta, ni firmado por los servicios legales, no sometido a tramitación, tiene el mismo valor legal que tus opiniones chorras o tus sudores testiculares.
#10 Una cosa es que una declaración no tenga validez legal por no atenerse a las formas y otra que tu capacidad de análisis semántico no te permita inferir el significado de un discurso.
#11 Queda claro entonces que no hay declaración legal de independencia ninguna y que, por tanto, no hay independencia aplicable que valga.
Yo no sé si realmente algunos sois tontos, o muy tontos cuando os metéis a discutir obviedades.
#13 Mi pregunta en 1: ¿Quién es el retarded que defiende que se ha declarado oficialmente la independencia?
Tu respuesta a esa pregunta: Yo creo que la declaró
¿Te lo explico con palitos? ¿Mi pregunta no era clara?¿Contenía esdrújulas inexcrutables? ¿Qué puta mierda me estás contando para embarullar la discusión si estoy hablando de declaración legal desde el minuto cero? ¿Aprobaste la ESO?
#14 Y, claro... Esas palabras no fueron dichas por el President de la Generalitat en el Parlament sino en una taberna rodeado de cuatro amigotes.
¿Y tú me preguntas qué es poesía, chato? Poesía, sin duda, eres tú aun sin clavar en mi pupila tu pupila azul.
#16 Cuando se discute con alguien que no tiene ni puta idea de cuál es el proceso para validar una declaración institucional, y sobre todo, cuando ese alguien -y hablo de ti, Bécquer- no tiene ni puta idea de que esa declaración la tiene que aprobar un parlamento para tener efecto legal y lo que diga un President en la tribuna tiene valor legal 0, te pasan estas cosas, que quedas como el tontolbote que eres. Por hablar sin saber, y por cuñao.
#18 Si consideras que el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura tiene más que capacidad que yo, o incluso que tú, para entender las claves de un discurso político, te dejo un enlace a una noticia.
#19 De tu link, que no has leído:
[...] el hecho de que los diputados independentistas firmaran fuera del hemiciclo el texto que la CUP quería proclamar dentro es significativo desde el punto de vista de la impugnación. Si ese texto se hubiera sometido a votación en el pleno se podría haber impugnado ante el TC, pero ese escrito no supone ya más que una declaración de intenciones. «Es puro simbolismo político»
Una vez más, mi pregunta original: ¿Quién es el retarded que defiende que se ha declarado oficialmente la independencia?
Hasta aquí, que has dejado claro que no das para más y no me divierte discutir con la estulticia.
#21 Del mismo artículo que tú has leído selectivamente:
Es la opinión mayoritaria de jueces, fiscales y otros expertos jurídicos sobre las palabras que pronunció el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en el Parlamento catalán el martes. Consideran que su discurso y el documento suscrito por los diputados independentistas [...]
Coincide con Almenar el portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria, Raimundo Prado. «Aunque fuera por unos segundos, hubo declaración de independencia», señala. Se proclamó formalmente, aunque jurídicamente no tenga ningún valor. Y prueba de que existió esa declaración, dice, es la suspensión a la que a continuación se refirió Puigdemont: no se puede suspender algo que no existe.
Ay, ay... Querido mío, señalar la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Ése es tu mal.
#14 No te esfuerces, es una pena, el discurso de los medios cambio aproximadamente una hora después del fin de la intervención del inefable puigdemont. Incluso en la cadena ser, nada mas termino, los tertulianos decían "que conciliador, después de esto los pirómanos son rajoy y albert rivera si ahora no se sientan a dialogar, etc" y al rato, en parte ayudados por los memes graciosisimos acerca de la república que duro ocho segundos, los medios han extendido la idea de que si declaró la república porque les conviene esa narrativa y estamos en una burbuja tan grande que es casi imposible zafarse de ella. lamentavel
#17 Yo, querido mío, que escuché el discurso en directo estaba estupefacto y ya con la opinión que ahora tengo; es decir, que sus palabras manifestaban implícitamente la declaración para, a continuación, dejar esas mismas palabras sin efecto.
Lo que viene siendo una cabriola discursiva... Digo pero no digo y para que no digan que dije, dejo sin efecto lo que digo; no sea que vengan a por mí, que eso me da miedito.
#6Asumo que el mandato del pueblo es que Cataluña pase a ser un estado independiente en forma de república.
Pero NO proclamó ni declaró la república.
y propongo que se suspendan los efectos de la Declaración de Independencia. (tal como estaba previsto en la ley)
O sea, que da por suspendida la ley de transitoriedad.
Tal como pedían todos los grupos de oposición, empezando por CsqP, los de Podemos etc...
Sólo los de CsqP y un poquito Iceta, del PSC, entendieron lo que estaba pasando. Arrimadas iba tan embalada y a lo suyo que soltó una soflama carente de sentido. Igual que Albiol. No entendieron nada, su disonancia cognitiva fue clamorosa.
Porque la ley está para aplicarse antes de que las cosas pasen. No vaya a ser que el pintas ese, que pasea por la calle, se cuele en mi huerta y me robe mis tomates, para que eso no pase, hay que detener a todos los pintas que a mi me parecen. Minority Report, en versión cutre.
#2 Si usted afirma q va a cometer un delito publicamente es perfectamente legal detenerlo, incluso si no lo ha realizado aun. Ej: si yo le digo q mañana le voy a pegar un tiro a las 12:00 seria ilegal no detenerme? Las amenazas son un claro ejemplo de que no hay que cometer un acto delictivo para cometer delito
#8 Veremos cómo termina... No obstante, la Justicia no se caracteriza por tener un ritmo frenético. Da tiempo para ver cómo acaba.
Pero no termino de entender tu respuesta a mi comentario. No sé cómo encajarla dentro de él.
#21De la misma noticia que tú has leído selectivamente:
Una declaración de independencia en toda regla pero con efectos jurídicos nulos. Es la opinión mayoritaria de jueces, fiscales y otros expertos jurídicos sobre las palabras que pronunció el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en el Parlamento catalán el martes. Consideran que su discurso y el documento suscrito por los diputados independentistas refuerza la gravedad de las conductas delictivas del gobierno y cámara autonómica, pero no añade ningún delito más a los que ya se dirimen en los tribunales.
No te he hablado del documento que firmaron fuera. Te he mencionado las palabras del President en el Parlament. Y te vuelvo a repetir que no son las palabras dichas en una taberna sino en sede parlamentaria.
Comentarios
Es que es una discusión del género bobo. ¿Quién es el retarded que defiende que se ha declarado oficialmente la independencia?
#1 Dastis no es fisico y no sabe lo que es una proclamacion cuantica de independencia
#1 Yo creo que la declaró. Si no muy explícitamente en la primera oración ("Asumo [...] el mandato de que el pueblo de Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república", sí queda implícito en la segunda cuando dice "Proponemos que el Parlament suspenda los efectos de la Declaración de independencia [...]".
A mí es que ya ves... Esas formas de insultar al plantear una pregunta para que cualquiera que disienta de tu tesis se vea presionado a no expresar su opinión me sudan la polla.
#6 Muéstranos la página del DOGC en la que se oficializa esa declaración. Si no puedes, ya sabes por qué el Gobern no la ha realizado y por qué aquello que sea lo que han declarado en otro foro que no es el Parlament, sin votar ni ser aprobado por la Presidenta, ni firmado por los servicios legales, no sometido a tramitación, tiene el mismo valor legal que tus opiniones chorras o tus sudores testiculares.
#10 Una cosa es que una declaración no tenga validez legal por no atenerse a las formas y otra que tu capacidad de análisis semántico no te permita inferir el significado de un discurso.
#11 Queda claro entonces que no hay declaración legal de independencia ninguna y que, por tanto, no hay independencia aplicable que valga.
Yo no sé si realmente algunos sois tontos, o muy tontos cuando os metéis a discutir obviedades.
#12 ¿Declaró o no declaró? Declaró*.
¿Tiene validez legal? No tiene validez legal.
Declarar
verbo transitivo
1.
Aseverar o exponer una cosa públicamente.
#13 Mi pregunta en 1:
¿Quién es el retarded que defiende que se ha declarado oficialmente la independencia?
Tu respuesta a esa pregunta:
Yo creo que la declaró
¿Te lo explico con palitos? ¿Mi pregunta no era clara?¿Contenía esdrújulas inexcrutables? ¿Qué puta mierda me estás contando para embarullar la discusión si estoy hablando de declaración legal desde el minuto cero? ¿Aprobaste la ESO?
#14 Y, claro... Esas palabras no fueron dichas por el President de la Generalitat en el Parlament sino en una taberna rodeado de cuatro amigotes.
¿Y tú me preguntas qué es poesía, chato? Poesía, sin duda, eres tú aun sin clavar en mi pupila tu pupila azul.
#16 Cuando se discute con alguien que no tiene ni puta idea de cuál es el proceso para validar una declaración institucional, y sobre todo, cuando ese alguien -y hablo de ti, Bécquer- no tiene ni puta idea de que esa declaración la tiene que aprobar un parlamento para tener efecto legal y lo que diga un President en la tribuna tiene valor legal 0, te pasan estas cosas, que quedas como el tontolbote que eres. Por hablar sin saber, y por cuñao.
#18 Si consideras que el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura tiene más que capacidad que yo, o incluso que tú, para entender las claves de un discurso político, te dejo un enlace a una noticia.
http://www.abc.es/espana/abci-independencia-cataluna-magistrados-despejan-dudas-puigdemont-declaro-independencia-aunque-sin-efectos-201710120331_noticia.html
No sé... Igual, igual este hombre está más legitimado para desentrañar el misterio que lo estamos tú y yo.
#19 De tu link, que no has leído:
[...] el hecho de que los diputados independentistas firmaran fuera del hemiciclo el texto que la CUP quería proclamar dentro es significativo desde el punto de vista de la impugnación. Si ese texto se hubiera sometido a votación en el pleno se podría haber impugnado ante el TC, pero ese escrito no supone ya más que una declaración de intenciones. «Es puro simbolismo político»
Una vez más, mi pregunta original:
¿Quién es el retarded que defiende que se ha declarado oficialmente la independencia?
Hasta aquí, que has dejado claro que no das para más y no me divierte discutir con la estulticia.
#21 Del mismo artículo que tú has leído selectivamente:
Es la opinión mayoritaria de jueces, fiscales y otros expertos jurídicos sobre las palabras que pronunció el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en el Parlamento catalán el martes. Consideran que su discurso y el documento suscrito por los diputados independentistas [...]
Coincide con Almenar el portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria, Raimundo Prado. «Aunque fuera por unos segundos, hubo declaración de independencia», señala. Se proclamó formalmente, aunque jurídicamente no tenga ningún valor. Y prueba de que existió esa declaración, dice, es la suspensión a la que a continuación se refirió Puigdemont: no se puede suspender algo que no existe.
Ay, ay... Querido mío, señalar la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Ése es tu mal.
#23 Pchsh pchsh:
https://www.meneame.net/go?id=2842404
#24 Lo mismo que he contestado aquí
Xuclá, del PDeCAT: "No hubo declaración unilateral de independencia"
Xuclá, del PDeCAT: "No hubo declaración unila...
elconfidencial.comPor cierto, ¿no ibas a irte? ¿Tú también eres de los que declara que se va pero deja sus palabras sin efecto?
#14 No te esfuerces, es una pena, el discurso de los medios cambio aproximadamente una hora después del fin de la intervención del inefable puigdemont. Incluso en la cadena ser, nada mas termino, los tertulianos decían "que conciliador, después de esto los pirómanos son rajoy y albert rivera si ahora no se sientan a dialogar, etc" y al rato, en parte ayudados por los memes graciosisimos acerca de la república que duro ocho segundos, los medios han extendido la idea de que si declaró la república porque les conviene esa narrativa y estamos en una burbuja tan grande que es casi imposible zafarse de ella. lamentavel
#17 Yo, querido mío, que escuché el discurso en directo estaba estupefacto y ya con la opinión que ahora tengo; es decir, que sus palabras manifestaban implícitamente la declaración para, a continuación, dejar esas mismas palabras sin efecto.
Lo que viene siendo una cabriola discursiva... Digo pero no digo y para que no digan que dije, dejo sin efecto lo que digo; no sea que vengan a por mí, que eso me da miedito.
#6 Asumo que el mandato del pueblo es que Cataluña pase a ser un estado independiente en forma de república.
Pero NO proclamó ni declaró la república.
y propongo que se suspendan los efectos de la Declaración de Independencia. (tal como estaba previsto en la ley)
O sea, que da por suspendida la ley de transitoriedad.
Tal como pedían todos los grupos de oposición, empezando por CsqP, los de Podemos etc...
Sólo los de CsqP y un poquito Iceta, del PSC, entendieron lo que estaba pasando. Arrimadas iba tan embalada y a lo suyo que soltó una soflama carente de sentido. Igual que Albiol. No entendieron nada, su disonancia cognitiva fue clamorosa.
Porque la ley está para aplicarse antes de que las cosas pasen. No vaya a ser que el pintas ese, que pasea por la calle, se cuele en mi huerta y me robe mis tomates, para que eso no pase, hay que detener a todos los pintas que a mi me parecen. Minority Report, en versión cutre.
#2 Si usted afirma q va a cometer un delito publicamente es perfectamente legal detenerlo, incluso si no lo ha realizado aun. Ej: si yo le digo q mañana le voy a pegar un tiro a las 12:00 seria ilegal no detenerme? Las amenazas son un claro ejemplo de que no hay que cometer un acto delictivo para cometer delito
#5 Tendrías que ser juzgado por amenazas no por el tiro que no has pegado.
#7 aqui no se ha juzgado aun a nadie q yo sepa. Espero q se juzguen a algunos por sedición e incitación al odio.
#8 Veremos cómo termina... No obstante, la Justicia no se caracteriza por tener un ritmo frenético. Da tiempo para ver cómo acaba.
Pero no termino de entender tu respuesta a mi comentario. No sé cómo encajarla dentro de él.
#5 Donde está, ese documento, se sabe de su contenido, se ha hecho oficial, ha sido piblicado en algún sitio?. Menority Report.
Creo que Iker Jimenez va a dedicar el Cuarto Milenio del próximo domingo para intentar descifrar el misterio
#21De la misma noticia que tú has leído selectivamente:
Una declaración de independencia en toda regla pero con efectos jurídicos nulos. Es la opinión mayoritaria de jueces, fiscales y otros expertos jurídicos sobre las palabras que pronunció el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en el Parlamento catalán el martes. Consideran que su discurso y el documento suscrito por los diputados independentistas refuerza la gravedad de las conductas delictivas del gobierno y cámara autonómica, pero no añade ningún delito más a los que ya se dirimen en los tribunales.
No te he hablado del documento que firmaron fuera. Te he mencionado las palabras del President en el Parlament. Y te vuelvo a repetir que no son las palabras dichas en una taberna sino en sede parlamentaria.