Los movimientos pro-armas han comenzado a tener visibilidad en la sociedad española recientemente. La razón no es que no existieran antes, sino que han comenzando su adaptación a los nuevos tiempos. Es el caso de ANARMA (Asociación Nacional del Arma de España), una asociación que tras pasar por tiempos convulsos, ha adquirido el compromiso de representar la totalidad de los usuarios / simpatizantes de las armas en nuestro país. Para ahondar en las claves de esta nueva etapa hablamos con Javier Arnáiz Larson, actual presidente de ANARMA.
Comentarios
Esto es una mina.
Primero dice...
y este es un concepto que en España mucha gente ni contempla, entre otras cosas porque al español no se le educa individualista, se le encasilla desde que es joven y se le enseña sumisión.
Y tres preguntas después:
El sistema educativo español ha dividido a los españoles, y no solo a nivel regional si no individual. No tenemos noción de lo que es una comunidad y no comprendemos que unidos se llega mas lejos que separados.
Nivelón. No tiene ni puñetera idea de lo que dice, pero lo dice.
#9 En realidad, si.
El individualismo es una forma de ver y entender tu relación con la sociedad, que el liberalismo libertario explica perfectamente. Implica asunción de tus propias decisiones y consecuencias de las mismas, en vez de derivarlas a "la sociedad".
Y precisamente porque un individuo es autónomo, tiene (o debería) capacidad y albedrío para unirse a una comunidad. Y digo unirse y no "ser unido" o "ungido" más bien, porque sabe que varios que se unen en pos de un objetivo pueden llegar más lejos que uno solo.
En economía se llamaría capitalismo (unión de varios individuos diferentes que aportan un capital propio a un proyecto común) y es también la base del libertario.
#6 El hecho de que a tí te parezca innecesario es irrelevante siempre que a otros nos parezca adecuado tenerlas. Imponer a los demás la visión propia de la vida (hoplofobia, en tu caso) es cuando menos algo "dictatorial" por no llamarlo de otra forma. El hecho de que yo tenga un arma no te afecta en absoluto, pero el hecho de que tú quieras impedirme tenerla... sí lo hace. Esa es la diferencia.
#10 Ostras... pues deberías acudir a un especialista; esa parafilia no es ni siquiera medio normal.
#11 Liberalismo libertario liberador libre. Hazte fan.
#11 El tarado este que se aclare: o nos educan para ser demasiado individualistas o nos educan para someternos a la comunidad. Las dos cosas a la vez no pueden suceder. Tan simple como eso. Las disertaciones sobre el movimiento libertario no vienen a cuento.
En cualquier caso, lo de pertenecer a una comunidad para los humanos no es una cuestión de voluntad, sino de necesidad. No por nada la reclusión en aislamietno es una forma de tortura. Necesitamos ser aceptados y pertenecer a un grupo. Y en esta mi comunidad las armas sobran. Si quieres formar parte de ella, y lo cierto es que sí que quieres, las dejas fuera. Si no, pues a mendigar casito y lamentarte de estar marginadillo, que es justo lo que se está haciendo aquí.
#11 Que tú tengas un arma puede que no me afecte, pero que cualquier desgraciado pueda conseguir una con la misma dificultad con la que compra una piruleta (y que encima sea legal), bueno, es probable que tarde o temprano me acabe salpicando. Y sí, aunque no haya armas seguirán existiendo desgraciados, pero por lo menos tendrán menos maneras de joder la vida al resto.
Y ojo, no es por imposición de moralidad ni nada por el estilo, es puro sentido común. En una sociedad utópica en la que todo el mundo fuera totalmente responsable y consciente, en la que no existiera el "me la suda el otro"... como si el de al lado quiere pillarse un caza bombardero. Pero en la sociedad actual, ni de coña.
El único pro para legalizar la tenencia de armas es satisfacer la libertad de unos cuantos, y eso no compensa las numerosas desventajas que conllevaría.
#19 Cualquier "desgraciado" ya puede conseguir un arma con suma facilidad. De hecho... no tiene un arma el que no quiere o el que gusta de cumplir las leyes. Y ese, realmente, es el problema: mientras se desarma a los honestos, solo los deshonestos tendrán armas.
Esa es la verdadera visión desde el "sentido común". Y la realidad también, claro.
Por otra parte... las desventajas que conlleva no son más que (en mi opinión) miedos infundados de un sector poco informado de la población; varios paises occidentales tienen ratios de tenencia muy superiores a España y no sucede nada... porque nada ha de suceder.
En todo caso, el hecho de que "unos cuantos" quieran poseer armas de deporte o autodefensa no es algo que deba despreciarse porque "son una minoría" aunque lo fueran. Son ciudadanos y su libertad debe ser respetada como lo es la de cualquier otro grupo social (como por ejemplo, el de los poseedores de coches contaminantes y causantes de varios miles de muertos al año).
No, la realidad es que no hay más que argumentos subjetivos para impedir que un pueblo se arme a su entera conveniencia. Eso, claro está, si quitamos el miedo atávico del gobernante a que un ciudadano posea un arma que pueda usar para defenderse del estado.
Véase, por ejemplo: http://www.miseshispano.org/2014/05/el-control-de-armas-de-fuego-en-la-alemania-nazi/
#22 Si hay tráfico de armas la solución no es "armas para todos".
Precisamente por ser una minoría ni siquiera se contempla. No se percibe un gran debate en torno al tema ni es una prioridad nada más que para unos pocos. Si quieren conseguir algo, que intenten que se legisle al respecto.
¿Para que querría un individuo o un pueblo "armarse convenientemente" en alusión a las armas de fuego? Ese discurso de "para autodefensa" es propio de culturas (ahora sí) atávicas basadas en la cultura del honor, de validar la violencia para defender algo tan subjetivo como el honor (que en la mayoría de ocasiones se resume en paletas nimiedades). Considero que una sociedad avanzada no debe basarse en un me tomo la justicia por mi mano.
En cuanto a lo de países avanzados occidentales...seguro que el gatillo suelto de las autoridades estadounidenses no tiene nada que ver con la legal tenencia de armas.
#23 Si hay tráfico de armas, la solución es armas para el honesto que las desee. Nadie es quien para limitar la capacidad de un ciudadano de protegerse a sí mismo. Si lo haces, y ese ciudadano muere, eres cómplice.
En cuanto a legislar... ANARMA nace, precisamente, para eso. Y en ello están.
En relación a lo de un pueblo armado, sorprende que hayamos perdido ya la memoria, tan pronto. Un ejemplo sencillo: si los ciudadanos de madrid hubiesen tenido armas de fuego, que el gobierno republicano les negó, Franco quizá no hubiera pasado. No sé si hay que seguir argumentando.
Cuando el pueblo en la calle, en poderosas manifestaciones, pedía «armas», el Gobierno respondía esta vez en una Nota Oficial, radiada a las 15.15: «…el mejor concurso que se puede prestar es garantizar la normalidad de la vida ciudadana para dar un ejemplo de serenidad y confianza en los resortes del poder. Juan Modesto (Yo Soy del Quinto Regimiento)
http://www.parquelineal.es/guerracivil/batalla-madrid.php
En cuanto a lo del "gatillo suelto"... no, no tiene mucho que ver, la verdad. Los núcleos más armados (por ciudadanos con licencias CCW) de EEUU son (no tan paradójicamente) los más tranquilos y seguros.
http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/concealed-carry/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jul/14/murder-rates-drop-as-concealed-carry-permits-soar-/?page=all
http://www.thetrace.org/2015/07/concealed-carry-data-illinois-chicago-per-capita/
#24 La solución con respecto al tráfico de armas es interceptarlo e impedirlo. Lo de la capacidad del ciudadano para defenderse me suena demasiado a tomarse la justicia por su mano, lo que no aportaría nada positivo. Claro que hay situaciones en las que no hay más narices de defenderse violentamente (en realidad no tantas), pero son la excepción y no la regla (por lo menos en países como España).
Si se permite la tenencia de armas y por accidente o intencionalmente muere algún ciudadano como consecuencia, el responsable de haberlas permitido también sería cómplice.
La Guerra Civil fue una situación excepcional tanto por su gravedad como por ser un hecho puntual, por lo que no creo que sirva como argumento para que el pueblo permanezca armado constantemente.
Intentaré leerme esos links con tranquilidad.
#9 Mi diagnóstico, demasiada pólvora esnifada.
#9 Coincido. No tiene ni repajolera:
"La cultura de armas en España ha seguido el mismo camino que nuestra industria, los ciudadanos han renegado del arma de fuego como lo que es, una maquina de defensa diseñada para causar daño a otras personas, para convertirla en un perforador de papeles. Esto sin duda ha sido uno de los motivos que han causado que nuestros derechos retrocedan."
"El mundo siempre ha vivido un pulso entre tiranía y libertad, y el lobby anti armas es una baza importante de aquellos que a largo plazo apuestan por la tiranía."
---
El tipo contesta en 'modo ráfaga', con la primera munición que le viene a la mente en ese momento.
Es justo lo que necesitamos ahora. Más de 30% de paro, cada vez más recortes y desesperación, y ahora armas. ¿Qué podría salir mal?
#1 Supongo que es cuestión de gustos, pero cambiar un magnífico Raging Bull .357 por una "virtualizacion" es como dejar de yacer carnalmente con Beyoncé para preferir a AnaRosa (artista invitada de Aquí no hay quien viva)
http://static.comicvine.com/uploads/original/10/101779/3241001-6610372385-tauru.jpg
#2 Me he quedado un tanto descolocado... ¿que tiene que ver el paro con las armas? A no ser que también te parezca mal el cierre de las otrora gloriosas fábricas Llama y Star, en Eibar. Una pena, sí.
#4 Te sorprenderías de lo interesante que puede ser con unas gafas adecuadas y un equipo potente.
Total... si les van a reducir hasta la nada.. tendrán que buscar soluciones... Que aporten fondos para la investigación en este campo..
#4 Sí, sólo de pensar en un .357 tengo una erección. Las armas son tan...eróticas... Tan viriles...tan entrañables...
Lloro, soy un tío sensible.
#2 Que siendo españoles, tengamos una nivel de puntería del 5% y prefiramos los palos y piedras que son más baratos. ;P
los ciudadanos han renegado del arma de fuego como lo que es, una maquina de defensa diseñada para causar daño a otras personas
¡Anda a cagar!
"Nos han educado para ser cobardes y temer siempre a los demás"
Claro, por eso, cuantas más armas tienes, más valiente eres.
--------------------------------------------------------------------------------------
Por cierto, la parte en la que se lamenta de la desconfianza entre tiradores también es para enmarcar.
¿Por qué será que los diferentes grupos de amantes de las armas no se fían los unos de los otros? ¿eh? ¿por qué será? Y sobre todo ¿por qué tendríamos que fiarnos los demás?
Ahora, que si lo vuestro es la droga dura, entonces debéis ir directos a la última pregunta.
#18 Ciertamente, la última respuesta es very heavy, y demuestra que los yankees le han sorbido completamente el poco seso que le quedaba a este iluminado.
Froilan esta ansioso por hacerse socio.
Anormales con lanzagranadas.
Que la gente pueda poseer armas de fuego es algo absolutamente innecesario y carente de cualquier beneficio. No queramos seguir importando la mierda de EE.UU.
De qué caverna han sacado a este tio?
Que tontos... con la de virtualizaciones que pueden usar para disfrutar de su pasión sin gastar dinero.
http://www.3djuegos.com/videos/0f1f0f29450/