Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si firmas te haces responsable. Que para eso cobras y te tratan de "Excelentísimo" Si lo has leído o no es secundario.
#7:
#2 #4 Para poder fiarte de lo que firmas tienes que tener un equipo de confianza, para eso tienes un presupuesto, para tener expertos en la materia sobre lo que estes legislando. El problema es que ese presupuesto se lo gastan en contratar colegas, con igual o menos idea que el alcalde/presidente/ministro de turno.
Si no haces bien tu trabajo, en este caso tener un equipo responsable y eficaz, no te quejes. Si es ilegal lo que has firmado asume putas responsabilidades. Hostia ya
Edit #6 ademas eso, los servicios juridicos estan para algo no para cobrar sin hacer nada
Si no haces bien tu trabajo, en este caso tener un equipo responsable y eficaz, no te quejes. Si es ilegal lo que has firmado asume putas responsabilidades. Hostia ya
Edit #6 ademas eso, los servicios juridicos estan para algo no para cobrar sin hacer nada
#13:
#9 Es que eso. Te pagan para que seas responsable, para que gestiones, para que hagas tu puto trabajo, para que tengas un equipo de verdad y no a tus amigos del alma para estar de cubatas caros, no para estar sentado en un sillon, tener un par de actos a la semana. Hasta la polla ya de estos politicos que no tienen ni una puta responsabilidad y si el poder para poder ponerse el sueldo que les apetece.
Comentarios
Si firmas te haces responsable. Que para eso cobras y te tratan de "Excelentísimo" Si lo has leído o no es secundario.
#2 #4 Para poder fiarte de lo que firmas tienes que tener un equipo de confianza, para eso tienes un presupuesto, para tener expertos en la materia sobre lo que estes legislando. El problema es que ese presupuesto se lo gastan en contratar colegas, con igual o menos idea que el alcalde/presidente/ministro de turno.
Si no haces bien tu trabajo, en este caso tener un equipo responsable y eficaz, no te quejes. Si es ilegal lo que has firmado asume putas responsabilidades. Hostia ya
Edit #6 ademas eso, los servicios juridicos estan para algo no para cobrar sin hacer nada
#7 la JEFAZA de mi empresa (solo tenia al CEO por encima) pesar de revisar compras los contratos con proveedores en diversos niveles y por el equipo juridico que trabajaba de la mano con nosotros compras, revisaba las clausulas clave de dicho contratos. Estaba en su sueldo... Totalmente afin a lo que comenta #2
#9 Es que eso. Te pagan para que seas responsable, para que gestiones, para que hagas tu puto trabajo, para que tengas un equipo de verdad y no a tus amigos del alma para estar de cubatas caros, no para estar sentado en un sillon, tener un par de actos a la semana. Hasta la polla ya de estos politicos que no tienen ni una puta responsabilidad y si el poder para poder ponerse el sueldo que les apetece.
#13 gracias por haber entendido el sentido del mensaje de ejemplo de como se hace en otros sitios y nl como tocarte las narices
#7 No. no funciona así. En un ayuntamiento tú pude que tengas un equipo de confianza de asesores o lo que sea, pero el tema jurídico te lo llevan un Secretario Municipal y un Interventor que son funcionarios de carrera, habilitados nacionales, y que optan a esas plazas por concurso. No son unos mindudis. Y son quienes tienen el conocimiento y la obligación de llevar las cosas bien.
Si ese expediente está fiscalizado de conformidad, como parece ser el caso, la edil no tiene ninguna responsabilidad (salvo que se demuestre que estuviera conchabada con la Intervención o que la amenazara para sacar el expediente adelante, pero eso ya es otro tema).
Prevaricación es dictar resoluciones injustas a sabiendas, si los funcionarios con conocimiento y responsabilidad para fiscalizar el expediente te dicen que está bien y que se ajusta a la legalidad, en ningún caso puede tratarse de prevaricación.
#7 Exactamente. Los puestos directivos son para eso, para tomar decisiones y asumir la responsabilidad de lo que firman y de lo que hacen los trabajadores que tienen a tu cargo. Estoy hasta la coronilla de altos cargos que nunca saben nada, ni asumen responsabilidad de nada.
Eso si, luego a la hora de cobrar no tienen ningún problema.
#10, En ese caso luego podrá reclamar al funcionario que corresponda por no haber hecho bien su trabajo o lo que sea. Pero eso no quita que en primera instancia sigue siendo responsable.
#2 Como la infanta, la tonta, no la subnormal
La noticia es si es domestica, la publico por la contundencia y veracidad de lo que afirma.
#27 No, pueden ser documentos muy largos y muy complejos. Precisamente para eso etsán los funcionarios, para conformar el expediente e informarlo. Con que se lea los informes y conozca la parte por así decirlo "política del expediente" debería bastar.
Otra cosa son ya los actos de mero trámite. Por ejemplo, el alcalde puede ser uno de lso tres claveros que firman los pagos, junto con el tesorero y el interventor, y según tú se tiene que leer toda la relación de pagos e ir punteándolos y ver si son correctos. No, para eso están el interventor y el tesorero, y el órgano político firma lo que le pasen.
#28 Si tiene que firmar una "parte política" o un informe, que sea eso lo que firme, no todo. Tiene que quedar claro quién válida cada cosa.
Que asuma las consecuencias de sus actos
#11 No, realmente no.
Insisto en lo del tema de la prevaricación.
Prevaricación es dictar un resolución injusta a sabiendas. Si los servicios jurídicos y la intervención (que son quienes tienen los conocimientos y la responsabilidad de informar sobre ese extremo) te dicen que el expediente es correcto y tú lo firmas, aunque el expediente sea ilegal, no es prevaricación.
Otra cosa es que tengas un informe de la intervención o del secretario diciendote, ojo,que esto no se ajusta a la legalidad por tal y cual, debería tramitarse de este otro modo, y aún así lo firmes. Eso sí sería prevaricación.
Los políticos tienen una responsabilidad política sobre lo que firman, pero no se les pede pedir una responsabilidad técnica (y menos a nivel municipla) y por eso precisamente la administración prevé un personal técnico, con categoría de habilitación nacional, es decir, no son funcionarios municipales, para informar con carácter obligatorio sobre esos aspectos.
No es funcional que un alcalde/concejal/político se tenga que leer 200 páginas (por ejemplo) de un convenio. Firman un montón de documentación al día eso es cierto. Pero para algo están los servicios jurídicos de los Ayuntamientos. Lo que ha fallado es el filtro.
#4 Efectivamente.
En la gestión actual es imposible que un político o cargo dircetivo se lea todo lo que le pasan. Absolutamente imposible, y pedir eso es no tener ni idea de que va el tema. Hay muchos actos de mero trámite y otros que si tienen más contenido, en el que pararán a leerse los informes más relevantes (yo que sé, la memoria de inicoa, el informe jurídico o al menos un resumen, el informe de fiscalización) y a veces no da tiempo a ni eso, pero para eso están los serivicios que informan e incluso avisan "Intervención nos ha puesto una observación, qué hacemos" etc.
Y otra cosa, los políticos, y más en el ámbito municipla, ni son ni tienen por qué ser expertos en legislación administrativa. Son políticos. Para eso están los funcionarios, como los habilitados nacionales, con oposiciones muy largas y duras, para saber si la forma de convenio es adecuada o si se debe abordar como un contrato o como sea.
Es absurdo pedir que un político tenga los conocimientos de derecho administrativo que un Secretario Municipal o un Interventor.
#6 Sigue siendo su responsabilidad desde el momento que firma, así que las consecuencias son suyas.
#6 Si lo tiene que firmar el alcalde que se lo tenga que leer el alcalde, si son los servicios jurídicos los que se lo leen lo tendrán que firmar el que se lo haya leído, otra cosa es totalmente irracional.
#25 No. Las cosas no funcionan así.
Firma el alcalde porque es el órgano politico que tiene potetsad para dicatr ese acto concreto ante terceros. Eso no significa necesariamente que sea resposnable ni que deba concer el expediente de forma completa (expedientes que lo mismo tienen 1.000 páginas y que pasan a dirario por la mesa dle político).
No, precisamente por eso hay una legión de funcionarios haciendo ese trabajo e informando el expediente que ellos sí deben conocer y revisar, y en última instancia ese expediente se fiscaliza y se emite un informe desde la intervención. Si ese informe es de conformidad y el político aprueba el acto no puede estar cometiendo prevaricación, ya que el político está informado de que el expediente se ajusta a la legalidad. El político no tiene ni tiene que tener el conocimiento para poder emitir ese juicio él. Por eso si con posterioridad se determina que el expediente no se ajusta a derecho el político no puede ser responsable, sino, en su caso, el que informó en el ámbito de sus competencias diciendo que sí se ajustaba a derecho, y habrá que ver ahí si se trata de una cuestión de diferentes interpretaciones (que es muy habitual) o si relamente existe prevaricación.
#26 No digo que no funcionen así, digo que es como debería funcionar. Es totalmente absurdo que alguien que no ha leído algo le de validez. O se cambia la competencia para que no tenga que darle validez el alcalde o se adecua el trabajo del alcalde para que pueda leerlo.
#4 No se sabe si ha fallado el filtro o es prevaricación de la alcaldesa. Precisamente para eso es el juicio.
Es cierto que no se pueden leer todo lo que firman, pero sí lo más importante (y un alcalde sabe perfectamente lo que es importante y lo que no). Y muchas veces el problema está en que dan instrucciones de que se modifiquen cosas en contra del criterio de los técnicos municipales. Si firmas eso y en el juicio salen esas instrucciones la has cagado.
#18 https://www.epdata.es/datos/sueldos-alcaldes-cuanto-cobra-alcalde-madrid-barcelona-resto-municipios/166/puerto-real/5848
En este caso aproximadamete 50000 al anyo
Esto lo comentaba con un amigo, el alcalde es quien dirige el ayuntamiento, el que decide qué se va a hacer y qué no, para ello tiene a los funcionarios que son los que se encargan de llevar todo eso a cabo y verificar que legal y técnicamente se puede hacer.
Si la alcaldesa no ha pedido modificaciones para beneficiar a la concesionaria o no ha presionado para que se le diera la concesión, ha sido un fallo de los responsables de elaborar los informes correspondientes, si esas personas son contratadas por la alcaldesa sí es responsable, si son funcionarios para mi no lo es.
#23 No. No funciona así.
Revísate la definición de lo que es prevaricación.
¡Pues para eso te pagan, subnormal!
#5 El dia en que por ley los politicos tengan que ser responsables de las consecuencias legales/economicas/sociales de sus actos, nos convertiremos en un pais con superavit de doble digito cada anyo
#8 No lo creo. El día que puedan empurar a un político por cualquier consecuencia de sus decisiones sencillamente nadie querrá dedicarse a la política. Un político puede controlar que sus decisiones sean legales, pero no está en su mano controlar todas las consecuencias de sus decisiones.
#5 ¿y cuanto cobra exactamente? Sé de más de un caso de políticos municipales que no cobran (o cobran muy poco), que no todas las ciudades son capitales de provincia o tienen suficientes recursos para tener políticos con dedicación plena
Y que conste que no lo defiendo pero una afirmación como esa debería estar respaldada con algún dato no?
"En ese caso luego podrá reclamar al funcionario que corresponda por no haber hecho bien su trabajo o lo que sea"
No. Insisto, a un político se le puede perdir responsabilidad en el ámbito de sus actuaciones y sus competencias. Pero si un político te firma algo avalado por los servicios jurídicos no puede estar incurriendo en prevaricación. Un polícuio no tiene la obligación de tener esos conocimientos, un funcionario sí. Un político, en la medida en que acate lo informado por los funcionarios no tiene responsabilidad.
Fíjate por ejemplo en el caso del Parlament, lo importatnte que era en el tema de la prevaricación el hecho de que la mesa actuase en contra de lo informado por los letrados de la Cámara.
Por eso hay letrados en todos los órganos administrativos, secretarios municipales, interventores, etc... porque a un político no se le exige, ni se le puede exigir, un conocimiento profundo del derecho administrativo. Para eso están los funcionarios, y es su trabajo y su responsabilidad. No la del político (siempre que actúe en cocnonancia con lo informado por los funcionarios).
#19 Cuando un documento requiere una firma es precisamente para que la persona firmante se haga responsable. Entra dentro del "ámbito de sus actuaciones y sus competencias". Luego podrá alegar que los informes en los que se basó era incorrectos, o que le aconsejaron mal, le engañaron, etc. y reclamar responsabilidades adicionales a quien corresponda si procede. Pero las firmas no son simples adornos, se exigen por algo.
Imagino que como la mayoria de los alcaldes españoles tiene dificultades para leer de corrido.