En diciembre Pedro Sánchez levantó expectativas sobre una reforma de la monarquía, cuyo prestigio ha quedado seriamente dañado por los escándalos de Juan Carlos I. “El Rey quiere una Monarquía adaptada al siglo XXI. Ya verán cómo se materializa la hoja de ruta en cuanto a transparencia y ejemplaridad”. En estos casi 10 meses no se ha dado ningún paso ni se ha desvelado dicha hoja de ruta. Solo se ha sabido que el Gobierno descarta aprobar una ley de la Corona, que inevitablemente derivaría en un debate parlamentario sobre la forma de Estado.
Comentarios
Una monarquía adaptada al siglo XXI es renuncia y republica. El resto un anacronismo.
#2 Están estudiando nuevas formas de robarnos a todos,visto que el campechano les ha jodido el tinglado.
Se tienen que adaptar al XXI para poder hacerlo,es lo que llaman ellos a la renovación.
De una monarquía podrida y pestilente se puede esperar cualquier cosa.
Que se haga unos tatuajes y se marque un rapeo en el sermón de navidad mientras su churri perrea encima de la mesa .
La "renovación de la corona" es algo que siempre se ha gestado en privado, en alguna cama del palacio de la Zarzuela. Pero oye, si os da morbo ver como se hace. . .
#6 El meneante medio no sabe lo que es el sexo real
#8 Será por porno en internet
Renovarse o morir. Tanto España, como la corona.
Teniendo un gobierno de coalición republicano, a que esperan a realizar un referéndum sobre la monarquia?
Yo me pregunto: si el rey realiza un acto que al gobierno no le gusta y no lo quiere refrendar para no asumir las responsabilidades, entonces según la constitución dicho acto, ante la falta de refrendo, debe quedar nulo. Ese acto del rey ha sido pagado con el dinero de los españoles que trabajan de verdad por la vía de los presupuestos del Estado, pero si el acto queda nulo por la falta de refrendo, entonces el acto deja de existir. Si un acto no existe, entonces no corresponde pagarlo. La pregunta es: si un acto del rey queda nulo por la falta de refrendo, ¿devolverá el rey al Estado la cantidad de dinero que el Estado pagó al rey por ese acto a través de los presupuestos del Estado?
La respuesta solo puede ser "no" si se piensa en el caso de Juan Carlos I, que cometió numerosos actos delictivos que le permitieron enriquecerse ilícitamente del pueblo trabajador, actos que no fueron refrendados por el gobierno, y sin embargo ahora ni siquiera se obligará a Juan Carlos I a devolver lo robado a través de esos actos por la falta de refrendo de dichos actos.
En cualquier caso, si al rey no se le puede obligar a devolver el dinero por los actos que no se le refrendan, y si los actos que sí se le refrendan también le cuestan un pastizal a los trabajadores españoles, entonces la "rendición de cuentas" por parte de la monarquía debería consistir, por una parte, en que los ciudadanos trabajadores que pagan la monarquía puedan elegir en unas elecciones democráticas si desean seguir o no con el mismo rey, y a quién prefieren como jefe de Estado más competente; y, por otra parte, en que efectivamente el jefe de Estado pueda responder ante los tribunales si comete actos delictivos que el gobierno no quiere refrendar.
Todo esto de la "renovación de la monarquía" es solo un cuento para torear a la gente, como también es un cuento y una institución delictiva la monarquía en sí misma, que impide que los ciudadanos puedan elegir jefes de Estado menos ladrones, como manda el libre mercado, y que los tribunales puedan actuar contra los jefes de Estado delincuentes.
Lo peor que se puede hacer es,no hacer nada,y así nos va que no se hace nada ,este es un claro ejemplo de la clase política que tenemos,de los medios de comunicación ,de los patronos y de todos los jetas que hay