El ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, ha asegurado que la colonia británica no será territorio español "ni en la realidad ni en sueños" si los ciudadanos gibraltareños no lo consienten de forma libre y voluntaria. Caruana, en un encuentro informativo en Madrid, ha advertido de que la recuperación de la soberanía contra la voluntad de los gibraltareños sería un "desprestigio" para España, no se entendería en la UE y tampoco lo permitiría el Reino Unido.
Comentarios
como ya ha dicho la ONU: gibraltar es una colonia no tiene población local
El ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, ha asegurado que la colonia británica no será territorio español "ni en la realidad ni en sueños" si los ciudadanos gibraltareños no lo consienten de forma libre y voluntaria
Me parece muy lógico.
#1 Supongo que los 30.000 Llanitos estarán superpreocupados por las palabras de la ONU, sobretodo cuando la UE sí que les ofrece esa ciudadanía: http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar#Organizaci.C3.B3n_pol.C3.ADtico-administrativa
Supongo que la sociedad española tiene más que decir sobre la soberanía de Gibraltar que sus habitantes. Tiene cojones la cosa.
#13 me alegro que hagas esa pregunta y lo plantees así
Según ese mismo tratado. Gibraltar es un territorio minúsculo. De hecho buena parte de él es de ocupación posterior NO está reconocido en ese tratado. El aeropuerto por ejemplo. Con el plano en la mano los únicos que realmente viven en gibraltar son los monos. Ese mismo tratado también indica que gibraltar no tiene aguas jurisdiccionales. Y pone cosas de otros tiempos como que NO puede haber judios en gibraltar...
Queremos el territorio de gibraltar porque forma parte de españa. Segundo porque desde gibraltar se perpetran actividades ilegales como blanqueo de dinero, evasión de impuestos, etc. Se favorece el narcotráfico y la delincuencia. La viabilidad económica de gibraltar a día de hoy es nula. Eso es una economía de paja. Viven de domiciliar "empresas"
#15 tú llama a los llanitos y a gibraltar como te plazca
Pero que sepas, sobre el papel:
gibraltar->colonia
llanitos->colonos
Es impensable y legalmente imposible que gibraltar sea independiente
Nadie en gibraltar puede decidir nada sobre ese territorio no les corresponde. Y da igual como se pongan los llanitos, los monos o la reina de inglaterra
#2 A mí también.
Absolutamente razonable.
Y me permito sustituir Gibraltar por Ceuta y Melilla, y España Por Marruecos solo para ver como quedaría "Ceuta y Melilla no serán territorio marroquí "ni en la realidad ni en sueños" si los ciudadanos Ceutíes y Melillenses no lo consienten de forma libre y voluntaria"
También lo entiendo bastante bien.
Y aunque lo consintiera el pueblo, Inglaterra y su "hamijo" EEUU jamás consentirán perder el control del mejor punto de vigilancia y control de uno de los pasos maritimos más importantes del mundo...
#19 es una cuestión legal, histórica y jurídica. Y no son equiparables los casos de gibraltar/ceuta-melilla
Cuando el ejército marroquí ocupó perejil. El gobierno sacó papeles, mapas y acuerdos internacionales. Eso es nuestro y lo pone aquí. Y nada pudo hacer marruecos. Perejil no tenía población. Pero ceuta y melilla sí (gibraltar tiene colonos)
Ceuta y melilla no pueden ser cedidas a marruecos, porque son territorio español a todos los efectos. Gibraltar SÍ puede ser cedido a españa. Simplemente con que UK se retire de gibraltar pasaría a ser de soberanía española. Y los llanitos (colonos) no cuentan para nada, no tienen derecho alguno (y lo saben)
Las religiones y la política dan colores a la ignorancia (Sin Dios).
Hombre, en sueños, por qué no?
Todo se limita a responder la pregunta ¿cómo obtengo más renta per cápita, siendo español o británico?
¿La legalidad es la que es? ¿Cual la que en 2002 les dio la ciudadanía británica? ¿La que les permite votar a las elecciones del Parlamento Europeo?
Y que me compares el caso de Hong Kong con el de Gibraltar, dice mucho de lo bien enterado que estás. ¿Hubo algún tratado que le diese la ciudadanía a todos los habitantes de Hong Kong? ¿Los trataba la UE como TERRITORIO y CIUDADANOS EUROPEOS?
Me puedo ir para cama tranquilo y tienes razón, la legalidad es la que es y para la UE y para el Tribunal de los Derechos Humanos, Gibraltar es un territorio europeo, sus ciudadanos son ciudadanos europeos, llanitos y con la nacionalidad británica y además tienen derecho a voto en las elecciones europeas. Creo que no hay mucho más que decir, lo demás son chascarrillos patrióticos para recuperar unas tierras perdidas, arrebatadas o como diantres quieras llamarle.
Y como ciudadanos de un territorio, tienen todo el derecho a escoger su soberanía. Si ellos quieren ser británicos, pues mejor para ellos y si no también.
#25 a esa pregunta también podrían responder desde UK, quizá ellos no quieran seguir pagándoles a los llanitos
#11 obvio. Gibraltar fue territorio español y cedido a UK. Por lo tanto puede ser devuelto a España y los "llanitos" NO tienen derecho alguno porque son colonos
El caso anterior NO es aplicable a Ceuta y Melilla ya que NO son colonias. De hecho Ceuta fue primero territorio portugués y nunca formó parte de marruecos
#9 la legalidad es la que es... y gibraltar es una colonia (como lo fue un tal hong kong, no sé si te suena el nombre?) Pues cuando UK se fue de hong kong les dijo a los que allí vivían: ahí os quedais NO sois ciudadanos británicos. Recuerdas?
Y China dijo: hong kong NO es UK
#6 ?
No existe paralelismo alguno entre gibraltar/ceuta-melilla
Gibraltar es una colonia a todos los efectos legales. Ceuta y Melilla JAMÁS han formado parte de marruecos (gibraltar SÍ ha formado parte de españa)
#7 Coño, así que pueden tener una base naval en rota (bajo jurisdicción española) pero no tener esa vigilancia en gibraltar bajo jurisdicción española?
#12, además, creo recordar que las dos (al menos una de ellas), Ceuta y Melilla ya eran territorio español antes de la formación de Marruecos como país.
#13, ¿Porque es como un grano en el culo?
#2, #3, a mi no me parece tal lógico:
[c&p] de la Wikipedia:
En el marco de las negociaciones de adhesión a la Comunidad Económica Europea, España y el Reino Unido establecieron el inicio del proceso de Bruselas (1985), por el que ésta se comprometía a comenzar un diálogo con España acerca de Gibraltar, que incluía asimismo el asunto de su soberanía.
Si al gobierno de UK se le planta en las narices renunciar a la soberanía de una colonia en suelo cedido por un tratado, los gibraltareños tendrían que coger las maletas e irse a las islas si quieren seguir viviendo en UK.
EDITO: #6, GOTO #5
#23, jajaja "yo llamo a la pulisía y a tomal polculo los españoles de aquí!
"La posesión británica sería reconocida en el Tratado de Utrecht en 1713, que puso fin a la guerra. Por este tratado, España cedía a perpetuidad el peñón a Gran Bretaña sin jurisdicción alguna, estableciéndose, no obstante, una cláusula por la cual si el territorio dejaba de ser británico, España tendría la opción de recuperarlo."
Sacado de wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar
Si la cedimos a perpetuidad, porque nadie iba a mover si quiera un dedo para devolver la soberania a España? Ni ingleses ni gibraltareños...los españoles no pintamos nada en este tema, es como reclamar Portugal...Además, siendo prácticos y razonables...a parte de por nuestro ego y afán materialista...para que queremos nosotros los españoles Gibraltar?
#8 No digo que históricamente sean casos comparables, lo que estoy diciendo es que, independientemente de como hayan adquirido su status actual tanto Gibraltar como Ceuta o Melilla, es evidente que un hipotético cambio de soberanía en cualquier caso requeriría que los ciudadanos de esos territorios "lo consintieran de forma libre y voluntaria".
Es normal, les va bien siendo una comuna pirata.
#18 por ese razonamiento... ¡Portugal Español!
Y hacemos un cambio y mira es lo mismo:
Queremos el territorio de Ceuta y Melilla porque forma parte de Marruecos. Segundo porque desde Ceuta y Melilla se perpetran actividades ilegales como blanqueo de dinero, evasión de impuestos, etc. Se favorece el narcotráfico y la delincuencia. La viabilidad económica de Ceuta y Melilla a día de hoy es nula. Eso es una economía de paja. Viven de domiciliar "empresas".
Y como la cosa trata de decir estupideces y sinsentidos, toma, Ceuta y Melilla sí pertenecieron a Marruecos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mauritania_Tingitana
Venga hasta mañana, que yo sí puedo conciliar el sueño. Supongo que los Llanitos no, porque al parecer tienen menos derechos que los monos para la ONU, la UE y Gran Bretaña
#15, mezclas la velocidad con el tocino. No me importa la ciudadanía que tengan cuando están en una colonia. Eso es un problema entre ellos y su polis. Puedes tener una ciudadanía y vivir en otro lado. Además, si te fijas bien, en el mismo link de la wikipedia puedes leer que tiene un "estatus especial" pero en ningún sitio leerás que es un país soberano.
Además, leyendo el mismo artículo verás que el estatus de estar fuera de la UE en cuestión de aduanas, pac, iva, etc, es extremadamente suculento para ellos porque toda la pasta que entra y sale de impuestos, aranceles, etc que pasan por su suelo les reporta pingües beneficios colocándoles en posición privilegiada a la hora de competir con otros aero/puertos cercanos. Todo es cuestión de pasta. Ni son Ingleses de todo, ni son españoles pero seguimos teniendo uno de los niveles de vida más alto de toda la UE. ¡Yo tampoco querría dejar de ser colonia en esas condiciones!
A lo de Y como ciudadanos de un territorio, tienen todo el derecho a escoger su soberanía. Pues podemos coger unos cuantos, mudarnos a algún barrio bonito de alguna ciudad y reclamemos su suberanía