Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y luego hay gente que dice que la justicia se aplica.
La justicia se interpreta, y como todo, dependiendo de la ideología del juez .
Hay que tirar de las orejas al médico que prohibió al juez de Euskadi no fumar, no beber, ponerse a régimen y comer sano. Como se puede comprobar, luego trae consecuencias.
La justicia se interpreta, y como todo, dependiendo de la ideología del juez .
Hay que tirar de las orejas al médico que prohibió al juez de Euskadi no fumar, no beber, ponerse a régimen y comer sano. Como se puede comprobar, luego trae consecuencias.
#2:
Que vale que el legislador y el ejecutivo no están andando muy finos en este tema, pero el judicial también...
Comentarios
Y luego hay gente que dice que la justicia se aplica.
La justicia se interpreta, y como todo, dependiendo de la ideología del juez .
Hay que tirar de las orejas al médico que prohibió al juez de Euskadi no fumar, no beber, ponerse a régimen y comer sano. Como se puede comprobar, luego trae consecuencias.
#3 Es un tribunal, compuesto de 3 jueces, se necesita mayoría con un sólo juez no vale
#4 también el de lesmes, creo.
Y no lo componen jueces?
O los tribunales son etéreos? Son... como se dice... providencia divina?
#4 Imagino que la composicion de los tribunales será la misma en el Pais vasco o en Valencia.
Por eso se quejaban los jueces al ejecutivo, ellos no tienen unificacion de doctrinas.
#8 La doctrina no es vinculante cómo la jurisprudencia
https://confilegal.com/20180813-la-diferencia-jurisprudencia-doctrina/
#8 No, imaginas mal.
En valencia hay unos jueces, en el Pais Vasco otros.
Los nombra ese CGPJ que lleva desdenosecuando en funciones
#4 No te esfuerces, no es capaz de entender algo muy básico. Las leyes están redactadas como el puñetero culo y dan libertad de interpretación donde no deberían darla y de ahí esta disparidad de criterio.
Lo lamentable aquí es que el gobierno haya expuesto a los jueces a esto, lo que va a provocar un descretido de la justicia, cuando la responsabilidad es unica y exclusivamente del gobierno.
Que vale que el legislador y el ejecutivo no están andando muy finos en este tema, pero el judicial también...
En España la justicia es asín.
#7 y no ANSI.
rel:La Justicia tumba el plan de Urkullu de mantener el cierre perimetral y el toque de queda
La Justicia tumba el plan de Urkullu de mantener e...
eldiario.es#24 Si, los convalidan y aprueban por gente muy... en fin. El caos no es judicial, es POLITICO. Y llevamos desde que empezo todo esto con cosas que se saltan a la torera todo marco juridico/legal habido y por haber. De puta vergüenza. De ahi que ahora, los jueces que no atienden a presiones, se carguen de un plumazo toda esta bazofia.
No son jueces, solo son justicieros...
Constatado, tenemos un gobierno central de autenticos paletos que no saben ni legislar.. la culpa no es de los jueces, es de los politicos que legislan como el culo.
#6 El gobierno no debe legislar. El que debe legislar es el poder legislativo: el congreso. El gobierno es poder ejecutivo, lo suyo es aplicar las leyes.
#10 ahora me entero yo que el gobierno no legisla a base de decretazos.
Te doy datos: 37 decretazos en 2020, y 78 decretos entre 2018, 19 y 20... el partido popular, del 2011 al 2015 (primera legislatura) aprobaron 121 decretazos... Esto en mi pueblo, tambien es legislar.
#20 pero esos decretos tienen que aprovarse o convalidarse ( segun el decreto) en el congreso ( otro tema es que el gobierno tenga mayoria absoluta que es lo que paso entonces)
#23 Goto #24.
#6 la culpa no es de los jueces
¿NO?
Cual es la misión de los jueces? ¿Para qué sirven?
QUE HAGAN SU TRABAJO, empezando por el supremo. Ahora cuando se apruebe el decreto no se podrán seguir escaqueando.
#16 Los jueces aplican la ley vigente, ley que aprueban desde el parlamento, cuya iniciativa principalmente corre a cargo del gobierno central, que es el que suma mayorias para aprobar o no aprobar cosas... incluso muchas se aprueban directamente a decretazo.
Los jueces hacen su trabajo con el marco la egislativo que hay... y cualquier persona que conozca un poco el mundo del derecho, sabe que los politicos son una constante haciendo leyes chapuceras.
#17 Los jueces hacen su trabajo con el marco la egislativo que hay
El marco legislativo es el mismo en Valencia que en Bilbao.
De modo que el problema está en los jueces encargados de aplicarlo y en el supremo QUE NO HACE SU PUTO TRABAJO.
El Gobierno ha terminado la pandemia igual que empezó: mirando para otro lado, como si no fuera con ellos. Qué puta panda de irresponsables. Los dos partidos del Gobierno.
#9 Igual que los que han votado en contra del estado de alarma
#12 Ah, pero ha habido votación? Fíjate que yo juraría que el Gobierno no ha propuesto prorrogar el estado de alarma, pero por lo que dices debo estar equivocado.
#28 Sí, se opusieron al estado de alarma actual.
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/29/economia/1603963220_292442.amp.html
Por eso son igual de irresponsables o sólo valen los estados de alarma que tú quieres?
#30 Madre mía, qué manera de retorcer las cosas. El estado de alarma decae porque el Gobierno no quiere prorrogarlo, punto pelota. La responsabilidad es exclusivamente suya. Que haya algunos diputados que hace unos meses rechazaron el decreto no tiene nada que ver con que ahora el Gobierno sea un irresponsable desentendiéndose del tema.
Qué triste me parece que no le exijamos responsabilidad a nuestros gobernantes solo porque sean de un partido u otro.
#31 En ningún momento he dicho que no sea irresponsable el gobierno, he dicho que también lo son otros partidos. De todas formas aquí tienes a Vox que no quería prorrogar el estado de alarma en abril de este año. O este tampoco cuenta?
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2021-04-05/vox-avanza-opondra-eventual-prorroga-estado-alarma-9-mayo_3020351/
#34 Que sí, que la abuela fuma, te he entendido perfectamente.
#9 Mucha paz a los que son como la gata Flora, que si se la metes chilla y si la sacas llora.
#9 También se puede decir que el PP y de Vox, también son muy irresponsables, tampoco son de actuar para frenar el avance del virus, su aptitud de querer imponer su criterio y sin consenso de la mayor parte de la población y de sus representantes, dificulta que se pueden tomar medidas eficaces y de manera organizada, dentro de un marco democrático.
Porque lo de hacer una triste videoconferencia entre distintos jueces de distintas autonomías para unificar criterios es harto de difícil y por supuesto para estas cosas que nos afectan no andan sobrados de tiempo
Todos preguntándose si viajar es legal, en vez de preguntarse si es seguro
la que está montando el coletas...
Teniendo en cuenta que el nombramientos del CGPJ fueron elegidos por el PP controlando la mayoría del poder judicial, me pregunto si este caos no es algo planificado para el PP y para beneficiarse de ello. Por qué es evidente de que si esto es un caos, más bien obedece al criterio de los jueces, que depende de ellos de que el fin del estado de alarma se pueda seguir como hasta ahora o impedir que la situación se pueda controlar mejor teniendo en cuenta el indice de contagios.
La ley es el dedo, la interpretación la luna.