Es innegable, a la vista del abundante material Científico generado en las últimas décadas, que los Campos Electromagnéticos artificiales causan daños a la Salud humana, y también perjudican al Medio Ambiente y los Animales. El gran desconocimiento por parte de determinados medios de comunicación dedicados a actuar como 'censores' de noticias de esta índole, generan todavía más confusión.
#2 ¿Por qué ridículo? No es que lo crea, pero decir eso, sin argumentar, si es ridículo.
¿Sabes que tienen en común los Rayos-X y el 5G? Ambos son radiaciones electromagnéticas. Y los Rayos X son nocivos para la salud humana. El problema está que a mayor frecuencia, más energía es irradiada sobre el ser humano. A mayor energía, peor... Por lo tanto, razona tus argumentos.
Recuerdo a todo el mundo, que el artículo será falso en cuanto a lo que dice, pero argumentar. Cojones.
#13 Los rayos X son radiación ionizante, las frecuencias utilizadas en 5G no lo son. Lo máximo que pueden producir es calentamiento, y teniendo en cuenta que hablamos de potencias de 2 watios, produce muchísimo más calentamiento sacar la cara por la ventana para que le de el sol.
Obviamente hay límites a lo que puede emitir una antena, porque si le metes muchos watios lo que tienes es un horno microondas, pero ahí hablamos de centenares de watios. A eso es a lo que se refiere esa nota de Bruselas que este "artículo" manipula torticeramente.
#19 Poniéndome el gorro de aluminio, algo que siempre me llamó la atención es que, algunos teléfonos móviles, en sus manuales de instrucciones, indican que el teléfono es completamente seguro en cuanto a radiaciones... siempre y cuando se utilice a una distancia mayor de no recuerdo, tal vez un centímetro, del cuerpo. Nunca entendí el motivo de incluir tales cláusulas si, como los mismos fabricantes afirman, la radiación ionizante no puede producir ningún efecto nocivo en el organismo, y menos a la potencia a la que trabaja un teléfono con baterías.
#21 Yo no recuerdo haber visto nada del estilo. Ya te digo que la potencia con la que emite un teléfono es de 2 watios. Pero ojo: un teléfono, durante la llamada, puede inducir corrientes eléctricas en algunos materiales (por eso si tienes una radio o un altavoz cerca, se escuchan esos sonidos tan fuertes), y si llevas un marcapasos o algo similar, entonces sí puede ser peligroso si lo llevas muy pegado.
Este dispositivo cumple las normas que rigen la exposición a la radiofrecuencia cuando se usa en la oreja en posición normal o cuando se encuentra, como mínimo, a 1,5 centímetros (5/8 pulgadas) del cuerpo. Es aconsejable que cualquier funda protectora, pinza de cinturón o soporte que utilice con el dispositivo cerca del cuerpo no contenga metal y debe colocar eldispositivo a la distancia del cuerpo anteriormente citada.
Al no estar referido al uso con los dispositivos médicos (que eso viene en una sección anterior) siempre me resultaron llamativas esas advertencias, ya que evidentemente cuando uno lleva un teléfono en el pantalón, no está a centímetro y medio del cuerpo. Y no me queda claro si eso significa que en ese caso el teléfono no sería "seguro" en cuanto a lo que llaman normas de exposición a la RF...
#24 ah, pero fíjate lo que dice: "no contenga metal"... Sospecho que el motivo es el mismo: si se induce corriente en una pieza metálica cercana, y esa pieza no está aislada, te pega calambrazo durante la llamada. Y recuerda que mucha gente lleva pendientes en las orejas
Edito: De todas formas, voy a buscar la normativa, que seguro que hay algún motivo.
#25#26 Gracias por la explicación, aunque me pierdo un poco por carecer de los conocimientos necesarios. Y sí, es posible que se refiera a eso, aunque como son dos frases distintas, en principio no sabría decir si todo es referente a lo mismo (uso con objetos metálicos cercanos) o bien si la primera frase es general, y la segunda trata sobre el caso particular.
Vamos, creo que deberían redactarlo algo mejor -y este no es el único fabricante que incluye advertencias como esta- para que quede claro cuáles son los casos en los que su teléfono no seguro del todo, según las normas de sobre emisiones
#30 Míralo de esta manera: una cerilla emite tan poca energía que no puedes pretender calentarte todo el cuerpo en invierno con ella. Pero si esa misma energía que emite esa cerilla la concentras en un cachito de tu dedo (poniéndolo justo encima de la llama), te quema perfectamente.
Aquí es lo mismo: 1 watio concentrado en una zona muy pequeña puede ser suficiente para provocar una quemadura, pero en cuanto lo apartas un poquito toda esa energía se reparte en suficiente superficie como para que no suponga el más mínimo peligro. Ahora bien... en la vida real, ese watio habría que concentrarlo en una zona muy pequeña para provocar una quemadura, y si tenemos en cuenta, además, que nuestro cuerpo tiene sangre que se mueve, y que ayuda a uniformizar la temperatura, en mi opinión de cuñao (porque no me apetece ponerme a hacer cálculos) es imposible que un móvil te provoque una quemadura por muy pegado que esté, y ese aviso es sólo para cumplir la ley "al pie de la letra".
#24 Estoy leyendo, y parece que la cosa viene de aquí: De acuerdo con estos anexos los valores serían de 10 W/m2 de densidad de potencia para 2000 MHz de frecuencia, 9 W/m2 para 1800 MHz y 4,5 W/m2 para 900 MHz. Los mismos que fueron recogidos en el RD 1666/2001
Sospecho que la clave es "densidad de potencia". 10 W/m² por todo el cuerpo probablemente sea el límite a partir del que se considera que se puede empezar a provocar calentamiento, y por eso se establece ese valor.
PERO... una antena de 2 W pegada al cuerpo, produce como máximo 1W sobre la piel (el otro watio se emite por el lado opuesto). El problema es que lo hace en una zona pequeña, con lo que la densidad de potencia es muy grande:imagínate una antena planar de 5cm²... tendrías una densidad de 2000 W/m², aunque realmente son sólo 1 W en 5cm². Esa densidad, repartida por todo el cuerpo, sería problemática, pero en una zona tan pequeña, no lo es. Pero seguramente por aquello de seguir la ley al pie de la letra... No se si me explico... Yo sospecho que van por aquí los tiros.
#13 los rayos x son particulas ionizadas, absolutamente nada que ver con el espectro electromagnetico del 5G...
Aqui Crespo te da una buena explicacion al respecto:
#13 Estudia física y luego hablamos... si eso mientras tanto mira el espectro electromagnético y dime si el espectro de la luz (sí, sí, la luz normal) es más energética que las ondas de radio.
¿Cómo que es innegable?
He tenido que resintonizar la tele por lo del 5G. Si antes había ondas con Telecinco casi seguro que las de internet, que llevarán porno más que nada, no pueden ser peores.
Es por ello, que el propio Consejo de la Unión Europea muestre preocupación por el uso inadecuado que están haciendo los medios de comunicación ante su desconocimiento Científico en la materia, al establecer el siguiente criterio:
MANIFIESTA la importancia de combatir la expansión de información falsa ligada a las redes de 5G, especialmente en lo relativo a afirmaciones falsas según las cuales dichas redes suponen una amenaza para la salud o están vinculadas con la COVID-19.
Vamos el típico artículo que dice una cosa en el titular y luego la contraria en el cuerpo.
Comentarios
Articulo es del 11 de junio de 2020.
Y esto es del 16 de junio de 2020:
https://www.newtral.es/bulo-bruselas-confirma-5g-perjudicial-salud/20200616/
#0
Absurdamente ridiculo....
#2 ¿Por qué ridículo? No es que lo crea, pero decir eso, sin argumentar, si es ridículo.
¿Sabes que tienen en común los Rayos-X y el 5G? Ambos son radiaciones electromagnéticas. Y los Rayos X son nocivos para la salud humana. El problema está que a mayor frecuencia, más energía es irradiada sobre el ser humano. A mayor energía, peor... Por lo tanto, razona tus argumentos.
Recuerdo a todo el mundo, que el artículo será falso en cuanto a lo que dice, pero argumentar. Cojones.
#13 Los rayos X son radiación ionizante, las frecuencias utilizadas en 5G no lo son. Lo máximo que pueden producir es calentamiento, y teniendo en cuenta que hablamos de potencias de 2 watios, produce muchísimo más calentamiento sacar la cara por la ventana para que le de el sol.
Obviamente hay límites a lo que puede emitir una antena, porque si le metes muchos watios lo que tienes es un horno microondas, pero ahí hablamos de centenares de watios. A eso es a lo que se refiere esa nota de Bruselas que este "artículo" manipula torticeramente.
#19 Poniéndome el gorro de aluminio, algo que siempre me llamó la atención es que, algunos teléfonos móviles, en sus manuales de instrucciones, indican que el teléfono es completamente seguro en cuanto a radiaciones... siempre y cuando se utilice a una distancia mayor de no recuerdo, tal vez un centímetro, del cuerpo. Nunca entendí el motivo de incluir tales cláusulas si, como los mismos fabricantes afirman, la radiación ionizante no puede producir ningún efecto nocivo en el organismo, y menos a la potencia a la que trabaja un teléfono con baterías.
#21 Yo no recuerdo haber visto nada del estilo. Ya te digo que la potencia con la que emite un teléfono es de 2 watios. Pero ojo: un teléfono, durante la llamada, puede inducir corrientes eléctricas en algunos materiales (por eso si tienes una radio o un altavoz cerca, se escuchan esos sonidos tan fuertes), y si llevas un marcapasos o algo similar, entonces sí puede ser peligroso si lo llevas muy pegado.
#23 Pues lo acabo de buscar, y un ejemplo de ello es por ejemplo el Nokia 700, que es un teléfono de 2012. En la página 133 de su manual (https://descargas.mundo-r.com/descargas/sites/descargas/files/archivos/Nokia_700_UG_es.pdf) dice lo siguiente:
Este dispositivo cumple las normas que rigen la exposición a la radiofrecuencia cuando se usa en la oreja en posición normal o cuando se encuentra, como mínimo, a 1,5 centímetros (5/8 pulgadas) del cuerpo. Es aconsejable que cualquier funda protectora, pinza de cinturón o soporte que utilice con el dispositivo cerca del cuerpo no contenga metal y debe colocar eldispositivo a la distancia del cuerpo anteriormente citada.
Al no estar referido al uso con los dispositivos médicos (que eso viene en una sección anterior) siempre me resultaron llamativas esas advertencias, ya que evidentemente cuando uno lleva un teléfono en el pantalón, no está a centímetro y medio del cuerpo. Y no me queda claro si eso significa que en ese caso el teléfono no sería "seguro" en cuanto a lo que llaman normas de exposición a la RF...
#24 ah, pero fíjate lo que dice: "no contenga metal"... Sospecho que el motivo es el mismo: si se induce corriente en una pieza metálica cercana, y esa pieza no está aislada, te pega calambrazo durante la llamada. Y recuerda que mucha gente lleva pendientes en las orejas
Edito: De todas formas, voy a buscar la normativa, que seguro que hay algún motivo.
#25 #26 Gracias por la explicación, aunque me pierdo un poco por carecer de los conocimientos necesarios. Y sí, es posible que se refiera a eso, aunque como son dos frases distintas, en principio no sabría decir si todo es referente a lo mismo (uso con objetos metálicos cercanos) o bien si la primera frase es general, y la segunda trata sobre el caso particular.
Vamos, creo que deberían redactarlo algo mejor -y este no es el único fabricante que incluye advertencias como esta- para que quede claro cuáles son los casos en los que su teléfono no seguro del todo, según las normas de sobre emisiones
#30 Míralo de esta manera: una cerilla emite tan poca energía que no puedes pretender calentarte todo el cuerpo en invierno con ella. Pero si esa misma energía que emite esa cerilla la concentras en un cachito de tu dedo (poniéndolo justo encima de la llama), te quema perfectamente.
Aquí es lo mismo: 1 watio concentrado en una zona muy pequeña puede ser suficiente para provocar una quemadura, pero en cuanto lo apartas un poquito toda esa energía se reparte en suficiente superficie como para que no suponga el más mínimo peligro. Ahora bien... en la vida real, ese watio habría que concentrarlo en una zona muy pequeña para provocar una quemadura, y si tenemos en cuenta, además, que nuestro cuerpo tiene sangre que se mueve, y que ayuda a uniformizar la temperatura, en mi opinión de cuñao (porque no me apetece ponerme a hacer cálculos) es imposible que un móvil te provoque una quemadura por muy pegado que esté, y ese aviso es sólo para cumplir la ley "al pie de la letra".
#24 Estoy leyendo, y parece que la cosa viene de aquí: De acuerdo con estos anexos los valores serían de 10 W/m2 de densidad de potencia para 2000 MHz de frecuencia, 9 W/m2 para 1800 MHz y 4,5 W/m2 para 900 MHz. Los mismos que fueron recogidos en el RD 1666/2001
Sospecho que la clave es "densidad de potencia". 10 W/m² por todo el cuerpo probablemente sea el límite a partir del que se considera que se puede empezar a provocar calentamiento, y por eso se establece ese valor.
PERO... una antena de 2 W pegada al cuerpo, produce como máximo 1W sobre la piel (el otro watio se emite por el lado opuesto). El problema es que lo hace en una zona pequeña, con lo que la densidad de potencia es muy grande:imagínate una antena planar de 5cm²... tendrías una densidad de 2000 W/m², aunque realmente son sólo 1 W en 5cm². Esa densidad, repartida por todo el cuerpo, sería problemática, pero en una zona tan pequeña, no lo es. Pero seguramente por aquello de seguir la ley al pie de la letra... No se si me explico... Yo sospecho que van por aquí los tiros.
A ver si encuentro más información.
#13 los rayos x son particulas ionizadas, absolutamente nada que ver con el espectro electromagnetico del 5G...
Aqui Crespo te da una buena explicacion al respecto:
#13 Estudia física y luego hablamos... si eso mientras tanto mira el espectro electromagnético y dime si el espectro de la luz (sí, sí, la luz normal) es más energética que las ondas de radio.
Cuando lo tengas seguimos
#22 La más energetica son los Rayos X. Estudié Físicas, precisamente. Por eso me he ido al caso extremo, los Rayos X.
Es más estudié Fisíca Nuclear. Por ello, me acuerdo de algo, no del todo.
#27 ¡Huy! esta respuesta no iba para ti.
Ha sido un error total de cita, me he equivocado, no volverá a ocurrir
#28 Ein? Es en serio o un vacile?
#2 epigenética. Es una ciencia.
¿Cómo que es innegable?
He tenido que resintonizar la tele por lo del 5G. Si antes había ondas con Telecinco casi seguro que las de internet, que llevarán porno más que nada, no pueden ser peores.
Algunos dijeron que era culpable del coronavirus, pero no les creimos.
#11 bulo, bulo. No es errónea,está difundiendo desinformación.
No, no lo es.
Un titular para un artículo y unos argumentos que dicen exactamente lo contrario.....
#8 Exácto
Es por ello, que el propio Consejo de la Unión Europea muestre preocupación por el uso inadecuado que están haciendo los medios de comunicación ante su desconocimiento Científico en la materia, al establecer el siguiente criterio:
MANIFIESTA la importancia de combatir la expansión de información falsa ligada a las redes de 5G, especialmente en lo relativo a afirmaciones falsas según las cuales dichas redes suponen una amenaza para la salud o están vinculadas con la COVID-19.
Vamos el típico artículo que dice una cosa en el titular y luego la contraria en el cuerpo.
Erróneo y a otra cosa.
ahivadio a ver si va a ser verdad, y la tierra es plana! habemos sido engañados
Solo si te pones la vacuna de Bill Gates con los chis
Tienen que hacer un estudio cruzado
Ésto es xq China va muy por delante,.... Si fuese EeUu sería imprescindible para ser feliz en esta vida
El 5g es perjudicial, las vacunas son lo peor, el Covid no existe, la tierra es plana y el ser humano como mucho ha llegado a Cuenca...
#9 cuenca no existe. Demuéstramelo
Errónea de manual
jajajajajajajajajajajajajajajajajajja
Bruselas dice exactamente lo contrario.