Serían traslados directamente del aeropuerto a hoteles en las inmediaciones, donde deberían permanecer 10 días confinados y bajo la vigilancia de guardias de seguridad. El Gobierno de Boris Johnson planea introducir la drástica medida de aislamiento "a la australiana" de diez días en hoteles a los visitantes al Reino Unido.
eso mientras su pais esta estadisticamente mas infectado del resto al que bloquear no tiene sentido. O esta diciendo una tonteria por decir o tiene alguna razon oculta.
A mi me parece una medida lógica para implantar tras un confinamiento duro. Lo ideal habría sido haberlo hecho a nivel de la UE: confinamiento duro sincronizado para todos los países y posterior cierre de fronteras UE. El que quiera entrar, que pase la cuarentena en un hotel y pagado de su bolsillo, por supuesto.
#3 Bueno, no es el país más infectado de Europa, y el problema es que en la mayoría de países del mundo fuera de Europa las cifras de incidencia no son creíbles.
Es curioso que solo se mencione como ejemplo a paises Commonwealth (Tampoco creo que fueron los primeros).. China Filipinas Singapur tienen desde hace mucho tiempo el sistema de quarentena en hotel "recinto habilitado", y al menos en china a cuenta del visitante.
120 euros diarios en un hotel Britanico elegido por el gobierno.. que miedito... Aunque buscando ejemplos tailandia va desde 1000-4700 para dos semanas según calidad del hotel, a gusto del "cliente" http://www.xinhuanet.com/english/2020-06/11/c_139132325.htm
#4 La UE ha hecho la recomendacion de reducir los viajes a lo completamente esencial. Pero como en todo hay que definir lo que es esencial. En australia les ha parecido que el gram slam era esencial y ya ves lo que ha pasado.
Pero estoy de acuerdo si no se es capaz de controlar la gente que entra/sale lo mejor es cerrar.
#1#2 Me parece una medida coherente. No entiendo con la que está cayendo es que la gente viaje por placer o visitar a familiares. Puedo entender que haya gente que viaje por trabajo, reduciendo solo a los que sea necesario la presencialidad. Mejor estos aislamientos que las mentiras de nuestro gobierno....mascarillas no son necesarias, un simple resfriado, etc etc.
#10 No, si la medida es buena, pero al que le pille de sorpresa no le va a hacer ni puñetera gracia soltar 1200 lereles. Esta medida ya se tomó en Singapur hace muchos meses. Y la gente no sale porque luego no puede pagar la pasta del confinamiento en el hotel.
Comentarios
La gente vota a personas que se peinan con petardos y pasan estas cosas.
Yo creo que el cerebro de Boris johnson ya quedó aislado de su cuerpo hace tiempo
eso mientras su pais esta estadisticamente mas infectado del resto al que bloquear no tiene sentido. O esta diciendo una tonteria por decir o tiene alguna razon oculta.
A mi me parece una medida lógica para implantar tras un confinamiento duro. Lo ideal habría sido haberlo hecho a nivel de la UE: confinamiento duro sincronizado para todos los países y posterior cierre de fronteras UE. El que quiera entrar, que pase la cuarentena en un hotel y pagado de su bolsillo, por supuesto.
#1 Que mala es la envidia, esta muy feo meterse con la gente por sus defectos fisicos, en vez de señalar sus evidentes deficiencias intelectuales
#3 Bueno, no es el país más infectado de Europa, y el problema es que en la mayoría de países del mundo fuera de Europa las cifras de incidencia no son creíbles.
#1 A ver si el epidemiólogo de guardia nos puede contar por qué es tan mala medida. La UE lo está recomendando:
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/01/25/600ebd94fc6c83a5728b46ab.html
Es curioso que solo se mencione como ejemplo a paises Commonwealth (Tampoco creo que fueron los primeros).. China Filipinas Singapur tienen desde hace mucho tiempo el sistema de quarentena en hotel "recinto habilitado", y al menos en china a cuenta del visitante.
120 euros diarios en un hotel Britanico elegido por el gobierno.. que miedito... Aunque buscando ejemplos tailandia va desde 1000-4700 para dos semanas según calidad del hotel, a gusto del "cliente"
http://www.xinhuanet.com/english/2020-06/11/c_139132325.htm
#4 La UE ha hecho la recomendacion de reducir los viajes a lo completamente esencial. Pero como en todo hay que definir lo que es esencial. En australia les ha parecido que el gram slam era esencial y ya ves lo que ha pasado.
Pero estoy de acuerdo si no se es capaz de controlar la gente que entra/sale lo mejor es cerrar.
#1 #2 Me parece una medida coherente. No entiendo con la que está cayendo es que la gente viaje por placer o visitar a familiares. Puedo entender que haya gente que viaje por trabajo, reduciendo solo a los que sea necesario la presencialidad. Mejor estos aislamientos que las mentiras de nuestro gobierno....mascarillas no son necesarias, un simple resfriado, etc etc.
Que se miren en UK este meneo.
¿Qué medidas gubernamentales de control de la pandemia funcionan? [ENG]
¿Qué medidas gubernamentales de control de la pand...
nature.comLo de los aeropuertos es muy rimbombante pero aporta poco en la cantidad de casos.
1200 euros por estar 10 días comiendo comida británica.. no sé, parece una oferta inmejorable.
#5 Eso es menos evidente.
#1 Vote a clown, expect a circus.
#10 No, si la medida es buena, pero al que le pille de sorpresa no le va a hacer ni puñetera gracia soltar 1200 lereles. Esta medida ya se tomó en Singapur hace muchos meses. Y la gente no sale porque luego no puede pagar la pasta del confinamiento en el hotel.