La producción eléctrica a partir de carbón ha aumentado este año en España hasta suponer un 20% del total. Un porcentaje sensiblemente mayor que en 2015, en que la participación del carbón en el mix eléctrico, ya en aumento, se quedó en un 16,4% del total, según los datos de Red Eléctrica Española. Aumenta también la producción con gas natural, pero en mucha menor proporción, y no llega al 10% del total. Y no se está recurriendo a carbón autóctono: Las importaciones de este mineral están aumentando con fuerza en 2015, según datos de Carbunión.
Comentarios
españa ens contamina
Que chachi... ¿para qué cojones onstruyeron 26 GW en ciclos combinados las eléctricas salvo para cargarse el sistema eléctrico?
#2 Para cargarse el sistema y ser muchísimo más ricos, para matarnos de contaminación también
#2 #3 qué pasa que no pensáis en las manifestaciones de los pobricos mineros???
#17 Me parece que el que no piensa o peor los esta jodiendo pero bien es el partido del sobre
#2 y para llevarse las comisiones, mordidas, subvenciones, regalos, ayudas, despachos, etc, etc...
¿No te parecen una buena cantidad de motivos?
Es una manera de celebrar la conferencia de París sobre el cambio climático y como de bien lo ha hecho el PP. El Gobierno de Mariano Rajoy ha dado máxima protección a las eléctricas con unas tarifas abusivas exprimiendo a los ciudadanos y poniendo todos los problemas al autoconsumo. No tienen perdón.
Ahora que no pueden manipular el precio de generación con la subasta CESUR, se dedican a apagar los molinos, no utilizar las presas...
Es que esa electricidad sale a cero euros y no es tan rentable como la que contamina,saben ustedes???
http://quieropagarmenosluz.es/blog/la-cnmc-vuelve-a-sancionar-a-iberdrola-por-manipular-precios/
Es bueno recordar la mayor fuente de electricidad en el mundo es el carbón, casi el 40% y en sumento.
#9 Los molinos no se "apagan".
#10 Creo que hace falta algo mas que voluntad, tendríamos que cambiar todo nuestro sistema económico, y eso nadie se lo plantea.
Seguir creciendo con molinos y placas es imposible.
#11 ¿Por qué es imposible?
#13 Te he comentado en otra respuesta algo sobre esto, pero no me gusta dejar comentarios sin responder.
Como tu, estoy totalmente a favor de todo lo que sea energía utilizada de un modo limpio y sostenible, y convencido de que es algo que no dejará de crecer y desarrollarse, es fácil comprobar que todo el mundo, incluyendo los políticos, están a favor de esto, entre otras cosas porque sus votantes así se lo exigen.
Pero como te he comentado otra vez, tenemos un gran problema, y es que no se trata solo de sustituir unas fuentes por otras y podemos seguir como hasta ahora, la cosa es bastante mas complicada, nuestra economía y sociedad funciona solo a base de crecimiento continuo, y aunque la intensidad energética (energía necesaria para crear riqueza), cada vez es menor, el descenso es mínimo a nivel mundial, (en los países mas desarrollados, el descenso es mas claro, pero porque "externalizamos" el gasto energéticos hacia los países que nos suministran gran parte de los productos que utilizamos).
La situación actual es: Necesitamos crecimiento continuo, lo contrario es crisis, y el crecimiento de la economía lleva aparejado crecimiento energético.
Solo en lo que llevamos de siglo la demanda de energía ha aumentado un 30%, e incluso en los escenarios mas optimistas de de mix renovables, mejora de eficiencia, y en el "peor escenario" de crecimiento mundial de "solo" un 3%, el aumento previsto de consumo es del 1,5% anual (insisto, en el mejor de los escenarios), eso supone un aumento de consumo energético de un 35% en solo 20 años.
Como te comenté las previsiones reales de la AIE, es que consumamos un 50% mas en 2050.
Así es imposible ir a ningún lado.
Naturalmente estoy convencido de que estas previsiones no se van a cumplir, pero precisamente va a ser la consecuencia de la menor disponibilidad energética (y de recursos en general), lo que haga que no se cumplan, y no al revés.
Tendríamos que dar la vuelta al sistema, y el camino que llevamos es justo el contrario, y (por ejemplo), el tratado de libre comercio de Europa con EEUU, es un buen ejemplo de ello.
#23 Si, en teoría si, en la práctica eso requeriría una inversión monumental que no podríamos conseguir, eso si hablamos de electricidad, que es solo el 20% de energía que consumimos.
Cualquier persona concienciada que tenga que moverse todos los días en coche, sabe que podría poner placas solares, un sistema de almacenamiento de energía, y con eso alimentar un vehículo eléctrico para su uso, el problema es que no tiene los 60.000 € necesarios. (Es solo un ejemplo para intentar explicarme).
Aquí #22 cito lo que creo que es el verdadero problema.
#24 pero esa inversión habrá que hacerla de cualquier forma, no creo que de aquí a 30-40 años muchas de las centrales que están funcionando ahora lo sigan haciendo, habrá que renovarlas
#25 Sin duda, pero en la lógica del capitalismo, la inversión siempre va a la opción mas barata, así ocurrirá mientras haya combustible para quemar.
#26 más barato que producir con placas solares o molinos, casi nada
http://noticiasdelaciencia.com/not/12647/la-solar-y-la-eolica-seran-las-energias-mas-baratas/
#27 Y eso sin duda es cierto cuando se analizan todos los costes, pero insisto que en la lógica capitalista, que externaliza los daños ambientales, es mas barato alargar la vida de cualquier central térmica que renovar completamente todo, por otra parte en España lo que nos sobra es potencia instalada, y para las compañías es mas económico gastar gas, que renovarlo todo.
#28 claro, por eso se han cargado el autoconsumo.
#14 #11 #13 claro que se puede, España recibe 4,5 KWh por metro cuadrado y día de irradiación solar, esto es, más de 800E6 GWh al año.
El consumo de electricidad es más o menos 250.000 GWh, y el total debe de ser como 1,5E6 GWh (130000 KTep).
Se aprovecha una cantidad mínima, a nada que hagas números te das cuenta de que en unas décadas España podría ser independiente en energía (si hubiera voluntad de ello)
#11 En un sistema que necesita crecimiento continuo las renovables no pueden hacer nada, solo en lo que llevamos de siglo la demanda energética ha aumentado mas de un 30%, las renovables ni siquiera pueden cubrir el aumento de la demanda.
Según la AIE en 2050 consumiremos un 50% mas de energía.
¿crees que podríamos dejar los combustibles fósiles con ese panorama?.
#14 cuando dices que es imposible te refieres a que los combustibles fósiles son finitos y el sol no???
#15 Desde luego en España no está aprovechado ni para el turismo, cuando llega el verano se matan por poner sombrillas
#15 Claro, en un futuro viviremos solo con energía renovable como ocurrió hasta hace 200 años.
Eso si, tendra que ser con 1/4 de la energía actual, y eso es un problema que no estamos abordando.
Normal, si se subvenciona... Sin subvenciones bajó hasta el 3% en 2011.
#12 Me parece una interpretación bastante simplista. Por no decir errónea. En primer lugar, porque el carbón utilizado para generar ese 20% de energía es en su enorme mayoría de importación, cuya compra o quema no están subvencionadas:
La producción de carbón en España ha caído un 83,3 por ciento entre los años 2000 y 2014 mientras no para de aumentar la compra de mineral en el exterior, con un incremento en el último ejercicio del 19,6 por ciento. Solo el año pasado, la importación de carbón cuadriplicó la producción nacional. Es decir, 16,2 millones de toneladas frente a las 3,9 millones que salieron de las cuencas locales.
http://www.infobierzo.com/espana-aumenta-la-generacion-electrica-con-carbon-importado/210384/
Hay incluso un impuesto especial a la producción de energía con carbón: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l38-1992.t3.html Y te recuerdo que desde el 1 de enero ya no está en vigor el programa de restricciones técnicas, que obligaba a quemar carbón (supuestamente nacional), así que la producción de energía con carbón ya no tiene un hueco forzoso en el mix.
Por otra parte, todos los métodos de generación de energía de España gozan de subvenciones de uno u otro modo, así que una eventual subvención al carbón importado, que no existe, no puede ser la explicación. Las renovables tienen las primas, el gas los pagos por capacidad, la nuclear no tiene que afrontar el coste de controlar o exportar sus residuos (que es otra forma de subvención), las hidroeléctricas cobran muy por encima de sus costes (otra forma de subvención)...
Y en la cumbre climática de París dicen que van a reducir la emisión de gases contaminantes. En lugar de apoyar las energias limpias como la solar o la eólica se ponen impuestos a su uso.
Lo que es paradójico es que mucha de esa energía eléctrica generada con carbón acaba alimentado a los coches eléctricos que, en teoría, han de ser limpios.
#4 se te ha caido, toma.
#4 esa es otra historia, la electricidad debería ser renovable (en pocas décadas lo será)
Rajoy alimenta su avión con el que viajó a París con carbón y parece que no aprendió nada.
Y Francia más de lo mismo, el HP de Holland mientras encierra a los defensores del movimiento 350 va a duplicar el peso del carbón en su mix energético.
350ppm es una organización que busca que nuestro nivel de CO2 se reduzca desde el de 420 que estamos ahora y solo se puede conseguir si dejamos los combustibles fósiles exactamente dónde están, bajo tierra y nos pasamos a renovables. Científicos calculan que con voluntad en 30 años es posible.