¿No sería curioso que el ingreso mínimo vital que ahora exhibe con tanto orgullo el vicepresidente Iglesias —ha dicho que “dignifica nuestra democracia” y que constituye “el mayor avance en derechos sociales desde la Ley de Dependencia de 2006”— sea en realidad la misma propuesta que presentó por primera vez Luis Garicano en febrero de 2015?
#6 La definicion de complemento salarial es basura. La perspectiva del articulo es ridicula y vergonzosa por el nivel de lloro adanista sobre un debate que es muy antiguo (rentas minimas e impuestos negativos a la renta, que propusieron algunos como v Mises).
Asi que un lloro por un nombre marginal en un debate muy trabajado, es un articulo relevante
#17 ¿Seguro que te has leído el artículo? Dice literalmente: "No se trata, claro está, de una disputa por la autoría intelectual de la propuesta. Los complementos salariales existen desde hace años en muchos países"
Y habla mucho más de cómo Iglesias ha cambiado de opinión sobre el fondo de la cuestión y de cómo se ha evitado el debate de los detalles para centrarse en quién lo aprueba.
#32 Si, la verdad es que si. ¿acaso requiere una explicacion mas compleja? Es una pregunta retorica.
el gobierno de democrazia cristiana española ofrecia darte un caramelo de postre si te pagabas el menu y el gobierno actual ofrece un primer plato si no te puedes pagar el menu.
#1 Has contestado sin haberte leído el artículo, un minuto entre el envío y tú trabajado comentario lo dicen todo. El nivel de fanatismo es preocupante.
Por otra parte sí que se parecen. No conocía la propuesta de Vaticano.
#27 Entonces tal vez la premisa de la que parte el artículo sea erronea y la propuesta de garicano no sea tan similar a la de PI
"El IMV es un plan ideado por Escrivá, que ya lo propuso hace tiempo estando en la airef y ahora lo han desarrollado, como todo el mundo sabe y se puede comprobar facilmente. "·
#21 La personalización de la política es un handicap en este pais. Desde Felipe Gonzalez pasando por Hernandez Mancha o ahora con Pedro Sanchez por ejemplo. Eso los saben y fomentan los partidos, TODOS los partidos. Triste pero cierto, a ver si empiezan a rular las caras y se deja de lado tanto "frontman" y asi los aparatos del partido también perderian poder que por el camíno a veces se caen los mejores. (y las mejores por supuesto)
Citando a Anguita "programa, programa, programa" a ver si se nos mete en la sesera, sesera, sesera.
#25 Tal vez no me he expresado correctamente, o tal vez no has leído el artículo meneado.
Lo importante del artículo no es quién ostenta la autoría de la idea, sino el hecho de que PI en 2015 calificó la medida de subvención encubierta a las empresas, y en el 2020 la califica de "lo mejor que le ha pasado a la democracia"
Y desarrolla esa incoherencia en PI para criticar no a PI sino a un sistema político basado en los indentitarismos ideológicos en vez de en las ideas. No se discuten las ideas en sí por lo que suponen en sí mismas, sino por la identidad ideológica de quien las propugna.
Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con las premisas del artículo, pero si como dices la propuesta del 2015 y la del 2020 son muy similares y beben de una idea anterior común, estás apoyando la tesis principal que es que el apoyo o rechazo a la idea no depende de la idea sino de quien la propone.
#26 No me cuadra. La IMV va mayoritariamente a parados. Dudo que nadie la califique como una medida beneficiosa para las empresas.
Lo que sería una medida beneficiosa para empresas es un complemento de sueldo. Pero eso en España además sería perverso porque las empresas españolas tienen muchos beneficios en comparación a salarios, no creo que nadie sano y normal propusiera eso.
Ni de coña he dicho que la IMV bebe de nada anterior, no sé a qué viene asignarle palabras a los demás que no han dicho.
El IMV es un plan ideado por Escrivá, que ya lo propuso hace tiempo estando en la airef y ahora lo han desarrollado, como todo el mundo sabe y se puede comprobar facilmente.
Lo siento #0, esto es un bulo descarado. Yo pondría en cuarentena al autor.
#11 el comentario de #15 es para ti. Igual le tienes bloqueado o algo, igual se olvidó de mentarte.
En cualquier caso, aunque la idea no sea de Garicano ni de Iglesias sino de Escrivá, como tu dices, no resta eso importancia al hecho de que Iglesias denostase la medida en el año 2015 y la proponga ahora.
#4 Gracias. En realidad, si uno se lee la noticia, va mucho de eso: de evitar la discusión técnica para centrarse en cuestiones identitarias. Es el sino de la política de hoy en día.
#15 En los programas electorales de ese año, CS le llama "completmento salarial" de entorno al 1% del PIB y Podemos le llama "Renta garantizada". El Psoe no lo nombra (solo la subida del SMI).
Está claro que hablaban de cosas similares y lo que varia es la formulación de la paga, unos mediante complemento al salario (entiendo sólo trabajadores) y otros mediante renta mínima (entiendo toda población). Que son diferencias sustanciales.
Ni Podemos son lo más ni Cs es lo menos. A mi que se llegue a acuerdos, que se gobierne en coalición con constantes negociaciones me parece positivo y la alternancia de los negociadores también enriquece la gobernación. (bajo mi punto de vista)
#19 Gran comentario, de eso se trata, de analizar la calidad de las políticas por su contenido y no por quién las propone. Algo en vías de extinción. Es una de las cosas de las que en realidad trata el artículo.
Comentarios
#0 No. Siguiente pregunta.
#1 ¿Puedes explicar las diferencias o es mucho pedir?
#6 No lo va a hacer. A mí me están acosando por dar mi opinión cuando hay comentarios que solo insultan a la derecha llena de positivos.
#6 GoTo #8 Hala, a mirar por el balcón, a ver si pasa alguien sin mascarilla a quien insultar.
#9 Hala, otro al que las neuronas solo le conectan para faltar el respeto, venga, a la lista de ignorados. Madre mía, qué inframundo hay en Menéame.
#12 Encima te hunden a negativos
Hay gente que sólo tiene las neuronas suficientes para no cagarse encima... y la mitad de ellas las tienen en Teletrabajo
#29 Esto cada vez es más apestoso. Menos mal que de vez en cuando se leen noticias y comentarios interesantes, pero cada vez menos.
#6 La definicion de complemento salarial es basura. La perspectiva del articulo es ridicula y vergonzosa por el nivel de lloro adanista sobre un debate que es muy antiguo (rentas minimas e impuestos negativos a la renta, que propusieron algunos como v Mises).
Asi que un lloro por un nombre marginal en un debate muy trabajado, es un articulo relevante
#17 ¿Seguro que te has leído el artículo? Dice literalmente:
"No se trata, claro está, de una disputa por la autoría intelectual de la propuesta. Los complementos salariales existen desde hace años en muchos países"
Y habla mucho más de cómo Iglesias ha cambiado de opinión sobre el fondo de la cuestión y de cómo se ha evitado el debate de los detalles para centrarse en quién lo aprueba.
Vamos, nada que ver con tu comentario.
#20 El hecho de que tenga que aclarar que quiere que le pongan su nombre dice mucho del articulo
#22 Lo siento, no te entiendo.
#6 un complemento salarial no es un salario.
siguiente pregunta.
#31 Venga, va, siguiente pregunta: ¿te has quedado a gusto defecando esa simpleza?
#32 Si, la verdad es que si. ¿acaso requiere una explicacion mas compleja? Es una pregunta retorica.
el gobierno de democrazia cristiana española ofrecia darte un caramelo de postre si te pagabas el menu y el gobierno actual ofrece un primer plato si no te puedes pagar el menu.
#33 En fin, venga, termínate el brócoli y a la cama, que mañana tienes que ir al cole.
#34 muy buen nivel el de esta discusion ¿de vez en cuando razonas algo cuando no te gusta la respuesta o te pongo ya el ignore?
#1 Has contestado sin haberte leído el artículo, un minuto entre el envío y tú trabajado comentario lo dicen todo. El nivel de fanatismo es preocupante.
Por otra parte sí que se parecen. No conocía la propuesta de Vaticano.
Garicano, el inventor de paguitas
#27 Entonces tal vez la premisa de la que parte el artículo sea erronea y la propuesta de garicano no sea tan similar a la de PI
"El IMV es un plan ideado por Escrivá, que ya lo propuso hace tiempo estando en la airef y ahora lo han desarrollado, como todo el mundo sabe y se puede comprobar facilmente. "·
Te entendí mal.
#21 La personalización de la política es un handicap en este pais. Desde Felipe Gonzalez pasando por Hernandez Mancha o ahora con Pedro Sanchez por ejemplo. Eso los saben y fomentan los partidos, TODOS los partidos. Triste pero cierto, a ver si empiezan a rular las caras y se deja de lado tanto "frontman" y asi los aparatos del partido también perderian poder que por el camíno a veces se caen los mejores. (y las mejores por supuesto)
Citando a Anguita "programa, programa, programa" a ver si se nos mete en la sesera, sesera, sesera.
#25 Tal vez no me he expresado correctamente, o tal vez no has leído el artículo meneado.
Lo importante del artículo no es quién ostenta la autoría de la idea, sino el hecho de que PI en 2015 calificó la medida de subvención encubierta a las empresas, y en el 2020 la califica de "lo mejor que le ha pasado a la democracia"
Y desarrolla esa incoherencia en PI para criticar no a PI sino a un sistema político basado en los indentitarismos ideológicos en vez de en las ideas. No se discuten las ideas en sí por lo que suponen en sí mismas, sino por la identidad ideológica de quien las propugna.
Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con las premisas del artículo, pero si como dices la propuesta del 2015 y la del 2020 son muy similares y beben de una idea anterior común, estás apoyando la tesis principal que es que el apoyo o rechazo a la idea no depende de la idea sino de quien la propone.
#26 No me cuadra. La IMV va mayoritariamente a parados. Dudo que nadie la califique como una medida beneficiosa para las empresas.
Lo que sería una medida beneficiosa para empresas es un complemento de sueldo. Pero eso en España además sería perverso porque las empresas españolas tienen muchos beneficios en comparación a salarios, no creo que nadie sano y normal propusiera eso.
Ni de coña he dicho que la IMV bebe de nada anterior, no sé a qué viene asignarle palabras a los demás que no han dicho.
El IMV es un plan ideado por Escrivá, que ya lo propuso hace tiempo estando en la airef y ahora lo han desarrollado, como todo el mundo sabe y se puede comprobar facilmente.
Lo siento #0, esto es un bulo descarado. Yo pondría en cuarentena al autor.
#11 el comentario de #15 es para ti. Igual le tienes bloqueado o algo, igual se olvidó de mentarte.
En cualquier caso, aunque la idea no sea de Garicano ni de Iglesias sino de Escrivá, como tu dices, no resta eso importancia al hecho de que Iglesias denostase la medida en el año 2015 y la proponga ahora.
#16 Gracias, sí, me tiene bloqueado.
#16 ¿ De verdad me estás diciendo que alguien estudió un IMV antes que Escrivá y entonces su trabajo ya no tiene mérito ?
Espero que no.
#0 He votado positivo. Una pena que haya CM de Podemos y PSOE aquí en Menéame que tumben la noticia sin dar explicaciones y ni un comentario.
#4 Gracias. En realidad, si uno se lee la noticia, va mucho de eso: de evitar la discusión técnica para centrarse en cuestiones identitarias. Es el sino de la política de hoy en día.
#4 ¿Lloriqueando tan pronto por la mañana?
#10 Iba para #4
Sí, es que Ciudadanos creó a la mujer a partir de una costilla. En serio, por muchos masajes que se le haga a Ciudadanos, ya no va a subir votos.
Le dijo la sartén al cazo.
El único documento de la Airef que habla de rentas mínimas que he encontrado es bastante posterior a 2015, que es el año de la propuesta de Cs que acordó con el PSOE:
https://www.airef.es/wp-content/uploads/RENTA_MINIMA/20190626-ESTUDIO-Rentas-minimas.pdf
¿Me puedes dar una referencia anterior, para poder comprobar como dices que la propuesta de Escrivá es anterior a la de Cs?
#15 En los programas electorales de ese año, CS le llama "completmento salarial" de entorno al 1% del PIB y Podemos le llama "Renta garantizada". El Psoe no lo nombra (solo la subida del SMI).
Está claro que hablaban de cosas similares y lo que varia es la formulación de la paga, unos mediante complemento al salario (entiendo sólo trabajadores) y otros mediante renta mínima (entiendo toda población). Que son diferencias sustanciales.
Ni Podemos son lo más ni Cs es lo menos. A mi que se llegue a acuerdos, que se gobierne en coalición con constantes negociaciones me parece positivo y la alternancia de los negociadores también enriquece la gobernación. (bajo mi punto de vista)
https://www.rtve.es/noticias/elecciones/generales/2015/comparador-programas/
#19 Gran comentario, de eso se trata, de analizar la calidad de las políticas por su contenido y no por quién las propone. Algo en vías de extinción. Es una de las cosas de las que en realidad trata el artículo.