Usuarios de Twitter han denunciado unos carteles de una oferta de trabajo para la campaña de la cereza en donde se ofrece distinta remuneración a hombres y mujeres. La empresa responsable de la oferta ha rectificado inmediatamente tras el aluvión de quejas, pero sus explicaciones no han convencido demasiado.
Tengo una pregunta para vosotros.
Qué os parecería si una empresa pagase según capacidad de realizar un trabajo o desempeño?
Por ejemplo, si eres capaz de levantar 40kg por encima de la cabeza, 60€ y si no lo eres, 50€.
Otro ejemplo, más de 5 sacos recogidos a la hora, 60€... 50€ para menos de esa cantidad.
#14 Eso es lo que estoy apuntando. Un sistema basado en una generalización donde se manda a las mujeres a puestos peor remunerados, en lugar de evaluar a cada individuo por separado, es completamente machista. ¿No puede haber mujeres con más resistencia que hombres u hombres con mejor capacidades organizativas? ¿Por que a unos 60€ y a los otros 50€, y no 55€ a todos?
#6 Eso ha sido la corrección chusca que han hecho cuando les han pillado. En cualquier caso, aunque la primera se refiriera a que hombres van al campo y mujeres a la oficina, sigue siendo igual de machista y sigue teniendo el mismo efecto en la brecha salarial. ¿Tan difícil era poner la segunda oferta desde el principio? Además, el problema no solo es el anuncio, sino que aún con el segundo tipo de anuncio, el que haga la selección de personal seguirtá mandando a las mujeres a puestos de menos valor que los de los hombres.
Ya tenemos polémica estúpida del día, cualquiera que sea y sepa de campo ve ese anuncio y sabe de lo que va. Cierto que la versión campo/almacén es más correcta desde el prisma del policorrectismo, la realidad es que los hombres cobrarán 60 y las mujeres 50 por que estando ambos sexos en almacén y campo el trabajo de unos y otras será diferente y por eso el salario también lo será.
#13 Buena parte de la industria de manufactura tiene el mismo esquema, que no es machista sino de peculiaridades de unos y otros. Las mujeres son claramente más eficientes en tareas de selección y clasificación de los productos mientras que los hombres son más eficientes levantando peso. Si quieres prueba a hacer la competencia cambiando el esquema a ver que tal te va, con hombres, generalmente más torpes y lentos clasificando y mujeres generalmente más débiles volcando el producto.
Comentarios
Tengo una pregunta para vosotros.
Qué os parecería si una empresa pagase según capacidad de realizar un trabajo o desempeño?
Por ejemplo, si eres capaz de levantar 40kg por encima de la cabeza, 60€ y si no lo eres, 50€.
Otro ejemplo, más de 5 sacos recogidos a la hora, 60€... 50€ para menos de esa cantidad.
#5 eso hace siglos que existe y se llama "bonus" o "variable" aunque puede tener otros nombres.
#5 Eso se llama plus de productividad y ya se hace.
#14 Eso es lo que estoy apuntando. Un sistema basado en una generalización donde se manda a las mujeres a puestos peor remunerados, en lugar de evaluar a cada individuo por separado, es completamente machista. ¿No puede haber mujeres con más resistencia que hombres u hombres con mejor capacidades organizativas? ¿Por que a unos 60€ y a los otros 50€, y no 55€ a todos?
Y si fuera al revés seguro que estaríamos cosificando.
Guardada para cuando pregunten sitios donde se cobra diferente por hacer el mismo trabajo
#4 No, no es el mismo trabajo. Uno es en el campo y otro en la central.
#6 Eso ha sido la corrección chusca que han hecho cuando les han pillado. En cualquier caso, aunque la primera se refiriera a que hombres van al campo y mujeres a la oficina, sigue siendo igual de machista y sigue teniendo el mismo efecto en la brecha salarial. ¿Tan difícil era poner la segunda oferta desde el principio? Además, el problema no solo es el anuncio, sino que aún con el segundo tipo de anuncio, el que haga la selección de personal seguirtá mandando a las mujeres a puestos de menos valor que los de los hombres.
Ya tenemos polémica estúpida del día, cualquiera que sea y sepa de campo ve ese anuncio y sabe de lo que va. Cierto que la versión campo/almacén es más correcta desde el prisma del policorrectismo, la realidad es que los hombres cobrarán 60 y las mujeres 50 por que estando ambos sexos en almacén y campo el trabajo de unos y otras será diferente y por eso el salario también lo será.
#8 Te has ganado un premio al intento más penoso de justificar la discriminación por género.
Toma, un tokage para tí, espero que te muerda.
#8 Y eso precisamente es lo machista. Mandar a las mujeres a puestos de menos valor que los hombres.
#13 Buena parte de la industria de manufactura tiene el mismo esquema, que no es machista sino de peculiaridades de unos y otros. Las mujeres son claramente más eficientes en tareas de selección y clasificación de los productos mientras que los hombres son más eficientes levantando peso. Si quieres prueba a hacer la competencia cambiando el esquema a ver que tal te va, con hombres, generalmente más torpes y lentos clasificando y mujeres generalmente más débiles volcando el producto.
#0 Eres un buen usuario para forocoches. Felicitaciones!
#1 patatas traigo.
#2 trae nabos, no me seas mariquita!