El atacante era un argelino identificado como Farid I., de 40 años de edad y que había llegado a Francia en 2014. Era traductor y estaba casado con una mujer de nacionalidad sueca. Farid grabó un video proclamando su pertenencia al ISIS. El ataque se puede ver en el video captado por una cámara de seguridad.
#7:
#3 Es la información que se tiene sobre el atacante: nombre, edad, profesión, etc. Son los datos básicos. ¿Que querías que pusiera en la entradilla, si le gusta la tortilla con o sin cebolla?
#3 Es la información que se tiene sobre el atacante: nombre, edad, profesión, etc. Son los datos básicos. ¿Que querías que pusiera en la entradilla, si le gusta la tortilla con o sin cebolla?
#8 Estoy de acuerdo contigo. Detalles como lo del video pueden hacer que la gente que lea la noticia puede creer, erroneamente, que el ataque tenga un motivo minimamente relacionado con, por ejemplo, alguna religión en particular.
#10 algunos ponen al mismo nivel el interés del desembarco de Normandía en el marco de una Gerra Mundial entre varios países con el ataque de un zumbado solitario con un martillo en la mano. Hay que joderse pero bien. Así nos va, que ya la gente no sabe ni valorar entre dos cosas.
#15 Era un simil retórico que obviamente no has entendido. Llamar sensacionalista a una noticia que muestra un ataque terrorista es no tener muchas luces. Te lo explico de otro modo. ¿Es esta imagen sensacionalista?
#16 Símil retórico? no, era un símil y punto. No lo decores si la has cagado. La noticia no muestra el ataque, la noticia ya se mete en las entrañas del ataque para destripar cómo sucedió (y porque no pueden contar los litros de sangre perdidos, que sino, también te lo cuentan), cosa que me parece ya buscar el morbo por buscar. Parece que hayas nacido ayer chico. Las televisiones y medios, cuanto más foto de sangre y muertos, mejor. Y algunos parecen que están deseando que hayan desmembramientos de extremidades para captar más audiencia.
PD: Si no te gusta mi comentario, uso el comodín de "simil retórico" y me quedo tan pancho.
#17 tengo un verbo florido, qué voy a hacerle. Y cagándola no me veo, del mismo modo que si tú quieres ver en esta información -por cierto, con una descripción de lo más aséptica y nada sanguinolienta- una oda al morbo, pues tú mismo, pero el que la inmensa mayoría la consideremos de interés general ya debería darte alguna pista.
#9 estoy cuestionando que no fuese un ataque? tú eres tonto y no sabes leer o qué? estoy cuestionando el morbo de tener que contar hasta el último detalle de un ataque terrorista. Vete a cagar, troll de pacotilla.
Comentarios
#3 Es la información que se tiene sobre el atacante: nombre, edad, profesión, etc. Son los datos básicos. ¿Que querías que pusiera en la entradilla, si le gusta la tortilla con o sin cebolla?
#7 Y es.. tachán.. irrelevante. Información del ataque es DEL ATAQUE, no del ATACANTE.
#8 Estoy de acuerdo contigo. Detalles como lo del video pueden hacer que la gente que lea la noticia puede creer, erroneamente, que el ataque tenga un motivo minimamente relacionado con, por ejemplo, alguna religión en particular.
#12 ¿Con religión en particular, quieres decir... "budistas"?
#14 Es tan evidente que me refería a los budistas que no pensaba que hiciera falta indicarlo.
#7 Es que eso se da por supuesto: sólo un sincebollista podría ser tan desalmado para perpetrar tal ataque.
#19
A algunos os ponen el vídeo del desembarco de Normandía y os parecería irrelevante. Hay que joderse.
#10 algunos ponen al mismo nivel el interés del desembarco de Normandía en el marco de una Gerra Mundial entre varios países con el ataque de un zumbado solitario con un martillo en la mano. Hay que joderse pero bien. Así nos va, que ya la gente no sabe ni valorar entre dos cosas.
#15 Era un simil retórico que obviamente no has entendido. Llamar sensacionalista a una noticia que muestra un ataque terrorista es no tener muchas luces. Te lo explico de otro modo. ¿Es esta imagen sensacionalista?
#16 Símil retórico? no, era un símil y punto. No lo decores si la has cagado. La noticia no muestra el ataque, la noticia ya se mete en las entrañas del ataque para destripar cómo sucedió (y porque no pueden contar los litros de sangre perdidos, que sino, también te lo cuentan), cosa que me parece ya buscar el morbo por buscar. Parece que hayas nacido ayer chico. Las televisiones y medios, cuanto más foto de sangre y muertos, mejor. Y algunos parecen que están deseando que hayan desmembramientos de extremidades para captar más audiencia.
PD: Si no te gusta mi comentario, uso el comodín de "simil retórico" y me quedo tan pancho.
#17 tengo un verbo florido, qué voy a hacerle. Y cagándola no me veo, del mismo modo que si tú quieres ver en esta información -por cierto, con una descripción de lo más aséptica y nada sanguinolienta- una oda al morbo, pues tú mismo, pero el que la inmensa mayoría la consideremos de interés general ya debería darte alguna pista.
Qué sorpresa y yo que pensaba que lo había hecho al grito de totus tuus
#6 Yo es ir por la calle y escuchar "Hare Krishna" y se me ponen de corbata.
#5 ¿No fué un ataque? tienes la informacion de como fué el ataque y un video en la noticia
#9 estoy cuestionando que no fuese un ataque? tú eres tonto y no sabes leer o qué? estoy cuestionando el morbo de tener que contar hasta el último detalle de un ataque terrorista. Vete a cagar, troll de pacotilla.
Sensacionalista. No sé hasta que punto vamos a llegar con el tema del morbo periodístico.
#1 Es un artículo con la información que ha dado la policía sobre el ataque. Pero según tu eso es "sensacionalista". Pues vale.
#2 Información del ataque... claaaaaaaaaro, por eso la entradilla es una descripción detallada e irrelevante del atacante.
#1 ¿Podrias ilustrarnos y decirnos en que parte de la informacion está el sensacionalismo?
#4 "Así fue el ataque". Has quedado ilustrado, señor?