Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La contaminación y las armas llevan el mismo proceso de Jevons:
el carbón que tú no quemas no se queda en la Tierra; lo quema otro, y a menor precio.
Las armas que tú no fabricas, no se dejan de usar. Las fabrica otro, aunque aquí lo del mayor o menor precio ya es más complicado.
No, de verdad: nuestras decisiones no afectan a los demás como creemos. No seamos tan soberbios.
el carbón que tú no quemas no se queda en la Tierra; lo quema otro, y a menor precio.
Las armas que tú no fabricas, no se dejan de usar. Las fabrica otro, aunque aquí lo del mayor o menor precio ya es más complicado.
No, de verdad: nuestras decisiones no afectan a los demás como creemos. No seamos tan soberbios.
Comentarios
La contaminación y las armas llevan el mismo proceso de Jevons:
el carbón que tú no quemas no se queda en la Tierra; lo quema otro, y a menor precio.
Las armas que tú no fabricas, no se dejan de usar. Las fabrica otro, aunque aquí lo del mayor o menor precio ya es más complicado.
No, de verdad: nuestras decisiones no afectan a los demás como creemos. No seamos tan soberbios.
#1 Eso lo explicó mucho mejor Marx: MÁS MADERAAAA
#1 Los asesinatos que no cometes se los encargan a otros sicarios.
#3 Si tu profesión es la de sicario, no te quepa duda...
#4 y si no la es tambien! Hay que ocupar todos los nichos de mercado posibles!
#6 Si no lo es, al entrar en el mercado baja el precio del servicio.
#3 es que les preocupan mucho los procesos de mercado, no vaya a ser que se produzca un desajuste por tener reparos morales.
#1 que bien se os da justificaros utilizando los procesos inexorables del mercado.
"Vendo armas porque si no otro lo haria."
#5 No digo eso. Cada cual tiene su ética. Pero pensar que no venderlas trae la paz es una gilipollez.
#1 Las armas que tú no fabricas, no se dejan de usar
No es del todo correcto, por poner un ejemplo, la última ofensiva talibán se hizo gracias a los depósitos que iban capturando al ejército afgano, y que había sido suministrado por EEUU, curiosamente varios analistas piensan que si no hubiesen provisto de tantas armas/municiones al ejército afgano, los talibanes habrían tenido que parar la ofensiva hasta dentro de unos meses o el año que viene.
Todos los conflictos a lo largo de la historia, y en especial en la época actual, la falta de armas/municiones ha sido un factor clave en la rendición de uno de los bandos y muchos conflictos están actualmente 'congelados' gracias a que los bandos son incapaces de obtener armas en cantidades suficientes en los mercados, por ejemplo:
- Bosnia y Herzegovina
- Chipre
- Líbano
- etc...
Tú deja que circulen libremente armas a estos y otros lugares y ya verías que 'fiesta' se montaban. No todo vale en el mercado de armas y muchas veces funciona el "ni yo ni ningún otro país te va a vender armas, si las quieres vete al mercado negro y paga un riñon por equipo obsoleto". Otro ejemplo: Corea del Norte, al que incluso China y Rusia hace años que no les venden armas, ni hablemos de Occidente.
#10 Tú argumento tiene mucho sentido, pero creo que #1 tiene razón también.
Una cosa es vender armas a los talibanes o a un dictador golpista que ha tomado el país a las malas. Pero es que el artículo habla de India y Corea del Sur. Pensar que por no venderlas se va a arreglar lo de Cachemira o las dos Coreas se van a hermanar no tiene sentido, como dice #1 simplemente se las comprarán a otro.
España tiene fábricas de armas en zonas donde no hay mucha más industria y esos trabajos ayudan a poder mantenerlas pobladas. Hay países en la lista a los que les haríamos un feo innecesario y del que sacaríamos poco. Nuestos diplomáticos toman cafés con los de esos países en Ginebra en el edificio de las Naciones Unidas.
#11 Ok, te compro tu argumento para Corea del Sur e India, pero también mencionan a otros como Marruecos, Arabia Saudí y Pakistán (gracias a estos últimos van ser armas que seguramente acaben en manos talibanes). Es complicado el tema pero desde luego hay países y 'países' a la hora de vender armas, y no vale el 'es que es un país que nuestro gobierno reconoce y con el que tenemos relaciones diplomáticas' para venderle armas, una cosa es comerciar con alimentos, tvs, ordenadores, equipos agrícolas, coches, etc... y otra es venderles armas a esos países que fomentan el terrorismos salafista (Arabia Saudí y Pakistán) o que directamente nos quieren quitar trozos de nuestro territorio (Marruecos)
#12 #11 meter a Marruecos en esa lista es terriblemente hipócrita. ¿Qué hay que no compremos y vendamos en Marruecos? ¿Les compramos hachís para que compren armas en otro lado? No es serio, joer. ¿De veras dices que no comerciamos con Arabia Saudí? Nuestro dinero petrolero no compra mercenarios y sangre? Y de pakistan, ya, mejor no hablar...
Si no queremos favorecer a esos países hay que mantenerlos alejados del dinero. Es decir, no comprarles NADA. Circunscribir o limitar esa ética a las armas es un poco corto de vista, ¿no os parece?
#14 ¿De veras dices que no comerciamos con Arabia Saudí?
Armas desde luego no, después no nos llevemos las manos a cabeza si ganan los talibanes en Afganistán, o si realizan el siguiente Bataclán en Madrid... pero nada oye, tú apoya la venta de armas a ese país pero después no vengas quejándote que si el islamismo esto o el islamismo lo otro
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-003112_ES.html
Hoy en día ni se menciona del desarme, y es algo que como humanidad nos deberíamos plantear. Basta con que suba un loco (Donald Trump ha estado un par de veces a punto de liarla parda con Irán durante su legislatura) al poder de un país poderoso para que se líe la de dios es cristo.
En los 60 y 70 el desarme era uno de los objetivos de gran parte de grupos pacifistas e internacionalistas.
#FreeAssange