Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Y si la victima se queda paralizada por el miedo y no cierra las piernas, cual es la diferencia? es menos violacion asi? el no cerrar las piernas te hace culpable de lo que te pase o algo asi?, o a lo mejor es que secretamente lo estabas disfrutando y ya no se puede considerar violación. Entonces, en caso de ser atacada, hay que resistirse siempre violentamente, a riesgo de que te maten, porque si no lo haces luego en el juicio te van a buscar las cosquillas...lo que hay que ver....En fin, os traigo noticias, si la persona en cuestión quiere mentir sobre una relación consentida/inexistente y decir que fue una violación, esa pregunta es totalmente irrelevante y no le va a decir nada al juez. Entonces?
Yo creo que simplemente es mas normal preguntar a la victima que hizo o si se resistio y pedir que de detalles. Hacer incidencia en esa pregunta en concreto si que me resulta raro y como que se pretende sacar alguna conclusión sobre la victima.
Yo creo que simplemente es mas normal preguntar a la victima que hizo o si se resistio y pedir que de detalles. Hacer incidencia en esa pregunta en concreto si que me resulta raro y como que se pretende sacar alguna conclusión sobre la victima.
#5:
Cuestionario para determinar el grado de culpabilidad de las víctimas en caso de violación (sólo aplicable a mujeres):
- ¿Cerró usted las piernas?
- ¿Vestía de forma recatada?
- ¿Llevaba un silbato?
Si respondió que no a cualquiera de estas preguntas, es usted culpable.
- ¿Cerró usted las piernas?
- ¿Vestía de forma recatada?
- ¿Llevaba un silbato?
Si respondió que no a cualquiera de estas preguntas, es usted culpable.
Comentarios
¿Pero, cerró las piernas o no cerró las piernas?
#1 ¿Joder no te queda claro por el contexto?
Bien bien no
Cuestionario para determinar el grado de culpabilidad de las víctimas en caso de violación (sólo aplicable a mujeres):
- ¿Cerró usted las piernas?
- ¿Vestía de forma recatada?
- ¿Llevaba un silbato?
Si respondió que no a cualquiera de estas preguntas, es usted culpable.
#6 y #4 y #5: Es normal en todas putas partes. Se trata de esclarecer un crimen grave que puede acarrear prisión, joder. Y los jueces no se cortan en hacer preguntas hasta bastantes embarazosas porque se trata de buscar la verdad y se trata de no condenar a un inocente o condenar a un culpable.
Una anécdota para que os quede claro que me contó mi jefa: Hace unos años, una niña/adolescente de en torno a catorce años (más bien sus padres) denuncian al primo de la cría por violación. Su Señoría preguntó si "había habido penetración", a lo que la niña, un poco confusa, dice que sí. El juez pregunta también si fue vaginal o sólo anal. La niña dice, dudosa, que "ambas". Y entonces la abogada del acusado salta: "Un momento, Señoría. Chica, ¿sabes lo que es la penetración?" A lo que ella responde: "Es darse besos con lengua y rozarse un poco".
Por el excesivo tacto y jerga forense del juez, tal vez se hubiese condenado injustamente a alguien. Y os recomiendo, de verdad, tener dos dedos de frente.
#5 Cuestionario para determinar el grado de culpabilidad de un hombre en caso de mantener relaciones sexuales (sólo aplicable a mujeres)
¿Pensaste que no querías mantener relaciones sexuales?
¿Te arrepentiste de mantenerlas después del acto?
¿No llegaste al orgamos?
Si la respuesta es que sí a cualquiera de estas preguntas dicho hombre es claramente culpable de violación.
PS: Todos podemos hacer reducciones al absurdo sin sentido.
Normal que archiven la causa, porque es una pregunta que está relacionada directamente con el caso en concreto y tal vez ayudara a esclarecer los hechos.
No se puede mirar con microscopio-políticamente-correcto las preguntas de un juez, entre otras cosas porque son humanos y es normal que haya preguntas que, aunque no sean comprensibles para la mayoría, tal vez sí ayuden al juez en la causa. Es más, tiene que haber margen de error.
#4 Y si la victima se queda paralizada por el miedo y no cierra las piernas, cual es la diferencia? es menos violacion asi? el no cerrar las piernas te hace culpable de lo que te pase o algo asi?, o a lo mejor es que secretamente lo estabas disfrutando y ya no se puede considerar violación. Entonces, en caso de ser atacada, hay que resistirse siempre violentamente, a riesgo de que te maten, porque si no lo haces luego en el juicio te van a buscar las cosquillas...lo que hay que ver....En fin, os traigo noticias, si la persona en cuestión quiere mentir sobre una relación consentida/inexistente y decir que fue una violación, esa pregunta es totalmente irrelevante y no le va a decir nada al juez. Entonces?
Yo creo que simplemente es mas normal preguntar a la victima que hizo o si se resistio y pedir que de detalles. Hacer incidencia en esa pregunta en concreto si que me resulta raro y como que se pretende sacar alguna conclusión sobre la victima.
#6 No recuerdo el caso que originaba esta noticia así que hablo en general. La pregunta que hay que contestar es si era algo voluntario y si efectivamente quedó constancia de ello. Si dos personas mantienen relaciones aparentemente consentidas y luego resulta que una de ellas se siente "violada" porque "realmente no quería" ¿qué diferencia hay entre eso y una violación?
Solo digo que esa pregunta puede tener sentido si realmente no hay nada más que sustente que hubo una violación. Además, por lo general en la mayoría de esos casos lo que inclina la balanza hacia un lado y otro son las contradicciones en los testimonios. Por desgracia, creo que a veces los casos particulares son complejos y es lo que lleva a que en un juicio (en general) se hagan preguntas claramente absurdas porque intentas trazar una línea sobre lo que es delito y lo que no en una zona que no es para nada clara.
#6 No lo sé, para eso está el juez que sabe más que yo.
Lo que no voy a hacer es poner en cuestión a ningún juez en causas que NI son políticas ni existe aparentemente interés de ninguna clase. Por otro lado, es normal que exista cierto sesgo, porque ni un juez ni nadie puede ponerse un guante de látex en su mente, en su concepción del mundo ni en la interpretación de las leyes. Para eso es un juez y, necesariamente, debe haber un plus de confianza en ellos.
Lo que se podría exigir es cierta coherencia a la justificación del fallo, no ir mirando con lupa cada paso del proceso.
#4 Normal es porque es España, nada más.
Y no, no es normal hacer esa pregunta.
El problema principal es que hablar de violación es algo que depende totalmente de si hubo consentimiento, o llevándolo al límite más extremo, de si hubo voluntad de mantener dichas relaciones sexuales. El problema es que eso hay que demostrarlo, si dos personas mantienes relaciones sexuales aparentemente voluntarias habrá que demostrar que era una violación y si te portas como una persona que consiente qué diferencia hay entre una persona que realmente consiente.
Alguna vez leí un comentario sobre una mujer que fue a quedar a solas en la casa de su expareja a sabiendas que el era muy insistente sobre que quería mantener relaciones sexuales con ella, y durante el transcurso de esa velada cede "voluntariamente" pero "realmente" no quería. Lo siento, eso no es violación, si así lo fuera cada que compro algo que me engatusa un vendedor sería un robo y cada viaje que haya hecho por insistencia de alguien sería un secuestro.
#8 Exactamente, por eso la pregunta de aquella juez podría entrar dentro de unas preguntas normales que podrían ayudarle a esclarecer los hechos y juzgar mejor el caso.
Lo que parece una barbaridad es cuestionar a una juez por eso, y me da igual que fuere de derechas, de izquierdas o de centro diagonal.
Así que, normal que archiven esa causa contra la juez.
Pues que le abran causa a los que votaron eso.
Porque menudos jueces de mierda hay...
Esta es la justicia de españistan.
Perro no come perro
Juez facha no condena juez facha.
Francisco I "el franco" gana.
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Si le han archivado la causa sera por que se abrio de piernas?
¿Y no le preguntó si disfrutó?