Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Qué manía con limitar sueldos... Puedo entender el objetivo pero me parece una medida absurda. ¿Quién es el gobierno para meterse en el sueldo que paga una empresa privada, que puede hacer lo que quiera con su dinero, a sus directivos o a sus trabajadores en general? Que haya unas limitaciones por abajo está bien para evitar tendencias de explotación laboral, pero por lo alto no tiene sentido.
Comentarios
Qué manía con limitar sueldos... Puedo entender el objetivo pero me parece una medida absurda. ¿Quién es el gobierno para meterse en el sueldo que paga una empresa privada, que puede hacer lo que quiera con su dinero, a sus directivos o a sus trabajadores en general? Que haya unas limitaciones por abajo está bien para evitar tendencias de explotación laboral, pero por lo alto no tiene sentido.
#4 Sí tiene sentido, claro que tiene sentido, para luchar contra el capitalismo y la explotación laboral. Votos Votos Votos
#4 Voy a hacer de abogado del diablo para sugerir que los servicios esenciales (agua, energía, telecomunicaciones, banca, sanidad, etc...) pueden multiplicar varias veces el coste repercutido al usuario como método para pagar sueldos todavía más estratosféricos a quienes lo tienen privatizado, así como a sus accionistas (pero a estos menos), porque todos tenemos que pasar por usar dichos servicios. Y por supuesto las mordidas, sobres y puestos a los políticos, no sea que legislen y regulen en contra de ello.
#13 son los llamados "monopolios naturales", recomiendo lectura de Ha Joon Chang, según quién suele ser mejor que sean servicios públicos o semi-públicos
#15 No en vano, las medidas de austeridad impuestas consisten en privatizar precisamente ese tipo de negocios (sanidad, energía, telecomunicaciones, ...) y esos negocios les encantan a los capitalistas porque son necesarios y la gente paga.
Límite de sueldos y beneficios en estos sectores necesarios, si quieren negocio que emprendan ellos que para eso tienen más dinero.
A los pobres nos toca EMPRENDER. Tócate los cojones.
#16 La sanidad no es un monopolios natural, y las telecomunicaciones creo que tampoco, ya que pueden coexistir con competencia. Pero electricidad, agua y tren, típicamente. Las carreteras.
#13 En parte mi contestación ya te la ha dado #15: Abogo por que la mayoría de esos servicios estén en manos de empresas públicas. Y como he dicho, lo que me parece absurdo es que el estado meta las narices en lo que las empresas privadas pagan o dejan de pagar a nadie por nada. Si las empresas son públicas ya es otra historia, y ni siquiera habría que legislar para poner ese límite (aunque también se podría hacer), con velar por que no se sobrepase al fijar los sueldos o incluirlo en los estatutos de esas empresas públicas sería más que suficiente.
#4 ¿Y si te digo que en muchas empresas esos sueldos estratosféricos pasan porque tu que eres el cliente pagues mucho mas de lo que seria "razonable" (costes de producion +20% de beneficio industrial)? ¿y si te digo que son empresas a las que vas a tener que comprar sus productos si o si porque no tienes escapatoria si vives el modo de vida habitual?
Por cierto, ninguna empresa es privada al 100%. Cumplen una funcion social, y están obligadas a respetar unos principios de sostenibilidad y racionalidad debido a que para su creacion, funcionamiento y desarrollo hacen uso de una estructura social que lo hace posible, así como de unos servicios puestos a su disposición por la sociedad, luego la sociedad también tiene "participación" en las decisiones de dichas empresas, y lo hace a través de las leyes.
#25 A lo primero mi respuesta es clara: La competencia actuará. Salvo que haya pacto de precios, lo cual es ilegal y está penado. Por otro lado ese "razonable" es muy amplio y ese ejemplo que has dado será lo razonable para ti, para otro será mucho y para otro poco. Que son empresas a las que voy a tener que comprar sí o sí... Salvo que sean de suministros (que como ya digo, abogo por que esas sean públicas) creo que es difícil encontrar empresas a las que haya que comprar "sí o sí".
Sobre lo segundo, estás mezclando dos cosas: Las empresas suelen tener una misión social y están obligadas a cumplir con la legislación vigente, para su creación y siempre, pero eso no significa que no sean 100% privadas. Lo que marca si una empresa es privada o pública es el origen del capital que la conforma.
Del "Cayo Lara dice..." pasamos al "Alberto Garzón dice..."
¡¡¡ POBREZA PARA TODOS !!!
#22 Te pongo positivo por la currada que te has metido en explicar la teoría subjetiva del valor.
Sin embargo no me termina de convencer cuando se aplica al mercado de trabajo. Si tanto valor tiene el trabajo de directivo de la banca ¿Por qué no hay más? ¿No debería atraerse competencia y que aumentara la gente que trabaja en eso pero por menos renta? La mayoría de los economistas que estudian esto en concreto coinciden en que su salario actualmente no está para nada justificado.
Por supuesto tampoco me convence en el caso de los trabajos de baja cualificación. Sin regulación estos trabajos al no tener requisitos y en un contexto de paro como el actual podrían pagarse por 300€ o menos la jornada completa... ¿Por qué la gente no valora ese trabajo? No, el beneficio puede ser considerable sin ningún problema, pero siempre encontrarás a alguien desesperado porque con esos 300€ al menos puede alimentar a su hijo aunque tenga que vivir con sus padres pensionistas, y por supuesto un "buen" empresario tiene que aprovechar esas oportunidades.
#17 No me refería al empresario. Por eso en ningún momento mi ejemplo sumaba el total, contaba con la parte de la empresa también (aunque posiblemente la he dejado muy pequeña).
Me refería más bien al "ejecutivo", esas figuras que cobran un montón y su trabajo es "ir a reuniones". Tienen responsabilidad en teoría, ya que si hay problemas suelen "depurar responsabilidades".
Como todo en la vida, los hay buenos y malos, pero los malos también cobran un montón, y si no los hubiera, no se habrían "creado leyes" para satirizarlos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Dilbert
¿ No os da la sensación de que Alberto Garzón no tiene ni puta idea del mundo en el que vive?
#20 Exactamente. Es una pena, porque todo lo que dice sería muy bonito, pero la política, como decía Aristóteles, es el arte de lo posible.
Ufff...y nos quedan 4 meses aún de campaña...
¿ Pero es promesa o sugerencia a lo Manuela Carmena ?
Lo que tiene que hacer el partido de Garzon es pagar los tres milloness de euros en seguros sociales que debe a la SS y dejarse de tonterias.
"Un alto dire" ¿Lenguaje coloquial?
si mi trabajo genera a mi empresa X euros, mi empresa debera pagarme Y, donde Y
#2 El problema es sacar la X.
Si tu fabricas un martillo con unos costes en material de 1€ y un comercial lo vende por 6€ ¿Cómo se han generado los 5€? Estamos de acuerdo en que la empresa no puede pagar los 5€ en sueldos porque tiene que tener un beneficio. ¿Pero es justo que el que lo fabrica se lleve 0,5€ y el comercial 3€? O peor aún y más parecido a la realidad ¿Es justo que el que lo fabrica se lleve 0,5€, el comercial 0,5€ y el que ha dado la órden de que lo hagais se lleve 3€?
#10 eso lo determina el mercado. Si cada año se gradúan de la universidad 100.000 fabricadores de martillo, o si hacer martillos requiere de una preparación mucho más rápida y sencilla que la de comercial, pues así será. Por otro lado si ese martillo es de alta tecnología y muy especializado, a lo mejor el que se lleva la fracción es el comercial.
#10 el que ha dado la orden ... Y que en algunos casos posiblemente arriesgue su propio capital, por no decir que igual es responsable de que los pedidos de martillos se sirvan de manera adecuada.
No creo que sea justo dejarlo en 'el que da la orden'.
#10 Una de las razones por las que empecé a estudiar economía era precisamente para poder dar respuesta a estas preguntas.
Algo que debemos tener muy presente es que el valor de algo es subjetivo: quizá yo esté dispuesto a gastarme 30€ en un disco de Camela y tú no estés dispuesto a dar ni 1€.
Esto significa que distintas personas valoran de forma diferente distintos bienes y servicios. Para que un intercambio económico ocurra es muy importante que ambas partes sientan que salen beneficidas. Obviamente si una piensa que va a salir peor parado de lo que está no va a realizar el intercambio.
Toda esta dinámica crea lo que se conoce como precios de mercado que no es nada más que el consenso de lo que la media de personas está dispuesta a pagar por algo. Volvamos ahora al ejemplo que has puesto:
Una persona fabrica un martillo. Es obvio que sin este proceso el martilo nunca llegaría a existir. Pero ¿cuánto debería cobrar quien fabrica el martillo? Los precios de mercado nos indican qué valor tiene para la media de personas el proceso de montaje de un martillo. En tu ejemplo son 0,5€.
Lo primero que nos debe quedar claro es que el trabajador que monta el martillo sale beneficiado. Si no saliera beneficiado no aceptaría el trabajo.
Lo segundo que debemos tener en cuenta es que es posible que existan una larga lista de factores que contribuyan a devaluar su trabajo: el automatismo, la gran cantidad de gente que está dispuesta a hacer ese mismo trabajo, quizá también la poca demanda de constructores de martillos. El resultado se puede interpretar de la siguiente manera: la sociedad no valora el montaje de martillos, ya sea porque existen alternativas o porque no se necesita mucho.
Si la sociedad valorar muchísimo el montaje de martillos, esa persona podría estar trabajando por 5€, 6€, etc. en nuestro ejemplo imaginario. Sencillamente porque aumentaría el número de ofertas laborales entre las que podría elegir y puesto que además las sociedad lo valora más, estas estarían dispuestas a pagar más.
¿Qué ocurre ahora con el comercial que vende el martillo por 6€?
La respuesta lógica es que el valor de su trabajo es precisamente de 5€. No debemos caer en el error que el comercial o empresario no está realizando nada puesto que precisamente está realizando una de las labores más importantes que existen en un mercado: poner en contacto las personas que tienen necesidades con los productos y servicios que suplen esas necesidades. A esto también se le conoce como actividad empresarial y muchas veces se le ha considerado como "especulación". (En realidad toda actividad empresarial es especulativa).
Pero eso no es nada malo. Es un trabajo que la sociedad valora y lo expresa mediante los precios y la disposición de pagar la cuantía correspondiente.
En nuestro ejemplo la sociedad valora más el trabajo del comercial que el trabajo del constructor. Es posible que existan muchas alternativas a la construcción manual que deprecien su valor y al mismo tiempo pocas alternativas que puedan sustituir un buen método de venta.
Pero el comercial tiene un peligro... altas ganancias siempre atraen competencia. ¡Y eso es bueno!
Es muy posible que el constructor vea eso y diga: ¡Pues voy a hacerme comercial!.
Honestamente, eso es fantástico para la economía. ¿Por qué? Los precios nos están indicando qué es lo que valoran las personas y nos están indicando a qué procesos de producción debemos llevar los recursos. Dicho de otra manera: la gente quiere menos constructores de martillos y más vendedores de martillos.
Algo factible que ocurra es que el constructor deje su trabajo como constructor. El martillo de ahora en adelante lo hará una máquina por el mismo precio o un precio ligeramente superior. A cambio el constructor se mete en el negocio de ser comercial y gana más dinero. A medida que aumenta el número de comerciales disponibles el valor de su trabajo se devaluará (exceso de oferta) o, dicho de otra manera, llegará un punto en el que la sociedad expresará que ya hay suficientes comerciales y que no se necesitan más.
La regla de oro en una economía de mercado es que el precio de mercado expresa el valor que la sociedad atribuye a tu trabajo o a un bien o servicio, al mismo tiempo que también expresa preferencia y por lo tanto guía hacia qué sectores o procesos deben llevarse los recursos.
Última anotación: por suerte los precios de mercado no los puede fijar el empresario. Un empresario no puede decirle a un ingenierio: pues te voy a pagar 100€ al mes. Más que nada porque el ingeniero no va aceptar nunca esa propuesta. Por lo tanto cada persona, consumidor, empresario, etc, está sujeto a los precios de mercado y a menos que tenga la complicidad del gobierno para hacerle favores especiales, no se los puede saltar. Hemos de entender por lo tanto que si el comercial o el constructor aceptaran 0,5€ por martillo como sueldo es que esa es la mejor opción que tienen disponible y muy probablemente ese precio se ajuste al valor de mercado de ese trabajo.
Este inútil es más tonto que un bocao en la polla.
Yo le diria a Garzon:
Ten dignidad, callate y pirate, CRETINO.