El sistema de educación dual alemán, considerado un modelo a seguir en Europa por su capacidad de incorporar jóvenes al mercado laboral, presenta una carencia estructural: faltan miles de candidatos para aprender profesiones.
#5 Por eso el modelo alemán funciona en Alemania (y se le vieron las costuras tras la reunificación y la subida del desempleo) y no funcionará aquí ni de coña. Por eso me choteo de lo del "modelo a seguir" Lo que aquí se llama "dual" en realidad se parece mas al modelo de Alternancia francés. Además, aquí se ha sacado la banderita del modelo "dual" sobre todo para ampliar la FCT y ahorrar en profes.
El modelo dual alemán es un modelo a seguir sólo para periodistas que miden en campos de fútbol y hacen referencias a Nobeles de economía.
Es un sistema que solo funciona en un mercado laboral que absorbe especialistas, y eso se da cuando tienes unas tasas de desempleo muy muy bajas continuadas en el tiempo.
En un mercado laboral como el español, con tasas de desempleo juvenil entre el 5% y el 35% los últimos años es mas efectivo formar a generalistas, que tienen más puertas que tocar y que ya acabaran de ser competentes en su puesto de trabajo.
#2 España en lo alto de la crisis tuvo un 56% de paro juvenil. Ni siendo jesucristo te contrataban. De esos barros estos lodos, como los jóvenes hemos ido de contrato en contrato nadie tiene experiencia en algo particular sino experiencias sueltas en trabajos. Todo lo contrario que en Alemania.
Hay un dato que no comentan.
Antes se hacia una mayor separación según capacidades, llevando a los niños a uno u otro centro en función de ello. (Aquí hay distintos tipos de escuelas, unos preparan más para FP y otros para la Universidad.)
Ahora, prima más la inclusión y hacer a todos los niños iguales que aprovechar el potencial de cada uno. Y el corte lo hacen por abajo. Ahora tienes a casi todos con Abitur y entrando en la universidad y muchos menos que antes haciendo formación profesional.
Otro detalle es que la oferta de formación es inmensa.
Por cuatro duros tienes a un chaval que te puede sacar trabajo adelante durante 3 años de media.
Y ya me direis en McDonalds lo que hay que aprender para estar 3 años ahí metido cobrando... ¿500€ mensuales?
#3 La separación según capacidades se reducía a "tú vales para estudiar, vete a Bachillerato y luego a la universidad. Tú no vales, vete a la FP". El resultado es que socialmente la FP era el camino de los tontos, y eso había calado tanto que hasta se reflejaba en las inversiones de las instituciones: la FP era la hermana pobre del sistema educativo.
El problema es que no todos aquellos que valían para estudiar encontraron empleos de universitarios, o no acabaron la universidad o ni siquiera la empezaron, y no estaban formados para nada que se demandase en el mercado laboral.
Entonces resulta que los tontos de la FP tenían más empleabilidad, entraban antes al mercado laboral y en ocasiones con salarios similares a sus correspondientes titulados universitarios (generalizando).
Comentarios
En Europa tenemos dos opciones:
Recibir inmigrantes o renunciar al crecimiento.
Aquí los agujeros suelen ser millones que ha trincado algún mangante.
#5 Por eso el modelo alemán funciona en Alemania (y se le vieron las costuras tras la reunificación y la subida del desempleo) y no funcionará aquí ni de coña. Por eso me choteo de lo del "modelo a seguir" Lo que aquí se llama "dual" en realidad se parece mas al modelo de Alternancia francés. Además, aquí se ha sacado la banderita del modelo "dual" sobre todo para ampliar la FCT y ahorrar en profes.
El modelo dual alemán es un modelo a seguir sólo para periodistas que miden en campos de fútbol y hacen referencias a Nobeles de economía.
Es un sistema que solo funciona en un mercado laboral que absorbe especialistas, y eso se da cuando tienes unas tasas de desempleo muy muy bajas continuadas en el tiempo.
En un mercado laboral como el español, con tasas de desempleo juvenil entre el 5% y el 35% los últimos años es mas efectivo formar a generalistas, que tienen más puertas que tocar y que ya acabaran de ser competentes en su puesto de trabajo.
#2 España en lo alto de la crisis tuvo un 56% de paro juvenil. Ni siendo jesucristo te contrataban. De esos barros estos lodos, como los jóvenes hemos ido de contrato en contrato nadie tiene experiencia en algo particular sino experiencias sueltas en trabajos. Todo lo contrario que en Alemania.
Hay un dato que no comentan.
Antes se hacia una mayor separación según capacidades, llevando a los niños a uno u otro centro en función de ello. (Aquí hay distintos tipos de escuelas, unos preparan más para FP y otros para la Universidad.)
Ahora, prima más la inclusión y hacer a todos los niños iguales que aprovechar el potencial de cada uno. Y el corte lo hacen por abajo. Ahora tienes a casi todos con Abitur y entrando en la universidad y muchos menos que antes haciendo formación profesional.
Otro detalle es que la oferta de formación es inmensa.
Por cuatro duros tienes a un chaval que te puede sacar trabajo adelante durante 3 años de media.
Y ya me direis en McDonalds lo que hay que aprender para estar 3 años ahí metido cobrando... ¿500€ mensuales?
#3 La separación según capacidades se reducía a "tú vales para estudiar, vete a Bachillerato y luego a la universidad. Tú no vales, vete a la FP". El resultado es que socialmente la FP era el camino de los tontos, y eso había calado tanto que hasta se reflejaba en las inversiones de las instituciones: la FP era la hermana pobre del sistema educativo.
El problema es que no todos aquellos que valían para estudiar encontraron empleos de universitarios, o no acabaron la universidad o ni siquiera la empezaron, y no estaban formados para nada que se demandase en el mercado laboral.
Entonces resulta que los tontos de la FP tenían más empleabilidad, entraban antes al mercado laboral y en ocasiones con salarios similares a sus correspondientes titulados universitarios (generalizando).