Un matrimonio ha sido absuelto de una agresión mutua después de que ambos cónyuges se acogieran a su derecho a no declarar en el juicio y el tribunal haya determinado que los testimonios de los policías nacionales a los que contaron lo sucedido en un primer momento no son una prueba suficiente.
El marido presentaba escoriaciones en la mano y la muñeca derechas, así como en la mandíbula, mientras que su mujer presentaba un fuerte golpe en la boca que le hizo perder dos dientes.
Dices que por lo mismo, agresión mutua. ¿Para ti eso es lo mismo?
1.- El testimonio de la policía no sirve de prueba para poder abrir un juicio. Según sentencia del TS el testimonio de la demandante de violencia de género serviría, ya que podría romper la presunción de inocencia. Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 29 de diciembre de 2011 (Pte. Colmenero Menéndez de Luarca) reitera: La declaración de la víctima, desde planteamientos de carácter general, puede ser tenida como prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de esta Sala y la del Tribunal Constitucional. Pero debe ser valorada con cautela, pues se trata de un testigo que de alguna forma está implicado en la cuestión, máxime cuando su testimonio es la noticia del delito y con mayor razón aún cuando se persona en la causa y no solo mantiene una versión determinada de lo ocurrido, sino que apoyándose en ella, sostiene una pretensión punitiva. Cautela que debe extremarse cuando se trata de hechos respecto a los que ha transcurrido un periodo de tiempo importante desde su comisión hasta la fecha de su denuncia.
2.- Por lo mismo, agresión mutua, la fiscalia pide para él 4 años y 8 meses, mientras que para ella 9 meses. Sale en otro periódico solo que es un medio AEDE y no quería ponerlo http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2015/05/16/absuelven-pareja-elche-agresion-mutua/1633509.html
A ver, por partes, el testimonio de la policía ha servido para poner una denuncia y que se abran diligencias judiciales, el fiscal se personó como acusación, el matrimonio de acusados habrán buscado un mismo abogado que les habrá aconsejado no declarar en su propia contra ni contra el otro, algo lógico en este caso (o bien tenían distintos abogados que han llegado a ese acuerdo).
El juicio se ha abierto, han testificado los policías, ha concluido y se les ha considerado inocentes por falta de pruebas, ya que los policías no fueron testigos directos de los hechos y lo que les hayan contado los propios acusados puede haber sido mentira, ya que frente al juez no mantienen sus versiones. Los testigos que hablan de oídas tienen menor peso probatorio, y aplicando la presunción de inocencia, ya que no se sabe a ciencia cierta cómo han sucedido las lesiones y quien es el autor de las mismas, se les declara inocentes.
#2 Una prueba, no podría ser el parte de lesiones generado por el hospital tras el tratamiento, y las menores no tendrían que haber sido puestas en contacto con un asistente social?, tras una entrevista con las niñas tendría que estar claro que se agredieron, y esta ser otra prueba de cargo?
A vueltas con lo de la credibilidad de un anterior post, en la sentencia que pongo de TS del 2011, no es que le de presunción de veracidad, es que la declaración de la victima puede ser suficiente para enervar la presunción de inocencia, que tengo entendido por jerarquía normativa prevalece sobre la presunción de veracidad. Este tratamiento es similar en una denuncia por agresiones en una calle sin más testigos entre 2 hombres o solo se aplica en normativa VioGen.
Por credibilidad, entiendo que el testimonio de un notario no debe de tener el mismo valor que el de un asistente a una Rave a las 5 de la mañana, pero por lo mismo entre 2 personas en las mismas condiciones de excitación tras una situación de extrema tensión en la que facilmente se reprochan, dar más valor a la declaración de una persona no es un atropello?, es más sabiendo que con ello se accede a una situación que genera una mejora sustancial en el tratamiento en detrimento de la otra.
Comentarios
El marido presentaba escoriaciones en la mano y la muñeca derechas, así como en la mandíbula, mientras que su mujer presentaba un fuerte golpe en la boca que le hizo perder dos dientes.
Dices que por lo mismo, agresión mutua. ¿Para ti eso es lo mismo?
#3 iba para #1
Y por si no sabes lo que es una escoriación...
http://deconceptos.com/ciencias-naturales/escoriacion
Pongo esta noticia aquí por dos motivos.
1.- El testimonio de la policía no sirve de prueba para poder abrir un juicio. Según sentencia del TS el testimonio de la demandante de violencia de género serviría, ya que podría romper la presunción de inocencia. Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 29 de diciembre de 2011 (Pte. Colmenero Menéndez de Luarca) reitera: La declaración de la víctima, desde planteamientos de carácter general, puede ser tenida como prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de esta Sala y la del Tribunal Constitucional. Pero debe ser valorada con cautela, pues se trata de un testigo que de alguna forma está implicado en la cuestión, máxime cuando su testimonio es la noticia del delito y con mayor razón aún cuando se persona en la causa y no solo mantiene una versión determinada de lo ocurrido, sino que apoyándose en ella, sostiene una pretensión punitiva. Cautela que debe extremarse cuando se trata de hechos respecto a los que ha transcurrido un periodo de tiempo importante desde su comisión hasta la fecha de su denuncia.
2.- Por lo mismo, agresión mutua, la fiscalia pide para él 4 años y 8 meses, mientras que para ella 9 meses. Sale en otro periódico solo que es un medio AEDE y no quería ponerlo http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2015/05/16/absuelven-pareja-elche-agresion-mutua/1633509.html
A ver, por partes, el testimonio de la policía ha servido para poner una denuncia y que se abran diligencias judiciales, el fiscal se personó como acusación, el matrimonio de acusados habrán buscado un mismo abogado que les habrá aconsejado no declarar en su propia contra ni contra el otro, algo lógico en este caso (o bien tenían distintos abogados que han llegado a ese acuerdo).
El juicio se ha abierto, han testificado los policías, ha concluido y se les ha considerado inocentes por falta de pruebas, ya que los policías no fueron testigos directos de los hechos y lo que les hayan contado los propios acusados puede haber sido mentira, ya que frente al juez no mantienen sus versiones. Los testigos que hablan de oídas tienen menor peso probatorio, y aplicando la presunción de inocencia, ya que no se sabe a ciencia cierta cómo han sucedido las lesiones y quien es el autor de las mismas, se les declara inocentes.
#2 Una prueba, no podría ser el parte de lesiones generado por el hospital tras el tratamiento, y las menores no tendrían que haber sido puestas en contacto con un asistente social?, tras una entrevista con las niñas tendría que estar claro que se agredieron, y esta ser otra prueba de cargo?
A vueltas con lo de la credibilidad de un anterior post, en la sentencia que pongo de TS del 2011, no es que le de presunción de veracidad, es que la declaración de la victima puede ser suficiente para enervar la presunción de inocencia, que tengo entendido por jerarquía normativa prevalece sobre la presunción de veracidad. Este tratamiento es similar en una denuncia por agresiones en una calle sin más testigos entre 2 hombres o solo se aplica en normativa VioGen.
Por credibilidad, entiendo que el testimonio de un notario no debe de tener el mismo valor que el de un asistente a una Rave a las 5 de la mañana, pero por lo mismo entre 2 personas en las mismas condiciones de excitación tras una situación de extrema tensión en la que facilmente se reprochan, dar más valor a la declaración de una persona no es un atropello?, es más sabiendo que con ello se accede a una situación que genera una mejora sustancial en el tratamiento en detrimento de la otra.