Obviamente, es su empresa, tiene unas condiciones privadas y una gestión interna privada que decide quién escribe y quién se va fuera, como OkDiario, vaya.
#2 Estamos deacuerdo, estas empresas son deleznables, pero por razones peores que banear cuentas. El problema no son esas empresas, si no sus consumidores. Yo no uso fb, ni twitter y tengo ecosía de buscador. Porque me doy cuenta perfectamente de lo que envilecen la población y el mercado competitivo, pero es que el poder que tienen se lo hemos dado los consumidores, esas empresas, simplemente juegan con las reglas impuestas que nadie se cuestiona.
La censura es que secuestren un libro como fariña o la portada de una revista donde salen los reyes echando una canilla al aire. En un entorno privado el dueño tiene el control de lo que se puede y no se puede hacer dentro de él. Usted puede publicar lo que quiera donde quiera, pero si usa Facebook deberá atenerse a sus mandatos pues está sometiéndose a ellos cuando acepta las condiciones de uso. Pruebe a no usar Facebook, ni Twiitter ni Google, se lo recomiendo encarecidamente.
#3 Las leyes en España se cumplen. Yo puedo formar mañana una organización solo de hombres, que si la constitución dice que debo dejar entrar mujeres lo que se cumple es la constitución por encima de mi forma de organización. Véase miles de ejemplos en asociaciones anexas a temas religiosos que con un empujón de la ley han sido obligadas a admitir mujeres entre sus miembros. E igual con el resto de cosas. De hecho tenemos una ley que en empresas tan claras como partidos políticos les obliga a que haya un mínimos de quorum de ambos sexos.
#5 Falso, usted si puede. Véase cualquier organización masculina de carácter deportivo. Así como asociaciones de hombres maltratados o asociaciones de hombres por la igualdad de género.
#3 ¿Cómo puede encontrar un ciudadano una red social alernativa a las que reconocen coordinarse para definir qué es la verdad y quién es el gobernante legítimo? ¿buscando con el buscador que colabora con las RSS que se confabulan para silenciar a una parte de la ciudadanía? Uno podría pensar que se puede usar otro buscador pero para encontrar las alternativas de buscador hay que usar el buscador bajo sospecha ¿y si el buscador predominante no muestra resultados o los muestra pero advierte de que su uso está desaconsejado si uno no quiere ser marcado como lo peor de la sociedad? sobre todo en tiempos en los que no está permitido ni salir a la calle para recurrir al boca a boca veo demasiado poder a estas tecnológicas.
Creo que no andan demasiado errados quienes quieren frenar tanto poder quitándoles la protección de considerarles "medios de transmisión" para considerarlos "prensa", si moderas el mensaje te tienes que hacer responsable del mensaje.
Si un periódico miente no puede escaquearse de su responsabilidad y echar a los perros al periodista, tiene que ser posible llevar a juicio al periódico para evitar que la prensa se convierta en una mafia que esclavice a los ciudadanos.
#8 Siendo un consumidor responsable, no es que no tenga Facebook, es que jamás me hice una cuenta, los usuarios de esa bazofia le han dado la relevancia que ahora tiene en el mundo a cambio de la estupidez de hacer su vida privada y la de sus cercanos pública. Con Twitter pasa algo parecido, se ha permitido que se convierta en un medio referenciable, donde el contenido es limitado y se le ha dado la credencial de ser una fuente fe información, cuando no es mas que un charco desinformativo. Hay que entender las cosas como son y porqué han llegado a serlo.
Es cierto que lo de los navegadores es mas complicado, pero Google no es el único. Puedo quejarme de un montón de cosas que utilizo o dejar de utilizarlas en la mayor medida posible para no tener que al menos, cuando me queje, lo pueda hacer desde la tranquilidad de no estar utilizando el mismo medio del que me quejo.
#11 Yo me refería más bien a que para la mayoría de ciudadanos no es tan fácil informarse con libertad y pretendía señalar el peligro de no frenar a grandes corporaciones que parecen desatadas en el control social. No soy partidario de que estas corporaciones tengan más información aún sobre mí sin necesidad de ayudarlas proporcionándosela yo. Antes la gente hablaba en la calle sin intermediarios, ahora parece que no es tan improbable que no sea posible y se necesite obligatoriamente un intermediario no sólo para hablar entre ciudadanos sino también para formarar la opinión pública que elige al gobierno. En las elecciones useñas la panda de tecnológicas investigadas están apuntando las peores maneras para una sociedad digital.
#1 No lo tengo tan claro. Es como el que vende comida por ejemplo, que no puede decidir a quien vende y quien no. Las redes sociales son como esa persona con un altavoz y un atril en medio de la calle, máxime cuando cada vez más personas son el único método que utilizan para enterarse de las cosas. Esta probado que las RRSS son grandes generadores de opinión, y si las grandes empresas censuran opiniones que van en contra de sus intereses, podrían generar un estado de opinión en contra de los intereses de los ciudadanos y en favor de los suyos propios. Cuando prestas un servicio que afecta a derechos fundamentales, como es la libertad de opinión, tienes que aceptar como empresa que no tienes la libertad que tienen otras para modular las opiniones de las personas, (siempre que no sean delictivas)
#10 Pero en qué cabeza cabe que el altavoz social sea una empresa privada con intereses propios. Es que no se puede curar algo que ya está muerto.
No es el lugar para eso, tenemos que empezar a ser conscientes, me niego a tomarme en serio a alguien que hace declaraciones por twitter y si lo hace medio planeta, me tomo a broma los canales que ha elegido medio planeta para alzar su voz, porque son patéticos y están abocados al control ideológico, es mas que evidente, me da igual si es el CEO de Nestlé o el presidente de un país. No creo que tratar de regular esos medios tan poderosos solucione nada, aunque me parezca bien. La solución pasa por dejarles de lado.
Teniendo en cuenta que hay campañas de desinformación no me parece raro ni malo. O de repente la gente empieza a compartir que se puede curar el coronavirus con lejía y no es necesario mascarilla.
Que los republicanos están muy indignados porque nadie les hace caso en que las elecciones estaban amañadas.
Comentarios
Hombre, si ha vuelto el hombre bulo
Obviamente, es su empresa, tiene unas condiciones privadas y una gestión interna privada que decide quién escribe y quién se va fuera, como OkDiario, vaya.
#1 las tres se coordinan para censurar
Los Monopolios son ilegales
#2 Estamos deacuerdo, estas empresas son deleznables, pero por razones peores que banear cuentas. El problema no son esas empresas, si no sus consumidores. Yo no uso fb, ni twitter y tengo ecosía de buscador. Porque me doy cuenta perfectamente de lo que envilecen la población y el mercado competitivo, pero es que el poder que tienen se lo hemos dado los consumidores, esas empresas, simplemente juegan con las reglas impuestas que nadie se cuestiona.
La censura es que secuestren un libro como fariña o la portada de una revista donde salen los reyes echando una canilla al aire. En un entorno privado el dueño tiene el control de lo que se puede y no se puede hacer dentro de él. Usted puede publicar lo que quiera donde quiera, pero si usa Facebook deberá atenerse a sus mandatos pues está sometiéndose a ellos cuando acepta las condiciones de uso. Pruebe a no usar Facebook, ni Twiitter ni Google, se lo recomiendo encarecidamente.
#3 Las leyes en España se cumplen. Yo puedo formar mañana una organización solo de hombres, que si la constitución dice que debo dejar entrar mujeres lo que se cumple es la constitución por encima de mi forma de organización. Véase miles de ejemplos en asociaciones anexas a temas religiosos que con un empujón de la ley han sido obligadas a admitir mujeres entre sus miembros. E igual con el resto de cosas. De hecho tenemos una ley que en empresas tan claras como partidos políticos les obliga a que haya un mínimos de quorum de ambos sexos.
#5 Falso, usted si puede. Véase cualquier organización masculina de carácter deportivo. Así como asociaciones de hombres maltratados o asociaciones de hombres por la igualdad de género.
#3 ¿Cómo puede encontrar un ciudadano una red social alernativa a las que reconocen coordinarse para definir qué es la verdad y quién es el gobernante legítimo? ¿buscando con el buscador que colabora con las RSS que se confabulan para silenciar a una parte de la ciudadanía? Uno podría pensar que se puede usar otro buscador pero para encontrar las alternativas de buscador hay que usar el buscador bajo sospecha ¿y si el buscador predominante no muestra resultados o los muestra pero advierte de que su uso está desaconsejado si uno no quiere ser marcado como lo peor de la sociedad? sobre todo en tiempos en los que no está permitido ni salir a la calle para recurrir al boca a boca veo demasiado poder a estas tecnológicas.
Creo que no andan demasiado errados quienes quieren frenar tanto poder quitándoles la protección de considerarles "medios de transmisión" para considerarlos "prensa", si moderas el mensaje te tienes que hacer responsable del mensaje.
Si un periódico miente no puede escaquearse de su responsabilidad y echar a los perros al periodista, tiene que ser posible llevar a juicio al periódico para evitar que la prensa se convierta en una mafia que esclavice a los ciudadanos.
#8 Siendo un consumidor responsable, no es que no tenga Facebook, es que jamás me hice una cuenta, los usuarios de esa bazofia le han dado la relevancia que ahora tiene en el mundo a cambio de la estupidez de hacer su vida privada y la de sus cercanos pública. Con Twitter pasa algo parecido, se ha permitido que se convierta en un medio referenciable, donde el contenido es limitado y se le ha dado la credencial de ser una fuente fe información, cuando no es mas que un charco desinformativo. Hay que entender las cosas como son y porqué han llegado a serlo.
Es cierto que lo de los navegadores es mas complicado, pero Google no es el único. Puedo quejarme de un montón de cosas que utilizo o dejar de utilizarlas en la mayor medida posible para no tener que al menos, cuando me queje, lo pueda hacer desde la tranquilidad de no estar utilizando el mismo medio del que me quejo.
#11 Yo me refería más bien a que para la mayoría de ciudadanos no es tan fácil informarse con libertad y pretendía señalar el peligro de no frenar a grandes corporaciones que parecen desatadas en el control social. No soy partidario de que estas corporaciones tengan más información aún sobre mí sin necesidad de ayudarlas proporcionándosela yo. Antes la gente hablaba en la calle sin intermediarios, ahora parece que no es tan improbable que no sea posible y se necesite obligatoriamente un intermediario no sólo para hablar entre ciudadanos sino también para formarar la opinión pública que elige al gobierno. En las elecciones useñas la panda de tecnológicas investigadas están apuntando las peores maneras para una sociedad digital.
#8 muy bien explicado
#1 No lo tengo tan claro. Es como el que vende comida por ejemplo, que no puede decidir a quien vende y quien no. Las redes sociales son como esa persona con un altavoz y un atril en medio de la calle, máxime cuando cada vez más personas son el único método que utilizan para enterarse de las cosas. Esta probado que las RRSS son grandes generadores de opinión, y si las grandes empresas censuran opiniones que van en contra de sus intereses, podrían generar un estado de opinión en contra de los intereses de los ciudadanos y en favor de los suyos propios. Cuando prestas un servicio que afecta a derechos fundamentales, como es la libertad de opinión, tienes que aceptar como empresa que no tienes la libertad que tienen otras para modular las opiniones de las personas, (siempre que no sean delictivas)
#10 Pero en qué cabeza cabe que el altavoz social sea una empresa privada con intereses propios. Es que no se puede curar algo que ya está muerto.
No es el lugar para eso, tenemos que empezar a ser conscientes, me niego a tomarme en serio a alguien que hace declaraciones por twitter y si lo hace medio planeta, me tomo a broma los canales que ha elegido medio planeta para alzar su voz, porque son patéticos y están abocados al control ideológico, es mas que evidente, me da igual si es el CEO de Nestlé o el presidente de un país. No creo que tratar de regular esos medios tan poderosos solucione nada, aunque me parezca bien. La solución pasa por dejarles de lado.
#10 El derecho de admisión existe, pueden no dejarle entrar a cenar a un restaurante y reservarse sus motivos.
Teniendo en cuenta que hay campañas de desinformación no me parece raro ni malo. O de repente la gente empieza a compartir que se puede curar el coronavirus con lejía y no es necesario mascarilla.
Que los republicanos están muy indignados porque nadie les hace caso en que las elecciones estaban amañadas.
Y en meneame no descubrió la censura? Ya lleva 6 negativos la noticia, jajajaj