Portada
mis comunidades
otras secciones
#213:
#37 En mi opinión, sí, debemos hacer METI (o SETI activo). Pero mi opinión, y en general la de los científicos, no es lo importante. Esto es una decisión que debe tomar la humanidad en su conjunto. ¿Cómo? Ni idea. Pero deberíamos decidir sobre estas y otras cosas importantes antes de que nos pille el toro. Porque, a cierto nivel, ya lo estamos haciendo sin darnos cuenta. La razón por la que no creo que sea peligroso contactar con aliens es porque el espacio es enormemente grande y vacío. El viaje interestelar es posible pero extremadamente costoso y tiene un precio a pagar inevitable, que es el tiempo. No importa cuán avanzada sea su tecnología, la relatividad impone que el viaje interestelar sea un viaje solo de ida. Ahora combinemos esto con el hecho de que no hay nada aquí que pueda justificar esa inversión, no hay nada en la Tierra que una civilización avanzada no pueda conseguir mucho más fácil cerca de casa. Los escenarios de ciencia ficción son eso, ciencia ficción. Y la experiencia histórica de choques de civilzaciones tampoco nos sirve porque aquí no habría una competencia por recursos. Los planetas están hechos de los mismos elementos en toda la galaxia
#207:
#34 Es una pregunta que daría para estar hablando mucho rato. Por resumir mucho, no es cierto que el Universo vaya a acabar como dices. En realidad no sabemos cómo va a acabar el Universo pero si mantiene su comportamiento actual va a ocurrir justo lo contrario. Desde hace 5,000 millones de años la expansión del Universo está acelerando debido al dominio de la energía oscura sobre la gravedad. Lo más probable es que acabe en una muerte térmica con alta entropía y sin fuentes de energía
#195:
#15 Hola. No tengo claro eso de que sea el proyecto más costoso de la historia de la humanidad, creo que el proyecto Apolo fue mucho más caro (corrigiendo de inflación). O, por ejemplo, el desarrollo de un nuevo caza de combate cuesta más que poner seres humanos en Marte. Pero sí estoy de acuerdo en que quizás no hay una gran motivación, a día de hoy, para justificar la inversión en una pequeña misión tripulada a Marte. Por eso me gustaba la idea de Elon Musk, porque en vez de plantear un pequeño paso incremental, proponía algo mucho más ambicioso. Obviamente es más caro pero a cambio estarías haciendo algo totalmente rompedor.
#189:
#3 Hola! Pues antes que nada déjame decirte que la respuesta a esa pregunta no está perfectamente definida al 100%. Todavía hay debate e incluso investigación activa sobre lo que se llama "Earth radio leakage". Por ejemplo, recientemente se han hecho medidas interesantes de nuestras ondas de radio reflejadas en la Luna. Pero bueno, eso es sobre los detalles. En general, que entiendo que es por donde va tu pregunta, sí tenemos una buena idea y el caso es que depende de muchos factores. Fundamentalmente depende de cuánto esfuerzo esté poniendo el supuesto receptor por escucharnos. Si uno no sabe dónde buscar y simplemente está mirando todo el cielo, como hacemos nosotros, es prácticamente imposible detectar nuestras señales de radio desde cualquier otra estrella. Si, por alguna razón, los hipotéticos aliens tuvieran la sospecha de que aquí pasa algo interesante y pusieran sus radiotelescopios más potentes observándonos durante meses, entonces quizás podríamos ser detectables a unas decenas de años-luz, 100 como mucho, diría yo. Esto es todo estimativo, para dar una idea de orden de magnitud, y se basa en tecnología como la que conocemos. Si invocamos alguna supertecnología desconocida para nosotros (lo que se suele llamar "magia alienígena") entonces cualquier cosa es posible, claro.
#231:
#60 Yo no "creo" en nada. El multiverso es una posibilidad real, mientras no se demuestre lo contrario, que tiene sus puntos a favor y en contra. Sin embargo es importante aclarar que el multiverso para un físico no significa lo mismo que los universos paralelos que invocan los magufos. Y tampoco es lo mismo que la interpretación de "muchos mundos" de la física cuántica. La idea de multiverso surge cuando nos damos cuenta de que la teoría de cuerdas, que en principio pensábamos que podría describir la geometría de nuestro espacio-tiempo desde primeros principios, en realidad describe un número inconcebiblemente grande de posibles configuraciones de espacio-tiempo. O sea, para un físico otro universo no es un mundo en el que yo me casé con la chica que me gustaba en el instituto. Es un universo en el que las dimensiones extra del espacio-tiempo están enrolladas de forma diferente al nuestro. Y eso implica unas leyes físicas completamente diferentes. El mayor inconveniente del multiverso es lo difícil (a día de hoy parecería imposible) que es tener evidencia empírica. La mayor ventaja es que nos resuelve una de las preguntas últimas de la física: "¿Por qué las leyes de la naturaleza son las que son y no otras?" Y en particular "¿Por qué las leyes de la naturaleza son tales que permiten la formación de vida?" Porque podrían no serlo. Podríamos vivir en un Universo donde no pudieran formarse átomos, moléculas y personas y fuera, por ejemplo, una sopa de partículas. O de radiación. Con el multiverso podríamos responder que esos universos también existen pero nosotros vivimos en este (principio antrópico)
#199:
#24 No, tengamos en cuenta que yo soy un humilde investigador de a pie y las cosas aquí abajo no cambian de la noche a la mañana, especialmente cuando el presupuesto está fijo. Aun así, Duque ha venido varias veces de visita (esto es inusual), hemos tenido ocasión de hablar con él en persona (lo que jamás un ministro) y contarle los problemas que tenemos. Hay pocas cosas que se puedan arreglar sin dinero pero algunas hay, como disminuir la burocracia que nos colapsa. En este sentido me consta que se están buscando soluciones. No será mañana pero yo sí es pero que de aquí a un par de años las cosas hayan mejorado en este sentido.
#229:
#58 Qué va! Rivalidad ninguna, al contrario. Con Daniel tengo buena relación personal y una gran admiración, es un crack. Para mí, y tampoco voy a decir ningún disparate, uno de los más grandes en el panorama de la comunicación científica de España (y parte del extranjero) por su excelente trabajo y sus enormes conocimientos. Los que nos dedicamos a la comunicación científica somos aliados en la batalla por una sociedad con mayor cultura científica y contra la pseudociencia, la superstición y el cuartomileniarismo. Ese es el rival al que nos oponemos
#220:
#45 Es difícil anticipar los grandes descubrimientos. Creo que estamos cerca de ver las gravitondas primordiales y eso nos meterá de lleno en la física del big bang. También creo que haremos avances fundamentales en entender la materia oscura (sí, yo creo que su existencia está ya bastante demostrada aunque falta saber de qué está hecha) y esto puede que nos aporte mucha información sobre el mundo de las partículas. Un poquito más a largo plazo (décadas) espero que tengamos el gran anuncio de la ciencia, el descubrimiento de vida en otros planetas. Luego vendrá un poco de bajona porque no podremos aprender mucho más sobre esa vida. Será frustrante saber que en determinado planeta hay bichos pero no poder verlos ni estudiarlos ni saber nada sobre ellos, más allá de algunas combinaciones de gases que dejen en su atmósfera.
#248:
#81
En realidad me fascinan las estrellas y el Sol es la más cercana Mira esto y a ver si me entiendes mejor:
https://www.youtube.com/watch?v=GSVv40M2aks
En realidad me fascinan las estrellas y el Sol es la más cercana Mira esto y a ver si me entiendes mejor:
https://www.youtube.com/watch?v=GSVv40M2aks
#216:
#41 De entrada, todo no. Pero luego cuando le vas haciendo preguntas y le pides que explique las cosas, entonces sí. Pero vamos, no solo con Francis. Me pasa con todas las compañeras del Coffee Break. Por eso
disfruto mcho aprendiendo en estas tertulias. Y esa es realmente mi motivación para hacerlo.
disfruto mcho aprendiendo en estas tertulias. Y esa es realmente mi motivación para hacerlo.
#206:
#31 Me temo que no ha mejorado nada en ese sentido. Es una carrera que exige muchos sacrificios y no ofrece ninguna garantía (sino más bien todo lo contrario) de que te puedas estabilizar, al menos en España. La opción de estudiar aquí y emigrar a países receptores es mucho más prometedora para quien pueda considerar esa vía.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
¿Se ha notado en tu trabajo, el cambio de gobierno y en especial el tener a Pedro Duque de ministro?
#24 No, tengamos en cuenta que yo soy un humilde investigador de a pie y las cosas aquí abajo no cambian de la noche a la mañana, especialmente cuando el presupuesto está fijo. Aun así, Duque ha venido varias veces de visita (esto es inusual), hemos tenido ocasión de hablar con él en persona (lo que jamás un ministro) y contarle los problemas que tenemos. Hay pocas cosas que se puedan arreglar sin dinero pero algunas hay, como disminuir la burocracia que nos colapsa. En este sentido me consta que se están buscando soluciones. No será mañana pero yo sí es pero que de aquí a un par de años las cosas hayan mejorado en este sentido.
No se me ocurren preguntas ahora, pero soy muy fan de vuestro podcast y el de radio skylab, super recomendables.
#7 Muchas gracias!
Cuando empecé a estudiar física, mi objetivo era conseguir una beca para astrofísica en Canarias. Al final acabe rechazandola y me fui al sector privado.
La razón fue conocer las condiciones de los astrofísicos en Canarias, encadenando becas, sin cotizar, ni vacaciones, viviendo siempre con la espada de damocles de no conseguir un proyecto que te siga dando de comer.
Han mejorado o empeorado estas condiciones?
#31 Me temo que no ha mejorado nada en ese sentido. Es una carrera que exige muchos sacrificios y no ofrece ninguna garantía (sino más bien todo lo contrario) de que te puedas estabilizar, al menos en España. La opción de estudiar aquí y emigrar a países receptores es mucho más prometedora para quien pueda considerar esa vía.
Buenos días, aquí un simple aficionadillo a la astronomía:
¿Hasta que distancia más o menos llegaría una señal humana sin que la distorsión y la atenuación la hiciesen indistinguible del ruido de fondo?
Ha de ser muy complicado detectar un planeta en una estrella ¿sabrías decirme qué probabilidades hay de que si en un sistema dado hay un planeta, podamos detectarlo con las herramientas actuales?
#3 Define "detectarlo", porque planetas extrasolares se han detectado muchos (y cada vez más). De hecho los aficionados podemos detectar sus tránsitos sin equipos profesionales. Ojo, no soy #0.
#6 Ya, pero el método del tránsito es sólo uno de ellos, y sólo vale cuando la órbita del planeta extrasolar pasa entre la estrella que lo aloja y nosotros, de lo contrario no lo habría tránsito , hay más métodos, pero quiero saber, suponiendo que en una estrella hubiese un planeta extrasolar, con los métodos actuales cuántas probabilidades hay de que sepamos que está ahí, más allá de sospecharlo.
#10 Con los tránsitos no se sospecha. Hay otros métodos como por ejemplo la observación directa (se ha podido hacer en muy pocas ocasiones) y otros métodos que evalúan el "bamboleo" de la estrella producido por la interacción gravitatoria con los planetas. Si te refieres solo a métodos que lo vean "de verdad" se ha hecho, pero en casos muy concretos (al menos q yo sepa).
#13 Me refería a lo primero, lo segundo, al no tener los planetas luz propia, es muuucho más complicado, eso lo sé.
#16 Buscando un poco encuentras algo de información. Lo mismo te interesa: http://www.planetary.org/explore/space-topics/exoplanets/direct-imaging.html
#20 Lo miro, muchas gracias
#10 Además de la inclinación orbital, depende de la masa del planeta, de la masa de la estrella y de su brillo (clasificación estelar).
Además por efector fotométricos, también se pueden detectar por efecto doppler (velocidad radial), efectos gravitatorios en en movimiento propio de la estrella e incluso por microlentes gravitacionales.
Te dejo un gráfico con las técnicas que se utilizan actualmente.
#3 Te responde un Teleco: Pues depende de la potencia de transmisión y la directividad de la antena. La potencia se pierde con el cuadrado de la distancia, porque "pierde densidad" al aumentar la superficie del frente de onda, según se aleja.
Las ondas en sí viajan indefinidamente si no interaccionan con la materia. Podemos ver galaxias a miles de millones de años luz, los fotones llegan (pero muy pocos).
#3 Hola! Pues antes que nada déjame decirte que la respuesta a esa pregunta no está perfectamente definida al 100%. Todavía hay debate e incluso investigación activa sobre lo que se llama "Earth radio leakage". Por ejemplo, recientemente se han hecho medidas interesantes de nuestras ondas de radio reflejadas en la Luna. Pero bueno, eso es sobre los detalles. En general, que entiendo que es por donde va tu pregunta, sí tenemos una buena idea y el caso es que depende de muchos factores. Fundamentalmente depende de cuánto esfuerzo esté poniendo el supuesto receptor por escucharnos. Si uno no sabe dónde buscar y simplemente está mirando todo el cielo, como hacemos nosotros, es prácticamente imposible detectar nuestras señales de radio desde cualquier otra estrella. Si, por alguna razón, los hipotéticos aliens tuvieran la sospecha de que aquí pasa algo interesante y pusieran sus radiotelescopios más potentes observándonos durante meses, entonces quizás podríamos ser detectables a unas decenas de años-luz, 100 como mucho, diría yo. Esto es todo estimativo, para dar una idea de orden de magnitud, y se basa en tecnología como la que conocemos. Si invocamos alguna supertecnología desconocida para nosotros (lo que se suele llamar "magia alienígena") entonces cualquier cosa es posible, claro.
#12 También podemos poner Teledeporte en vez de practicar un deporte, chatear en vez de quedar con los amigos, hacer la compra por internet en vez de en el super, masturbarte con vídeos porno en vez de divertirte con tu pareja, y pedir una Telepizza en vez de salir a comer. Menuda cuñadez te has marcado. Salir a ver las estrellas no tiene nada que ver con stellarium y similares. Podrá gustarte o no, pero no tiene nada que ver.
#17 y con Stellarium pellizcas el planeta y puedes verlo grandote en un santiamen. Yo soy feliz con Stellarium y con porno de Internet, sólo falta que alguien me traiga la comida del hiper (¡pueden ser perfectamente latas de spam!) y no saldría afuera en la vida... ¡con el frío que hace!
#54 Lo de vivir si eso lo dejamos para otra vida.
#55 vivir no es ir de un sitio a otro y hacer lío. Yo prefiero la vida contemplativa del filósofo. 😌
#57 ¿Y no quemas ni gasoil ni gasolina?
¿Eres un jodido ecologista?
#68 ¡Cuanta inquina con el ecologismo! ¡ya me has estropeado el ki! 😪
#57 Vivir es tener experiencias. Contemplar como una ameba no es vivir.
#78 Algunos seres no tenemos necesidad de ir haciendo lío por el mundo. Es cuestión de madurez espiritual. 😌
Hola, soy Fernando y soy Piscis, ¿puedes leerme que me depara el futuro? Gracias
#23 Mejor pregúntale sobre si el wifi da cáncer.
#33 El wifi no da cáncer, es una confusión común en la población.
Lo que da cáncer de verdad son los paquetes de identificación del SSID de la wifi. Prueba a poner la wifi oculta, y verás como la gente deja de quejarse de que no puede dormir, de que le duele la cabeza, y un largo etcétera. Por tanto la conclusión lógica es que esos 32 bytes específicos con el nombre de tu red son los culpables de todos los males.
#33
En uno de los programas comentaron un estudio con ratones que parecía que las ondas del móvil diera cánceres. Hector se fijó que en realidad parecía indicar que dichas ondas alargaban la vida de los ratones porque, en efecto, vivían más. O sea que el estudio aparte de hacerles pasar canutas a los ratones con gran stress para radiarlos al final se arreglaba con la alimentación o algo para que el grupo de control muriera antes de tener tiempo de contraer tantos cánceres como el grupo tratado y así crear un falso sesgo:
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf
Y parece que es lo más sólido que se tiene para acusar a las microndas en décadas de intentos de ensayos diversos para probar esa acusación
O sea que en realidad parece que es lo contrario. También hubo un trabajo que dejó claro que no hacen tal cosa:
https://magonia.com/wp-content/uploads/MTHRreport2012.pdf
#33 según mi compañero de piso, sí, la semana pasada le tuve que convencer de que no es necesario apagar el router.
#33 o la materia oscura
#23 A ver, de ciencia hablo gratis pero para temas de videncia y astrología tienes que pasarte por mi consulta. Son 50€/20 minutos. Y yo que tú me daría prisa, que no te veo muy bien.
Hola Hector. Aquí un estudiante de física con 33 años (por amor al arte, tercera carrera
) al que le encanta tu podcast.
¿Qué edad crees que es la edad limite para empezar a estudiar ciencia y no morir en el intento?
Un saludo a ti y todo el equipo de Coffee Break!
#49 Hola, muchas gracias! Pues realmente no hay edad límite para estudiar pero depende de cuáles son tus expectativas. Si tu situación personal y financiera te permite estudiar por amor al arte, yo lo recomendaría independientemente de la edad. Yo realmente disfruté las clases en la especialidad de astrofísica. Otra cosa distinta sería plantearse comenzar una carrera profesional. Eso es algo que solo recomendaría a gente joven, muy vocacional y que no les perturbe la idea de tener que estar trasladándose de un país a otro cada dos o tres años y sin estabilidad personal y laboral
Bienvenido a menéame !...¿Qué le aconsejarías a una niña de 11 años apasionada de las estrellas y el espacio como equipo de observación básico?
#2 Que no se compre nada y salga primero con una asociación de astronomía local. Allí aprenderá cosas, verá distintos equipos y podrá pensar si adquirir un telescopio o no. Por cierto que casi cualquier prismático da unas primeras imágenes muy guays. Ojo, no soy #0.
#2 #8 hay aplicaciones para el teléfono, como stellarium que te cuesta un par de euros, y no hace falta ni salir a ver las estrellas.
#8 #12 No se trata de una novata por completo. Como apasionada que es ya realiza alguna de esas actividades, pero precisamente es por ese "Ojo, no soy #0" por lo que lo pregunto.
#12 mejor ver pocas y en vivo y conocerlas que cualquier stellarium
#2 tener a los padres al lado es el mejor equipo aunque no tengas equipo, yo aun recuerdo a los mios en noches oscuras, asi que ya sabes
#2 Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en algunas respuestas. Creo que entrar en contacto con una agrupación astronómica es lo mas importante, no solo para empezar, sino también para hacer contacto con otras personas que comparten la misma afición. Así se puede aprender y disfrutar mucho más. El equipo de obsevación ideal depende mucho de lo que a uno le interese porque no es lo mismo observar cielo profundo que planetas, hacer fotografía, buscar cometas, etc, etc. Cada uno de esos propósitos requiere un equipamiento especial. Por eso es mejor primero tener las ideas claras de lo que te gusta, entender que no puedes verlo todo y, quizás, organizarte con los amigos de la asociación para complementar el equipo que ellos ya tengan y facilitar la posibilidad de compartir y abarcar más posibildades dentro del grupo. Además, personalmente tengo mucha curiosidad por las nuevas tecnologías de telescopio con sensor con el eVscope de Unistellar y otros proyectos análogos. Todavía no tengo una opinión muy definida pero creo que estos equipos van a revolucionar la observación del cielo como hobby.
Hola Hector,
Aquí un muy aficionado a Coffee break y estudiante de física. Como algún otro comentario yo también soy mayorcito, tengo casi 37 años, y este año, si la cosa va bien, terminaré el grado de física que he ido sacando los últimos año compatibilizándolo con el trabajo a través de la UNED. Creo recordar que hace unos meses un oyente os preguntó qué recomendabais a un chico joven una vez graduado, mi pregunta es la misma pero dirigida a una persona como yo ya mayorcita. Tengo claro que no me quiero dedicar a la investigación (con esta edad no me veo encadenando becas una tras otra), así que ¿qué me recomiendas? Sé que es una pregunta complicada pero cualquier recomendación sería bienvenida.
Muchas gracias, un saludo y mi enhorabuena por el podcast.
#56 Pues como decía antes, depende de tu situación personal y financiera. Si quieres estudiar por amor al arte, puede ser muy gratificante. Hay opciones muy buenas, incluso másters online. Por ejemplo, nuestro amigo Bernabé Cedrés, que igual te suena de Coffee Break, imparte clases en el máster online de la Universidad Internacional de Valencia. O si te puedes permitir trasladarte a Canarias, nada mejor que estudiar en la Universidad de La Laguna con profesores del IAC y la cercanía a los observatorios. Pero vamos, reincidiría en las advertencias que planteaba en la respuesta anterior sobre las dificultades de la carrera investigadora, especialmente para iniciarla en edades en las que la mayoría de las personas buscamos una estabilidad para nuestro núcleo familiar
La tortilla de patatas con cebolla o sin cebolla?
#14 Tarde, se te ha adelantado #4
#4 esta pregunta debería venir por defecto con el pregúntame
#4
¿Las guardias ante el telescopio con tortilla o sin tortilla?
(y de paso tácitamente doy una respuesta a esa pregunta)
#4 mas bien la tortilla con papa bonita o con kinewa (king edwards) la cebolla de Masca?
#4 En esto, como casi todo en la vida, lo importante es ser consistente con las definiciones. Si es una tortilla de papas, es una tortilla de papas. Si es una tortilla de papas con cebolla, entonces es una tortilla de papas con cebolla.
¿Crees que los extraterrestres existimos?
#1 queremos un Coffee Break diario de 2 horas como mínimo.
#5 tienes que mencionar a #0, no a #1.
Bueno,@javierB también es experto en fotografiar estrellas
(sin su consentimiento)
#102 uy es verdad!@JavierB pásale el mensaje #5 a #0 si eres tan amable.
#160
Me refería a esto. Perdón:
¿Qué resultado da tu lenguaje de programación favorito a este cálculo? 9999999999999999,0 - 9999999999999998,0 = ?
¿Qué resultado da tu lenguaje de programación favo...
microsiervos.comY respuesta en el comentario #5 de ese meneo
#1 También queremos más tiempo de radio para el gato.
Tu entiendes todo lo que dice Francisco R. Villatoro ?
#41 Ni el propio Villatoro se entiende a él mismo.
#48 Te apuestas que si ?
Lo que algún título de algún artículo o frase incluso entendiendo los conceptos me ha hecho falta leerlo del final hacia el principio para situar las cosas... Pero en su cabeza parece que las tiene bien situadas cuando dice cosas
#41 De entrada, todo no. Pero luego cuando le vas haciendo preguntas y le pides que explique las cosas, entonces sí. Pero vamos, no solo con Francis. Me pasa con todas las compañeras del Coffee Break. Por eso
disfruto mcho aprendiendo en estas tertulias. Y esa es realmente mi motivación para hacerlo.
#41 La verdad es que parece un humanista de la ciencia. Supongo que con la base tan fuerte que tiene en matemáticas le costará poco entender cualquier concepto de la física.
He visto que estás en menéame desde el 2.015 y ningún comentario.
Me resulta extraño y siento curiosidad.
¿Cuál ha sido el motivo de tu silencio?
Gracias.
#46 ¡Malditos herejes, veo que le habéis tumbado dos envíos a Héctor!
#46 ¿Cuál ha sido el motivo de tu silencio?
Menéame.
Pero tu has visto la mierda que hay aquí?
#46 Pues no se lo digas a nadie por aquí pero me apunté para anunciar que estábamos empezando a hacer Coffee Break
Héctor, en casa nos gusta mucho Coffe Break, pero tenemos un problema. Cuando lo ponemos en el coche tenemos que subir a tope el volumen para escuchar tu espectacular voz grave. Luego entran Aparici o Francis (que son mis favoritos) y tenemos que bajarla corriendo.
¿Hay algo que la física pueda hacer para solucionar nuestro problema?.
También, nos gustan los vídeos de Kurzgesagt, sobre todo los que exploran los límites del Universo y la exploración espacial. ¿Crees que son precisos o tienen mucho invent?
¡Poned más de biología!
#62 Hablando de biología, ¿qué fue de Joserra? era tramendamente diertido...
#84 lo mandaron con los chinos a plantar papas a la Luna
#62 Apoyo la propuesta! Lo escucho por la noche en la cama y se me queja la compi!
Salud
#62 creo que se llama normalizar el audio
#62 Yo. A veces cargo el mp3 en el Audacity. En efectos le subo el volumen a placer... Y exporto de nuevo a mp3 el podcast
#62 Estamos trabajando en ese problema. Sí que aplicamos algoritmos de normalización y compresión del audio pero tenemos algunas dificultades porque los micrófonos son diferentes y la pista de la videoconferencia tiene propiedades de audio diferente que confunden un poco a los algoritmos. En el episodio 198 hemos aplicado unos cambios que creo que mejoran el asunto. A ver si están de acuerdo. Próximamente introduciremos otros cambios que espero que también ayuden con esta situación. Saludos
PD: Vale, vale, pondremos más biología
Me encuentro mucha gente que dice que le gusta la astronomía, que ya saben que no es astrología (antes muchos no lo sabían), y después sueltan cosas en plan "algo tiene que haber", y que "muchos científicos dicen", o para los que Iker Jimenez tiene credibilidad "por investigar" y salir en la tele y llevar a esos "científicos". La labor de divulgación es importante, pero ¿No crees que falta un apoyo público claro para la divulgación, y falta un posicionamiento público claro contra las pseudociencias? En general, no sólo en astronomía, el dinero público (poco) va a la investigación, pero la divulgación suele depender más de la voluntad de las personas como tú,.
#63 Totalmente de acuerdo. La divulgación y la comunicación científica se suele dejar al trabajo voluntario de quien le apetezca. En EEUU, lo habitual cuando se solicita un proyecto (ya sea a NASA, NSF o cualquier agencia) es que en el presupuesto existan partidas ya marcadas para labores de divulgación y se hace a nivel profesional. Además de eso es importante lo que has dicho sobre que las administraciones se pongan serias contra las pseudociencias. Lo que no podemos permitir es que encima hagan daño, metiendo magufadas en las universidades públicas, promoviendo creencias como la alergia a la wifi o que aparezcan ministros de sanidad luciendo pulseras mágicas. En ese sentido es de valorar la actual campaña contra las pseudociencias que se está llevando a cabo desde el ministerio en las últimas semanas. A falta de dinero, por lo menos gestos.
¿La Humanidad debe buscar el contacto con aliens o evitarlo, como decía Hawkins?
¿La Humanidad debe buscar o evitar el contacto con los alienígenas?
¿La Humanidad debe buscar o evitar el contacto con...
lacienciaysusdemonios.com#37 Yo no estoy muy a favor de contactar con seres inteligentes mientras nuestra tecnología no nos permita defendernos de ellos. Eso sí, si lo mismo piensan los otros, ya la hemos liao.
#44 Nos van a aplastar.
Somos peligrosos.
Como monos con armas nucleares.
#44 ¿para qué van a atacar siendo un dispendio de recursos enorme en comparación con las ganancias?
pero si al escuchar una señal suya quedábamos todos asimilados a su colectivo siendo parte de ellos a partir de ese momento...
#37 En mi opinión, sí, debemos hacer METI (o SETI activo). Pero mi opinión, y en general la de los científicos, no es lo importante. Esto es una decisión que debe tomar la humanidad en su conjunto. ¿Cómo? Ni idea. Pero deberíamos decidir sobre estas y otras cosas importantes antes de que nos pille el toro. Porque, a cierto nivel, ya lo estamos haciendo sin darnos cuenta. La razón por la que no creo que sea peligroso contactar con aliens es porque el espacio es enormemente grande y vacío. El viaje interestelar es posible pero extremadamente costoso y tiene un precio a pagar inevitable, que es el tiempo. No importa cuán avanzada sea su tecnología, la relatividad impone que el viaje interestelar sea un viaje solo de ida. Ahora combinemos esto con el hecho de que no hay nada aquí que pueda justificar esa inversión, no hay nada en la Tierra que una civilización avanzada no pueda conseguir mucho más fácil cerca de casa. Los escenarios de ciencia ficción son eso, ciencia ficción. Y la experiencia histórica de choques de civilzaciones tampoco nos sirve porque aquí no habría una competencia por recursos. Los planetas están hechos de los mismos elementos en toda la galaxia
¿Qué opinas de la Astrofísica en las universidades españolas? ¿Alguna que destaque, tanto para bien como para mal?
#27 Para estudiar astrofísica, sin duda recomendaría la Universidad de la Laguna. Es la mía, así que igual estoy sesgado
Es verdad eso que dicen que la tierra es redonda (algo así como una cebolla de las que se le echan a la tortilla de patatas, para que me entiendas)?
#14 Si sabe algo de astros y de física, te va a decir que la Tierra es plana.
#83 ...como tu encefalograma, grama, grama.
#14, #83, la Tierra es un planeta, y la palabra planeta viene de plano, así que a ver qué deducís de ahí
#83 Es localmente plana (en algunos sitios)
#14 Sí, como una cebolla. También porque da ganas de llorar
Tengo tantas tantas tantas tantas preguntas (me apasiona el tema) que me cuesta decidirme por una. Voy a intentarlo. O no. Mira, mejor te cuento una teoría cosmológica de fumado nocturno que tengo y me dices si tiene sentido o no. Por favor dime algo que me recome el tema. Pregunta seria.
Veo el Universo como un sistema cerrado que se repite en el tiempo. Me explico. Conocemos (o sostenemos hoy en día) el Big Bang como explicación al inicio de éste, siendo su inicio una explosión de materia concentrada en un punto ínfimo de gravedad extrema, por lo que entiendo que era una sopa densa compuesta por la partícula más elemental del universo.
Ésta explota, inflaciona, se expande. Pero conocemos las leyes de Newton y nos explica la atracción de dos cuerpos. Sabemos que la gravedad al final, tal y como pasa en la singularidad de un agujero negro, absorbe, comprime, exprime toda materia retornándola a una sopa densa de posiblemente particulas elementales.
Entiendo que al final todo el universo acabará así, dado que por muy lejos que estén dos agujeros negros supermassivos, estos sienten la atracción del otro.
Entiendo que al final el universo acabará de nuevo comprimido en un punto ínfimo de gravedad extrema con una sopa primordial de partículas elementales que, alcanzado de nuevo su masa crítica, volverá a explotar (salvo que las partículas escapen a este universo y éste acabe con un déficit de materia/energía, diferente al de su estado inicial).
Si un sistema se inicia con X valores para sus leyes físicas y además éste es cerrado, y vuelve a iniciarse con esos mismos valores en otro momento determinado, entiendo que el progreso de éste será exactamente el mismo si el universo en ambos casos.
Estaríamos ante un ciclo infinito? Tenía razón Nietzsche con su "eterno retorno"?
Si yo lanzo una piedra hacia el aire con una fuerza X, una fricción Y, una atracción gravitacional Z, en un momento T y vuelvo a lanzarla con las mismas constantes, esa piedra repetirá el proceso exactamente igual en las dos tiradas. Podemos predecir su comportamiento (no a nivel cuántico, que Heisenberg no nos deja).
Volveré a estar preguntándote esto una vez el universo se comprima, vuelva a explotar y lleguemos a este tiempo? Dejo la marihuana?
😌 😌 😌 😌
#34 Le veo una salvedad a tu, por otro lado, genial teoria.
Dices que en un momento dado, el Universo esta comprimido en un super punto.
Ok. Pero ¿Donde?
#72 ¿Donde?
En algún lugar ha de estar, y algún espacio ha de ocupar. Mi teoría se va al suelo si ese espacio que ocupa puede ser influenciado por factores externos. Aquí entraría el Caos, y con el Caos de por medio cualquier predicción fuera de un pequeño rango de tiempo es absurda.
#74 Recuerda respirar entre calada y calada
#92 LOL
#72 La respuesta corta es que estamos dentro de ese super punto y es más grande de lo que podemos llegar a ver (el punto ahora es más grande que el campo visible). Cualquier parte del universo observable (y el otro...) estuvo en un momento en ese centro.
#91 De acuerdo, pero ¿Que hay fuera del punto? ¿En "donde" se hubica?
#91 el espacio-tiempo no es donde discurre el universo, es el universo, es todo lugar el que estaba comprimido, cualquier "donde" estaba ahí
#72 elementalmente en otro universo
#34 Fumadas tenemos todos, algunos hasta sin quemar nada. El problema es que te da bajón cuando intentas cuadrar otras evidencias (observaciones) y tus teorías con matemática de por medio. Suele ocurrir que algo no encaja y suele ser la fumada. De momento la expansión acelerada impide el retorno al punto inicial (a falta de nueva ciencia).
#34
**
Entiendo que al final todo el universo acabará así, dado que por muy lejos que estén dos agujeros negros supermassivos, estos sienten la atracción del otro.
Entiendo que al final el universo acabará de nuevo comprimid
**
Se ha de tener en cuenta que el big-bang no es una explosión en un lugar ahí a la izquierda sino en todo lugar a la vez ... Es el mismo espacio que se expande estando este contenido en un punto que se engranda y arrastra su contenido
LA gravedad decae con la inversa del cuadrado de la distancia. Llega lejos pero es débil en las distancias... mientras tanto el espacio se está expandiendo a una velocidad mayor que la velocidad de escape a la gravedad contenida en cualquier volumen de agujeros negros de esa idea. Agujeros negros que se evaporarán en forma de radiación con el tiempo
#34 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_Big_Crunch
#34 Es una pregunta que daría para estar hablando mucho rato. Por resumir mucho, no es cierto que el Universo vaya a acabar como dices. En realidad no sabemos cómo va a acabar el Universo pero si mantiene su comportamiento actual va a ocurrir justo lo contrario. Desde hace 5,000 millones de años la expansión del Universo está acelerando debido al dominio de la energía oscura sobre la gravedad. Lo más probable es que acabe en una muerte térmica con alta entropía y sin fuentes de energía
Pregunta: ¿tu también vas mirando la disposición de la esfera celeste en las películas?
#66 jajaja... No, la verdad es que no. Cuando veo una película me gusta irme a otro mundo y hacer eso que llaman "suspensión de la incredulidad". Lo que pasa es que depende del contexto hay cosas que matan esa suspensión
¿Cuándo le vais a hacer un monumento a Daniel Marín? ¿Hay rivalidad?
#58 Qué va! Rivalidad ninguna, al contrario. Con Daniel tengo buena relación personal y una gran admiración, es un crack. Para mí, y tampoco voy a decir ningún disparate, uno de los más grandes en el panorama de la comunicación científica de España (y parte del extranjero) por su excelente trabajo y sus enormes conocimientos. Los que nos dedicamos a la comunicación científica somos aliados en la batalla por una sociedad con mayor cultura científica y contra la pseudociencia, la superstición y el cuartomileniarismo. Ese es el rival al que nos oponemos
En el último CEA comentaron que aún no estaba asegurada la financiación del Telescopio Solar Europeo. ¿Alguna actualización? ¿Han confirmado ya la financiación los gobiernos implicados? ¿Alguna novedad sobre el proyecto que interese al gran público?
Gracias de antemano.
P.D. Cuando tengáis el TSE ¿Me prestáis la torre sueca pa echar unas fotillos?
#11 No, la financiación de los países no está todavía comprometida. España sí lo ha hecho y esto es muy importante por su posición de liderazgo del proyecto. Ahora mismo hay en marcha una reunión en Bruselas del consorcio EAST (la asociación bajo cuyo paraguas se engloba la construcción del telescopio) donde se está discutiendo la posible incorporación de un nuevo socio. A ver si pronto podemos contar más. También se está a punto de concluir la revisión del documento científico, que el original con el que empezó el proyecto ya tiene 10 años y hay que actualizarlo según los avances que se han ido produciendo.
Respecto a la Torre Sueca, por mí no hay inconveniente pero eso mejor lo hablas directamente con Scharmer
Hola Héctor, bienvenido a Menéame. Me gustaría que nos contaras algunas curiosidades sobre el Sol o el espacio sencillas para contar a los niños, o herramientas web, bibliografía o lo que sea que puedas contarnos de uso infantil.
#86 Hola. Gracias! Te sugeriría empezar por los materiales que recopilamos para el proyecto SolarLab, liderado por nuestro colega Alfred Rosenberg, y en el que tuve el placer de colaborar. Aquí puedes encontrar información y materiales para descargar:
http://www.iac.es/solarlab/descargas/
¿No te apetece tirar a los terraplanistas a un volcán? Ahora más en serio, ¿se puede hacer algo para que estos tarados dejen de engañar a los más crédulos o para que los crédulos dejen de creer a esta chusma? Los terraplanistas son graciosos pero los antivacunas son muy peligrosos.
#38 Por eso es tan importante la comunicación científica y que todos contribuyamos en la medida de lo posible a una mayor cultura científica en la sociedad
Hola, gracias por acercarte por aquí.
Después de todas expectativas creadas por SpaceX y todos medios que siguen sus actividades, ¿Crees honestamente que podremos poner un hombre vivo en Marte en el S.XXI o XXII? Yo francamente tengo serias dudas, ya no tanto por la viabilidad técnica sino porque la relación coste-beneficio me resulta, así a priori, extraordinariamente pobre, especialmente cuando estamos hablando del proyecto más costoso de la historia de la humanidad.
#15 Hola. No tengo claro eso de que sea el proyecto más costoso de la historia de la humanidad, creo que el proyecto Apolo fue mucho más caro (corrigiendo de inflación). O, por ejemplo, el desarrollo de un nuevo caza de combate cuesta más que poner seres humanos en Marte. Pero sí estoy de acuerdo en que quizás no hay una gran motivación, a día de hoy, para justificar la inversión en una pequeña misión tripulada a Marte. Por eso me gustaba la idea de Elon Musk, porque en vez de plantear un pequeño paso incremental, proponía algo mucho más ambicioso. Obviamente es más caro pero a cambio estarías haciendo algo totalmente rompedor.
Hola Héctor, muchas gracias por tu tiempo.
Con respecto a la energía oscura, y las 4 fuerzas elementales.
Crees que estamos cerca de comprender cómo funciona y qué relación hay entre las 5?
#67 nuclear débil, nuclear fuerte, electromagnetísmo, gravedad?
#75 Si, las 4 fuerzas elementales en el universo, hasta donde conocemos por ahora.
#88 coño, me acuerdo aún
Véis como la marihuana no es tan mala , cielos?
#89 es mala
#90 por eso dije "tan mala". Total, de algo hemos de reventar. Yo me iré por todo lo alto. Ya regresaré.
#88 me suena de escuchar en coffee break a un invitado crack de estos comentando que tres de esas ya no eran ni fuerzas.... Pero no me hagas mucho caso que mis conocimientos astronómicos se reducen a escuchar podcasts!
Salud
#67 No estoy muy seguro de a qué te refieres con las 5. Esto es una cuestión de qué defines por fuerzas fundamentales. Yo normalmente considero 3: Electromagnetismo, nuclear fuerte y nuclear débil. La gravedad la considero un efecto geométrico del espacio-tiempo curvo y la energía oscura puedes verla como o bien una fuente de esa curvatura de espacio-tiempo o como una propiedad del espacio vacío (yo prefiero esta interpretación). Creo que comprendemos muy bien cómo funcionan, quizás la pregunta es por qué existen. Y de eso no creo que estemos cerca.
Cuanto pesa el sol?
Cuanto duraremos los humanos en este planeta maltratado?
Como ves el planeta y la civilización en 100 años?
#42 Pesar pesar... Si te refieres a la masa que tiene, supongo que sí podra decirtelo.
#42 Si vas a Google y pones "masa del sol", el propio Google te dice que son 1,989 × 1030 kg.
PD: Masa no es peso, el peso depende de la gravedad entre dos cuerpos con masa.
#42 La masa del Sol es algo así como 2x10^30 kg ¿Cuánto duraremos los humanos? Ni idea pero espero que mucho. Mi visión a 100 años vista es optimista, con una sociedad global interconectada, alimentada por energía de fusión nuclear, máquinas haciendo el trabajo alienante y una población humana más reducida, educada y sostenible. En realidad creo que estamos ante una bifurcación histórica y esta visión es una de las posibilidades. Hasta ahora el ser humano siempre ha vivido en condiciones de escasez energética. Pero estamos a punto de romper esa barrera y obtener energía virtualmente ilimitada, limpia y universalmente accesible. Con energía puedes hacer lo que quieras, de repente no tienes límite de recursos porque puedes producir lo que te haga falta, puedes mover cosas, puedes limpiar la atmósfera y el planeta. Somos la última generación que vivirá en la miseria, nuestros nietos estarán en un régimen completamente nuevo e inexplorado en la historia, un régimen de opulencia energética. ¿Qué harán con ese poder? Ojalá pueda llegar a ver ese futuro, tengo mucha curiosidad por ver lo que hacen
¿Cuál es el paper más ominoso con el que te has encontrado?
Gracias por el programa!
#53 jaja... buena pregunta
Pues no lo sé, me resultaría difícil elegir uno. Por debajo no hay límite :). De los que han aparecido en medios de comunicación, quizás el de los pulpos espaciales. De los que me he encontrado en mi trabajo, una vez tuve que hacer de referee (y rechazar!) un paper de unos investigadores que claramente no tenían mucha idea de la medida de campos magnéticos en el Sol, estaban intentando hacer algo ya conocido desde hace 50 años y lo hacían mal porque confundían desdoblamientos magnéticos con efectos de NLTE (una cosa un poco técnica pero no importa mucho). Además tenía la cosa graciosa de que utilizaban un programa mío (que había publicado anteriormente) y decían que era de otro colega.
Hola Héctor, más que nada felicitarte por tu gran programa que escucho asiduamente desde que un amigo me insistió en que le diera una oportunidad. Ah, también gracias por hacerme sentir tan burro mientras os escucho.
#28 Jajaja... todos somos burros en un Universo complicado pero maravilloso. Gracias
Grande Héctor! Eres la última voz que escucho todos los días, Coffe Break ha sido para mí el descubrimiento de los últimos dos años.
Excepto cuando va Francis y nos mete las folla... mentales suyas.
Nos "escuchamos" el jueves!
#39 Pues a mi me encanta Francis. Puede que sea un poco seco con los contertulios pero es un gran comunicador, sabe mucho y lo explica muy bién.
#39 Muchas gracias! Ahí estaremos el jueves!
¿Me recomiendas un guachinche bueno de camino al observatorio?
#36 Si subes por La Esperanza, no dejes de parar en el Campestre. No es exactamente un guachinche pero es muy pintoresco y la comida, increíble
¿Cuál piensas que será el próximo gran descubrimiento en astronomía de los próximos años? Y, ¿Cuál sería tu apuesta si te pregunto qué hecho generalmente aceptado en física o astronomía va a ser desmentido en las próximas décadas? ¿Materia oscura? (aunque tengo entendido que está bastante demostrado ya).
#45 Es difícil anticipar los grandes descubrimientos. Creo que estamos cerca de ver las gravitondas primordiales y eso nos meterá de lleno en la física del big bang. También creo que haremos avances fundamentales en entender la materia oscura (sí, yo creo que su existencia está ya bastante demostrada aunque falta saber de qué está hecha) y esto puede que nos aporte mucha información sobre el mundo de las partículas. Un poquito más a largo plazo (décadas) espero que tengamos el gran anuncio de la ciencia, el descubrimiento de vida en otros planetas. Luego vendrá un poco de bajona porque no podremos aprender mucho más sobre esa vida. Será frustrante saber que en determinado planeta hay bichos pero no poder verlos ni estudiarlos ni saber nada sobre ellos, más allá de algunas combinaciones de gases que dejen en su atmósfera.
#69 Yo ya estoy corriendo en círculos
Querría saber si tenéis localizado de algún asteroide que pueda resultar de un peligro para nosotros por causa de su trayectoria.
#25 https://www.jpl.nasa.gov/asteroidwatch/
#25 Que te lo diga por privado.
No creemos panico aqui.
#25 Hay muchos asteroides, los llamados NEOs, que son potencialmente peligrosos y estamos siguiendo. Tenemos bien controladas las órbitas de estos asteroides y sabemos que ninguno de ellos va a caer a la Tierra en los próximos siglos. El problema es que probablemente hay también muchos que aún no conocemos. Para eso se están intentando hacer proyectos que nos permitan tener un censo mucho más completo.
¿Cómo se te ocurre dejarte caer por Meneame? Esto es un avispero de trolls.
#26 como Iker Jiménez no ha llamado por algún sitio tendrá que empezar a entrenar
#26 Fue una encerrona. Me habían dicho que esto era para National Geographic
Cual es tu opinión acerca de los puntos súper gravitacionales los cuales tengo entendido dan lugar a la teoría de cuerdas.... Crees en los universos paralelos?
#60 Yo no "creo" en nada. El multiverso es una posibilidad real, mientras no se demuestre lo contrario, que tiene sus puntos a favor y en contra. Sin embargo es importante aclarar que el multiverso para un físico no significa lo mismo que los universos paralelos que invocan los magufos. Y tampoco es lo mismo que la interpretación de "muchos mundos" de la física cuántica. La idea de multiverso surge cuando nos damos cuenta de que la teoría de cuerdas, que en principio pensábamos que podría describir la geometría de nuestro espacio-tiempo desde primeros principios, en realidad describe un número inconcebiblemente grande de posibles configuraciones de espacio-tiempo. O sea, para un físico otro universo no es un mundo en el que yo me casé con la chica que me gustaba en el instituto. Es un universo en el que las dimensiones extra del espacio-tiempo están enrolladas de forma diferente al nuestro. Y eso implica unas leyes físicas completamente diferentes. El mayor inconveniente del multiverso es lo difícil (a día de hoy parecería imposible) que es tener evidencia empírica. La mayor ventaja es que nos resuelve una de las preguntas últimas de la física: "¿Por qué las leyes de la naturaleza son las que son y no otras?" Y en particular "¿Por qué las leyes de la naturaleza son tales que permiten la formación de vida?" Porque podrían no serlo. Podríamos vivir en un Universo donde no pudieran formarse átomos, moléculas y personas y fuera, por ejemplo, una sopa de partículas. O de radiación. Con el multiverso podríamos responder que esos universos también existen pero nosotros vivimos en este (principio antrópico)
Hola Héctor, saludos de un fan de Cb Señal y Ruido. Gracias por todo el esfuerzo, sois unos grandes.
¿Cuál es el futuro del podcast? ¿Seguir así o hay planes "de expansión"?
¿El
desembarcoaterrizaje en YouTube para que veamos al gato en tiempo real?#61 Hola! Muchas gracias. No tenemos planes de cambios porque eso lo que suele implicar es "expansión del trabajo", y la verdad es que no damos abasto. Ya nos resulta bastante difícil mantener lo que hay y compatibilizarlo con el resto de trabajo y vida personal (quienes la tengan). Lo de directos en Youtube lo hemos hecho a modo de experimento alguna vez. Están en nuestro canal si quieres echar un vistazo. Pero es algo que en general multiplica el trabajo que se requiere. Así que, mientras tengamos que seguir siendo los mismos los que apechuguemos con todo el trabajo, no veo forma de poder mantener algo así. Saludos de vuelta y gracias
¿quién ganará la liga?
#18 El que llegue con más puntos al final
Aprovecho el hilo para mandar un saludo a Bernabé, que sé que se pasa por aquí de vez en cuando.
Si Bernabé, te lo mereces
#98 Me uno al saludo!
cada galaxia tiene su propio tiempo o es igual para todas ?
#40 Yo me atrevería a decir incluso que cada persona tenemos nuestro tiempo. Al final el tiempo depende también de la distorsión gravitacional a la que estás sometido y además a la velocidad que viajas. También depende del observador y su velocidad.
#40
PAra la que es "ahora" según tu "ahora"
t=to*Srt[1-(v^2/c^2)]
to -> tu tiempo
t -> su tiempo
v-> velocidad respecto a ti
c -> 299792458 m/s
y luego las correcciones a causa de la gravedad. Pero la propia de cada objeto si no está cerca de otro porque decae a la inversa del cuadrado de la distancia. Y nosotros estamos en uno débil
Y otra es la glaxia siendo "ahora" cuando la vemos que sería como fue hace mucho tiempo que era así. En este sentido, claro...
#40
Realmente, más que tiempo en física nos gusta hablar de intervalos temporales. Igual con las distancias. Entonces la pregunta es su intervalo temporal sería el mismo en diferentes galaxias. La respuesta es que sí salvo por las reglas que nos marca la relatividad. Si hay una diferencia de velocidad (y las galaxias, sabemos por la ley de Hubble que se están alejando de nosotros), entonces un observador aquí ve transcurrir el tiempo más despacio en esas galaxias. Por eso justamente hay un desplazamiento al rojo. Es simplemente el efecto de la vibración de los fotones "relentizada" por la dilatación temporal al estar la galaxia alejándose de nosotros
Hola! Muy fan de tu trabajo, muchas gracias.
¿Crees que podemos encontrar vida extraterrestre con nuestra tecnología actual?
¿Cuanto podemos tardar en tener prueba irrefutable?
#29 Poder podemos. Podemos oir el universo. El que tardemos o no también dependerá de lo que hagan otras civilizaciones o lo que se dejen "oir". No soy #0, ojo.
#29 Gracias por los comentarios! Creo que podemos encontrarla pero quizás sea muy improbable. No tenemos ni idea. Es como un juego de lotería solo que no sabes cuántos números hay en el sorteo
que tal todo?
#35 ¿Todo? Eso es mucho ¿Quieres la respuesta larga o la corta?
Quién es usted
#87 Me llamo Yonosemgol
#87 Yo mismo me hago esa pregunta muy a menudo. Y de dónde vengo. Y cuál es el sentido de la vida. Eso sí, yo me trato de tú. Por familiaridad más que otra cosa
¿Por qué le interesa principalmente el Sol?
#81
En realidad me fascinan las estrellas y el Sol es la más cercana Mira esto y a ver si me entiendes mejor:
¿En qué conferencia o congreso sirven los mejores canapés?
#32
Pues no lo sé pero hace poco estuve en la PyConES y flipé con que había hasta jamón ibérico! :-o
(bueno, era patrocinado pero vamos... por el sabor no se notaba)
¿qué pasó con el año juliano?
#52 Día, quise decir día juliano.
#52
Lo dejé cuando empezamos con las radios porque cada emisora ponía el programa en el día que más le convenía y entonces ya no quedaba bien
¿El hecho de que un gran telescopio como el GTC esté formado de varios segmentos significa que su resolución es solo la de un solo segmento (aunque su capacidad de captar luz sea la suma de todas las superficies de todos los segmentos) o se puede considerar que su resolución es como si todos los segmentos formaran un solo gran espejo?
#77 No, su resolución es la del total de todos los espejos. Pero esto tiene una sutileza porque la PSF (la forma del emborronamiento) depende de cómo sea la forma del telescopio. Por ejemplo para una parábola perfecta no es igual que para un espejo segmentado como el del GTC. Así que la distorsión de la imagen no es exactamente igual. Pero no cambia apreciablemente la resolución. Es prácticamente igual que la de un espejo grande
exocinturón de Clarke ? Por Arthur C. como la órbita geoestacionaria.
#30 No entiendo la pregunta, ¿se ha cortado una parte?
A veces siento como el empirismo me hace daño y a mucha gente alrededor, por lo que observo comúnmente. A mi se me pasa liviano (como a muchos), cuando los datos respaldan lo que pienso, pero me envenenan, si no me respaldan . En definitiva la lucha de la razón contra lo que sentimos, en las distintas perspectivas a un mismo hecho. ¿Que piensas que podria ser la solución para que las personas no te atiborren a sentimientos ante una clara evidencia contraría y se niegan a asumir?. En una linea de pensamiento parecida, con el axioma de que el sentir nos hace humanos, en tu opinión ... ¿A que nos llevaria la razón pura?
#59 perdón. Pienso que no hay una lucha de la razón contra lo que sentimos sino de las conclusiones de las premisas que damos por hecho y que no vamos a poner en cuestión ni siquiera las ponemos con claridad, frente a lo que sentimos. Aparte que los sentimientos, y sensaciones son cosas para motivar comportamientos para la red neuronal del neocortex
#59 No estoy de acuerdo con que el sentir nos hace humanos. Sentir es algo muy común en muchas especies. No hay una única seña de identidad de lo humano, hay muchas cosas. La razón pura nos llevaría a un estado de alta inteligencia y cero motivación. Si nos preguntamos por qué hacemos cualquier cosa que hacemos y llevamos esa pregunta hasta sus últimas consecuencias, terminamos por toparnos con un instinto al final del camino. Hay un impulso instintivo no racional que nos empuja a hacer cualquier cosa que hagamos. Sin esos instintos no tendríamos motivación para hacer nada.
¿Que opinas de Galáctica (Teruel) y el estado actual de la divulgación de la astrofísica en España?
#19 No tengo el gusto de conocer Galáctica. En cuanto al estado de la divulgación en astrofísica, creo que es magnífico y que hay muy buenas iniciativas para todo tipo de público. Me preocupa más el periodismo y la comunicación de la ciencia pero eso ya es a nivel global, no solo en España
Mil gracias por Coffe Break, lo escucho todas las noches.
#79 Genial, gracias!
Hola. Dado que está demostrada la nula presencia de vida inteligente en la Tierra, menos aun con la existencia de podemitas, ¿tiene esperanzas de encontrar señales que nos la hagan sospechar aunque sea desde la otra orilla del cosmos?