#3 Hombre, es bastante malillo, chabacano y sin demasiada gracia.
Y ya de presentar ese tuit como "revoluciona a los fans" y "imagen brutal", mejor ni hablamos. En fin, en Nazional puntcat y su piriodimmo de calidà habitual.
#2 Entre las noticias sobre un tuit de un famoso, las traducidas (robadas diría yo porque no suelen poner la fuente) de hilos de reddit y otros, y las que son puro clickbait sin contenido navegar por internet es como abrirse paso en un vertedero.
Yo creo que el que sepa de programación web e inteligencia artificial puede hacer un web con todas esas cosas publicadas al momento y rascar unas cuantas visitas.
#2 Un tuit puede ser noticia sin ningún problema, como ejemplo valdrían los de Donald Trump. Este en concreto, pues no. Es el tipo de noticias que solo aparecen en medios digitales, porque si costaran tinta y papel dudo mucho que se tomaran la molestia.
#10 Un tuit es una cita, comentar una cita o hablar sobre unas declaraciones no son noticia si no se profundiza con precisión en los motovos que han llevado a esas declaraciones, para esclarecer si son pertinentes o acertadas, a ser posible mediante el juicio del lector y no del medio.
Estamos demasiado acostumbrados a tragar noticias que son "uno ha dicho que..." sin mayor cuerpo de la noticia que la frase en sí misma y la posición política o socioeconómica del autor. Mal vamos si tratamos la propaganda como noticia y conste que el tuit me ha gustado.
#11 Y el problema de no profundizar y sobre todo de ser el primero en publicar esa "noticia" es que no se contrasta nada y de ahí vienen los bulos y la desinformación. No importa publicar algo sin contrastar, lo que importa es ser el primero para ser el que tenga más visitas.
#11 Pues prefiero que se queden en el "uno ha dicho que..." antes que con el "ahora te vamos a explicar lo que ha dicho fulanito" cuando lo que hacen es tergiversar declaraciones o sacar frases de contexto.
Quizás habria de recordarle a su señoria que el derecho internacional prohíbe atacar a los civiles o realizar ataques indiscriminados en zonas civiles, que es precisamente lo que hace Hamás. El sistema de lanzamiento indiscriminado de cohetes por parte de Hamás es un crimen de guerra.
Ojo, no digo que Israel no haya cometido crímenes.
#4 Es que Hamas es una organizacion terrorista e Israel una "democracia", aunque si, es una comparacion justa porque ambos son organizaciones terroristas
#4 Israel lo hace igual. Durante 8 días ha Estado bombardeando zonas civiles de forma indiscriminada en Gaza, destruyendo bloques de edificios de viviendas enteros. La diferencia es que el derecho internacional a Israel se lo permite.
#15 de forma indiscriminada? No, ha bombardeado edificios o calles concretas, advirtiendo a la gente antes para que desalojararan, y lo que se bombardeada era ese edificio.
Un bombardeo indiscriminado fue el de Estaligrado, Guernica, Cabra Belchite, Londres, Berlín, Dresde... Pero no el de Gaza.
Cuando bombardean un edificio, cae en ese edificio, no en todo el barrio.
No sé a tí, para mí la diferencia es muy grande comparado con lanzó 500 cohetes sobre Jerusalén y luego si eso ya tal.
No sé a ti, a mí me parece que 230 muertos palestinos, entre ellos 65 niños, 1710 heridos, 450 edificios derrumbados entre ellos 6 hospitales lo deja bastante claro.
Y luego si eso ya tal.
#18 solo tengo que ver el tipo de bombardeo. Como varía en bombas guiadas por láser caen en el mismo edificio. Eso es un ataque quirúrgico.
Israel también podría haber desplegado 300 M109, 10 M110 y 50 M107 y los israelíes hubiesen tomado las ruinas de Gaza andando entre cascotes y cadáveres. Pero no lo han hecho. Eso sí que hubiese supuesto un crimen de guerra.
De todas formas, si tienes pruebas de su supuesto crimen durante los bombardeos, te animo a denunciarlo en un tribunal.
Comentarios
Revoluciona, imagen brutal, este titular es un decálogo de clickbait
#1 Noticia de un tuit. Peridismo siglo XXI.
#teahorrounclick
El tuit:
#2 el tuit es bueno, eso también es verdad.
#3 Lo cortés no quita lo pazguato.
#3 Hombre, es bastante malillo, chabacano y sin demasiada gracia.
Y ya de presentar ese tuit como "revoluciona a los fans" y "imagen brutal", mejor ni hablamos. En fin, en Nazional puntcat y su piriodimmo de calidà habitual.
#2 Entre las noticias sobre un tuit de un famoso, las traducidas (robadas diría yo porque no suelen poner la fuente) de hilos de reddit y otros, y las que son puro clickbait sin contenido navegar por internet es como abrirse paso en un vertedero.
Yo creo que el que sepa de programación web e inteligencia artificial puede hacer un web con todas esas cosas publicadas al momento y rascar unas cuantas visitas.
#2 Un tuit puede ser noticia sin ningún problema, como ejemplo valdrían los de Donald Trump. Este en concreto, pues no. Es el tipo de noticias que solo aparecen en medios digitales, porque si costaran tinta y papel dudo mucho que se tomaran la molestia.
#10 Un tuit es una cita, comentar una cita o hablar sobre unas declaraciones no son noticia si no se profundiza con precisión en los motovos que han llevado a esas declaraciones, para esclarecer si son pertinentes o acertadas, a ser posible mediante el juicio del lector y no del medio.
Estamos demasiado acostumbrados a tragar noticias que son "uno ha dicho que..." sin mayor cuerpo de la noticia que la frase en sí misma y la posición política o socioeconómica del autor. Mal vamos si tratamos la propaganda como noticia y conste que el tuit me ha gustado.
#11 Y el problema de no profundizar y sobre todo de ser el primero en publicar esa "noticia" es que no se contrasta nada y de ahí vienen los bulos y la desinformación. No importa publicar algo sin contrastar, lo que importa es ser el primero para ser el que tenga más visitas.
#11 Pues prefiero que se queden en el "uno ha dicho que..." antes que con el "ahora te vamos a explicar lo que ha dicho fulanito" cuando lo que hacen es tergiversar declaraciones o sacar frases de contexto.
#13 Ante tal dicotomía yo también, la idea es la contraria, contextualizar sin posicionarse o al menos, sin tergiversar las palabras de nadie.
#1
¡Épica!
¡Viral!
Quizás habria de recordarle a su señoria que el derecho internacional prohíbe atacar a los civiles o realizar ataques indiscriminados en zonas civiles, que es precisamente lo que hace Hamás. El sistema de lanzamiento indiscriminado de cohetes por parte de Hamás es un crimen de guerra.
Ojo, no digo que Israel no haya cometido crímenes.
#4 Es que Hamas es una organizacion terrorista e Israel una "democracia", aunque si, es una comparacion justa porque ambos son organizaciones terroristas
#4 Israel lo hace igual. Durante 8 días ha Estado bombardeando zonas civiles de forma indiscriminada en Gaza, destruyendo bloques de edificios de viviendas enteros. La diferencia es que el derecho internacional a Israel se lo permite.
#15 de forma indiscriminada? No, ha bombardeado edificios o calles concretas, advirtiendo a la gente antes para que desalojararan, y lo que se bombardeada era ese edificio.
Un bombardeo indiscriminado fue el de Estaligrado, Guernica, Cabra Belchite, Londres, Berlín, Dresde... Pero no el de Gaza.
Cuando bombardean un edificio, cae en ese edificio, no en todo el barrio.
No sé a tí, para mí la diferencia es muy grande comparado con lanzó 500 cohetes sobre Jerusalén y luego si eso ya tal.
#17
No sé a ti, a mí me parece que 230 muertos palestinos, entre ellos 65 niños, 1710 heridos, 450 edificios derrumbados entre ellos 6 hospitales lo deja bastante claro.
Y luego si eso ya tal.
https://amp-rtve-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.rtve.es/noticias/20210520/israel-bombardeos-gaza-once-jornadas-hamas-peticiones-tregua/2091280.shtml?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16218071195877&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.rtve.es%2Fnoticias%2F20210520%2Fisrael-bombardeos-gaza-once-jornadas-hamas-peticiones-tregua%2F2091280.shtml
Sin comentarios.
#18 solo tengo que ver el tipo de bombardeo. Como varía en bombas guiadas por láser caen en el mismo edificio. Eso es un ataque quirúrgico.
Israel también podría haber desplegado 300 M109, 10 M110 y 50 M107 y los israelíes hubiesen tomado las ruinas de Gaza andando entre cascotes y cadáveres. Pero no lo han hecho. Eso sí que hubiese supuesto un crimen de guerra.
De todas formas, si tienes pruebas de su supuesto crimen durante los bombardeos, te animo a denunciarlo en un tribunal.
Este paniaguado solo sabe razonar en twits y zascas.