Investigando si el discurso de Stephen Miller en el funeral de Charlie Kirk incluía subtexto nazi [Eng]

Miller, artífice de las políticas de inmigración más excluyentes de Trump y acusado de expresar retórica nacionalista blanca, habló en el funeral de Chalie Kirk. Muchos usuarios de Internet compararon sus palabras con las de Joseph Goebbels, jefe de propaganda del líder nazi Adolf Hitler. Según una publicación, Miller «plagió» su discurso de una alocución de Goebbels de 1932 titulada «Se avecina la tormenta».

[#3 Verdaderofalso]

Vaya… nadie lo hubiera sospechado del autor del Project2025

[#6 Deperdidos]

#5 Veo que sabes escribir, así que sabrás entender.

Una situación de libertad es libertad realmente cuando se da entre iguales, ¿no es así? La 'libertad' de realizar actos no es libertad realmente cuando algunas personas pueden hacer esos actos y otras jamás podrán. Esa 'libertad' es simplemente la de aquellos que ostentan una posición de poder respecto de los que no la tienen.

¿Dónde está la 'libertad' en una relación laboral donde por un lado está una empresa y del otro un trabajador que si…   

[#7 Findeton]

#6 Al revés, tú estás confundiendo libertad con poder y con riqueza. Son cosas totalmente diferentes. Por ejemplo puedes ser pobre y tener libertad.

[#8 Deperdidos]

#7 ¿Libertad de qué? ¿De ser justo que me muera si no tengo la libertad, dinero, de pagarme un medicamento? ¿Libertad de no poder dar a mis hijos una educación superior porque el precio es prohibitivo y eso está bien?

La libertad con la que os llenais la boca es la libertad de codicia de los que tienen el poder económico y que el resto se vaya al infierno si no alcanza poder tener esa libertad.

Tienes que recordar que si en el estado español aún la clase obrera puede tener la libertad de poder vivir sin tener que morir por no tener acceso a la salud, de poder enviar a sus hijos allí donde alcancen con su rendimiento es porque se limita vuestra LIBERTAD de mierda mediante los impuestos progresivos que lo financian.

[#9 Findeton]

#8 Repito, para ti tener libertad es tener poder o dinero. Lo siento, yo no puedo aceptar semejante definición de libertad. Llámalo lo que sea, pero no libertad.

[#10 Deperdidos]

#9 Si tú y yo tenemos dos botellas de vino delante y tú escoges blanco o tinto y yo blanco o tinto, eso es libertad plena.

Si tú niegas que haya tratamientos de salud público porque tu libertad de no querer aportar recursos está por encima de la mínima humanidad que supone vivir en sociedad eso no es libertad. Es sociopatía.

[#11 Findeton]

#10 ¿Me estás diciendo que en el siglo XV no existía la libertad porque no había sanidad pública? ¿Cuándo fue la primera persona que según tú vivió en libertad, en 1980? En fin, me parece un argumento absurdo.

[#12 Deperdidos]

#11 Te estoy poniendo la salud porque es algo de consenso en el momento en que vivimos donde confrontan ambos modelos.

En la edad media el siervo tendría libertad para sembrar cebada o trigo, pero carecía de otras que sí tenían otros estratos sociales opresivos etcétera etcétera.

El neoliberalismo, que básicamente es una propuesta económica al que se le intenta superponer una burda motivación filosófica, se apropia de una palabra hermosa pero quitándole el sufijo "de los poderosos".

[#13 Findeton]

#12 No, en la edad media había muchísima gente, la mayoría, que vivía en libertad. Por ejemplo había un montón de tribus amazónicas que vivían a su aire. Esa gente no tenía salud estatal. ¿Eran libres?

[#14 Deperdidos]

#13 Si en su sociedad las normas sociales eran igualitarias sí, cada persona libre. Si había mecanismos de poder, jerarquías, no. La libertad vital está atada inevitablemente a las relaciones de clase. Y cuando se menciona 'libertad' de forma amplia como si todos estuviéramos en una mesa redonda y pudiéramos llevar nuestras vidas adelante con las mismas herramientas disponibles, entonces es una falacia.

Vais a chocar siempre con este muro porque es el de la realidad y no el de los mundos perfectos que habitan en las teorías que ignoran lo que convenga.

[#15 Findeton]

#14 Jerarquías hay en absolutamente toda sociedad. Otra cosa es que esas jerarquías se basen en la coacción/violencia o no. De hecho cuando alguien dice que no hay jerarquía, más bien lo que está diciendo es que hay jerarquías implícitas/oscuras en vez de explícitas. Es más, el rol biológico de las mujeres más atractivas es seleccionar/reconocer a quienes están arriba de dicha jerarquía.

Lo curioso es que tú me digas que yo estoy chocando con la realidad. Y eres tú el que me habla de un mundo sin jerarquías.

[#16 Deperdidos]

#15 Eso de las mujeres atractivas ha sonado pelín incel eh. Jerarquías existen y, sorpresa, ejercen relaciones de dominio.

Por eso hablar de "libertad" de forma absoluta como si no existieran, como si el neoliberalismo no encajara perfectamente con sus intereses, como si no hubiera consecuencias quitando los frenos legales o culturales a esas élites es... Como lo diría porque se forma parte de ellas o se es un pagafantas de ellas o es beneficiado coyunturalmente por un modelo que permite un sueño aspiracionista de tercera.

[#17 Findeton]

#16 Repito, tu error es equiparar libertad con poder/dominio/riqueza. Eso es falso. Pero claro, para los marxistas todo es relaciones de poder. Lo cual dista de ser la realidad.

Yo tengo otra concepción de la libertad. Libertad para mi es "hacer lo que tienes que hacer, pero porque te da la gana". Libertad es decidir qué hacer en cada momento, pensando bien qué es lo que quieres hacer y por qué, y siempre asumiendo responsabilidad por tus acciones y sus consecuencias, y a su vez…   

[#18 Deperdidos]

#17 En tu utopía neoliberal los de abajo no caben. En mi utopía anarquista tú sí cabes. Esa es la diferencia. Los anarquistas sabemos de qué va la libertad desde hace mucho antes de que los economistas lameculos del poder la desvirtuaran. Se llama anarquista porque en griego significa 'sin poder'. No hay libertad si hay relaciones de poder, es absurdo.

Ese mundo en el que algunos creemos se basa en la solidaridad y no se puede entender una sociedad sin eso, si no quieres vivir en una selva o…   

[#19 Findeton]

#18 Yo soy anarquista, ancap concretamente. Por otra parte no soy chicago boy, más bien escuela austríaca. Finalmente, Dickens fue muy famoso en su época, pero la realidad es que durante su época las condiciones de vida mejoraron mucho gracias a ese capitalismo.

[#20 Deperdidos]

#19 el ciclo productivo industrial de entonces eran crisis de valor que arrastraban a salarios que acababan en crisis y vuelta a empezar. Si las condiciones de vida de amplias capas de la población mejoraron fue por una cosita que se llamaba trade unions.

[#1 Findeton]

La política más criticable de Trump es la de inmigración. Secuestrar a personas en cualquier lado (ej en la calle, en sus trabajos), separarlas de sus familias y expulsarlas a otro país es un ataque a la libertad individual muchísimo mayor que unos aranceles/impuestos. Y Charlie Kirk desafortunadamente estaba a favor de esa política, no pasa nada por decirlo.

[#4 Deperdidos]

#1 ¿Es empatía humana eso que asoma entre la religión de la 'libertad' capitalista? Cuanto más se te fortalezca más verás las contradicciones de lo segundo.

[#5 Findeton]

#4 Por supuesto que tengo empatía con las personas decentes, sean inmigrantes legales o ilegales o nacionales. A nivel moral sin embargo simplemente esto es un ataque a la libertad individual y el liberalismo se basa en la defensa de la libertad individual.

[#2 k3ym4n]

Quién siembra vientos recoge tempestades