"Dicen los sabiólogos de la tele que, tras arrasar en municipales y autonómicas, el simpático tándem Feijóo/Abascal no logró las mayorías necesarias en las inmediatas elecciones generales porque se movilizó mucho el voto femenino en su contra (...) Ahora que el gélido viento del fascismo vuelve a atravesar Europa, como diría un cursi, estos votos que están moviendo las mujeres españolas de todas las edades son como abrir la ventana de una habitación al puerto. Entran olores a miles de cosas que no sabes discernir. Pero sobre todo huele a viaje.
Comentarios
Ser mujer y feminista hoy es como ser hombre y estar en contra de la mili antes. Pues claro, no te jode, son tus propios intereses.
Lo que pasa es que eso de que ser feminista hegemónico sea equivalente con ser rojo y no serlo sea ser facha... No lo tengo yo tan claro. Te digo más. Es difícil saber qué es ser feminista. Si feminismo es es estar a favor de cualquier gilipollez que dice alguien que se define como feminista mal vamos. Porque muchas cosas que dicen personas que se definen feministas son lo más alejado posible de la igualdad entre hombres y mujeres.
ellas, como siempre, ocupan el espacio más inteligente, más humano y más sufrido.
Me temo que las estadísticas dicen lo contrario: Las mujeres son ligeramente más conservadoras y de derechas: más religiosas, más consumistas, más supersticiosas, más dadas al pensamiento mágico y más proclives a votar a partidos clásicos. El problema es que el artículo utiliza el eufemismo "presunta izquierda" para maquillar lo que de toda la vida ha sido votar a partidos "del orden". De hecho, cuando Podemos era un partido con una expectativa de voto bastante superior a lo que tiene Sumar hoy, el voto estaba ligeramente más masculinizado. Teniendo en cuenta antes de nada que no es lo mismo que una mayoría de mujeres constituyan la base de voto de un partido pequeño que de uno grande, las cifras quedan así:
Las mujeres constituyen según el CIS:
El 34 % de la intención de voto de Vox
El 56,1 % del PSOE
50'8% del PP
48,2 % de Sumar
Religiosidad (cifras globales)
83,4% de las mujeres del mundo que se identifican como religiosas
hombres, 79,9%
#1 En su afán perversor de la moral y la paz social, anduvo analizando sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas desde 1987, y ha concluido que los tíos jóvenes son cada vez más fachas y las tías jóvenes se hacen cada vez más rojas.
Por ejemplo: el año pasado Vox recibió el voto del 15,3% de los varones de entre 18 y 24 años, porcentaje que las chicas reducen al 5%. Aunque por menos margen, también hay preeminencia masculina en el voto al PP en esa franja de edad: 19,57 feijóos frente a 16,34% de feijoas.
Al PSOE ya le votan muchas más jóvenas que jóvenes: 26,69/32,3. Y en Sumar sucede lo mismo con un 18,8 contra 23,7. Si hacemos ensalada con los datos crudos, solo el 21,34% de las chicas votan evidentes derechas, frente al 56% que lo hace a la presunta izquierda.
Debes haber mirado un CIS distinto al que ha mirado el autor del artículo, o yo no me lo explico.
#2 CIS sólo hay uno, lo que se dedica a hacer consultas en diferentes años y sobre diferentes temas. Yo consulté 2023, sobre intención de voto para las generales.
No recuerdo haber consultado ningún CIS que hablara de fachas y rojas, pero, por si acaso, he de decir que votar al PSOE no te hace más rojo, y no ser feminista, tampoco te hace menos rojo.
#3 Una vez más, el artículo cita al CIS, y tú también. Uno de los dos ha hecho una interpretación incorrecta.
Esto, directamente, sobra, hablamos de datos no de nuestra opinión personal:
"No recuerdo haber consultado ningún CIS que hablara de fachas y rojas, pero, por si acaso, he de decir que votar al PSOE no te hace más rojo, y no ser feminista, tampoco te hace menos rojo."
#6 Una vez más, el CIS publica estudios en diferentes años, sobre diferentes temas. Puede ser simplemente que el artículo comente otros datos o, como me temo, haga una intepretación sesgada de lo que es ser "de izquierdas".
Y en la conclusión no hay una opinión personal, hay un hecho. En el eje izquierda-derecha no se ubican claramente el feminismo, dado que, a día de hoy, hay varios movimientos feministas con mucha fuerza, y varios de ellos escapan a ese eje o se identifican más con tendencias derechistas, cosa que antaño no ocurría.
#8 De nuevo, voy a añadir otras negritas:
En su afán perversor de la moral y la paz social, anduvo analizando sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas desde 1987, y ha concluido que los tíos jóvenes son cada vez más fachas y las tías jóvenes se hacen cada vez más rojas.
Por ejemplo: el año pasado Vox recibió el voto del 15,3% de los varones de entre 18 y 24 años, porcentaje que las chicas reducen al 5%. Aunque por menos margen, también hay preeminencia masculina en el voto al PP en esa franja de edad: 19,57 feijóos frente a 16,34% de feijoas.
Al PSOE ya le votan muchas más jóvenas que jóvenes: 26,69/32,3. Y en Sumar sucede lo mismo con un 18,8 contra 23,7. Si hacemos ensalada con los datos crudos, solo el 21,34% de las chicas votan evidentes derechas, frente al 56% que lo hace a la presunta izquierda.
¿Quizá la interpretación sesgada es la tuya? Ah no, tú debes de ser el objetivo.
De nuevo, esto sobra, hablamos de datos no de tu opinión personal:
"Y en la conclusión no hay una opinión personal, hay un hecho. En el eje izquierda-derecha no se ubican claramente el feminismo, dado que, a día de hoy, hay varios movimientos feministas con mucha fuerza, y varios de ellos escapan a ese eje o se identifican más con tendencias derechistas, cosa que antaño no ocurría."
Noticia de Agosto del 23:
https://www.epe.es/es/igualdad/20230803/23j-elecciones-mujeres-rechazo-voz-apoyo-psoe-90620873
Este jueves, el CIS ha hecho público su Estudio metodológico sobre las tendencias de definición/decisión de voto a lo largo de la campaña electoral de julio de 2023, elaborado a partir de más de 27.000 encuestas realizadas entre los días 13 y 22 de julio, justo el día antes de los comicios.
El estudio permite concluir que el género de la ciudadanía ha resultado clave a la hora de elegir el sentido del voto. La voluntad manifiesta de las mujeres de votar al bloque de la izquierda (PSOE+Sumar), del 44,1 %, supera en 12,7 puntos a la de apoyar al de la derecha (PP+Vox), con el 31,4 %, mientras que en la población masculina la diferencia es apenas de un punto (38,6 % a PSOE y Sumar y 37,4 % a PP y Vox).
#12
¿Quizá la interpretación sesgada es la tuya? Ah no, tú debes de ser el objetivo.
Si te interesa buscar sesgos, tienes ejemplos de la noticia, puedes comprobar que el redactado es cualquier cosa menos objetivo (no te pongo negritas, que ya eres mayorcito seguro):
las tías jóvenes se hacen cada vez más rojas
La dialéctica hombre/mujer va cogiendo forma en el diagrama derecha/izquierda y ellas, como siempre, ocupan el espacio más inteligente, más humano y más sufrido.
Desde su nacimiento, Podemos perdía la fuerza simbólica que le hubiera otorgado un urgente liderazgo femenino
(este es de traca, porque Podemos iba como un tiro en las encuestas al poco de nacer, con un líder hombre, y con un electorado mayoritariamente masculino)
Ahora que el gélido viento del fascismo vuelve a atravesar Europa, como diría un cursi, estos votos que están moviendo las mujeres españolas de todas las edades son como abrir la ventana de una habitación al puerto.
Otra chorrada inmensa. El voto femenino huele a bipartidismo, que es exactamente lo contrario a abrir ventanas.
De nuevo, esto sobra, hablamos de datos no de tu opinión personal
No, hablamos de un hecho histórico, quizá te parece una opinión porque no lo conocías, o porque no tienes demasiada idea de historia.
#14 ¿Y todo esto que me cuentas, que por cierto me importa entre poco y nada, qué tiene que ver con lo que yo te he dicho? ¿Te puedes centrar en los datos? Él cita al CIS y afirma que las mujeres votan más a "izquierda" y los hombres más a "derecha", invirtiéndose la tendencia que se ha considerado tradicional, histórica. Te he pasado otro artículo que afirma lo mismo que este. Tú, sin embargo, dices que el CIS dice otra cosa.
Supongo que como no encuentras por dónde salir vas todo el rato a valoraciones personales que ni te he pedido, ni me importan.
Que el texto no es objetivo es una perogrullada. Ningún artículo lo es. Tampoco los reyes magos existen, supongo que lo debes de saber, que eres mayorcito, ¿no?
La cuestión es que en #1 afirmas que el CIS dice lo contrario, y yo te he dicho que el artículo cita al CIS. Luego dices: "puede que sea de otro año", y yo te he señalado que el artículo habla del 2023. Te he pasado otro artículo que cita los resultados de un estudio del CIS del 2023 y viene a decir lo mismo de una forma más elegante (pero igual de subjetiva, no te confundas).
Luego me cuelgas una foto de las elecciones del 20D ¿? ¿De qué año? ¿del 2015? ¿Qué pretendes demostrar con eso, que el reparto de votos ha cambiado en los últimos 8 años? ¿Dónde está la fuente de esa encuesta? Las últimas elecciones, rey, fueron el 23J del 2023.
Creo que todavía no te has ni enterado de qué estamos hablando.
En cuanto a lo de tener idea de historia, no debería ni hacer el comentario, solo pasarte por mi perfil deberías haberte dado cuenta, pero en fin, a juzgar por tus comentarios es mejor que te lo aclare: soy licenciado en historia
#15 ¿Y todo esto que me cuentas, que por cierto me importa entre poco y nada,
Pues no entiendo tu obstinación en replicar cuando ya te han explicado cómo funciona lo del CIS, varias veces ahora. Si te licenciaste en historia, quizá fue hace demasiado tiempo y te perdiste la 3a y 4a ola del feminismo. Nada que un poco de lectura no te pueda solucionar.
Luego me cuelgas una foto de las elecciones del 20D ¿? ¿De qué año? ¿del 2015? ¿Qué pretendes demostrar con eso,
Que el artículo se equivoca cuando dice esto:
Desde su nacimiento, Podemos perdía la fuerza simbólica que le hubiera otorgado un urgente liderazgo femenino
Podemos nace en 2014, el pico en las encuestas, con líder masculino, es aprox. en 2015.
De nada, licenciado.
#16 Hoy en "he venido a hablar de mi libro", "Nafo". El nickname no debe de ser casual. Vamos a ver si así te lo hago entender, corazón:
1. En #1 dices esto:
Me temo que las estadísticas dicen lo contrario: Las mujeres son ligeramente más conservadoras y de derechas: más religiosas, más consumistas, más supersticiosas, más dadas al pensamiento mágico y más proclives a votar a partidos clásicos. El problema es que el artículo utiliza el eufemismo "presunta izquierda" para maquillar lo que de toda la vida ha sido votar a partidos "del orden". De hecho, cuando Podemos era un partido con una expectativa de voto bastante superior a lo que tiene Sumar hoy, el voto estaba ligeramente más masculinizado. Teniendo en cuenta antes de nada que no es lo mismo que una mayoría de mujeres constituyan la base de voto de un partido pequeño que de uno grande, las cifras quedan así:
Las mujeres constituyen según el CIS:
El 34 % de la intención de voto de Vox
El 56,1 % del PSOE
50'8% del PP
48,2 % de Sumar
Pero el tipo te está citando al CIS, y no solo él, varios artículos desde el 23J de 2023. Así que aquí una de tres:
- Mientes.
- No tienes ni puta idea de lo que hablas.
- Miente el CIS y todos los artículos que he leído al respecto.
Encima eres tan jodidamente inteligente que copias unos datos (sin enlazar fuente alguna) que no demuestran nada, pero de los que se puede llegar a afirmar que el voto femenino se decanta por partidos menos conservadores. Tu comentario en #1 es una contradicción en sí mismo, para enmarcar en un aula de sociología, historiografía o politología como ejemplo de cómo NO hacer un análisis.
Ya el resto de la discusión es una falacia de arenque rojo: tratar de desviar el tema a tus opiniones personales sobre el artículo, o a tu crítica sobre las opiniones personales del articulista. Hay datos, corazón, céntrate en los datos y olvídate del resto.
2. Me sudan la polla por delante y por detrás tus opiniones personales sobre el artículo, sobre podemos, sobre feminismo, y sobre básicamente cualquier aspecto de la vida. Me sudan tanto la polla como las del propio articulista, los datos permiten la conclusión que él defiende y eso es lo que me importa.
3. Todas las inseguridades que te despierte el feminismo también me la traen al pairo.
4. Obstinado tú, que sigues desviando el puto tema de conversación cada dos por tres, y encima con chulería.
#17 - Miente el CIS y todos los artículos que he leído al respecto.
Si el CIS miente, entonces los porcentajes que te he puesto, que son del CIS, estarían tan equivocados como los que cita el artículo
No soy responsable de los artículos que tu hayas leído por tu cuenta respecto a nada.
Ya sé que te suda mucho lo que opine, pero los hechos quiero pensar que no. Los hechos dicen que, efectivamente, según las encuestas, las mujeres son más religiosas y más proclives al bipartidismo que, en el contexto español, es básicamente conservador.
Encima eres tan jodidamente inteligente que copias unos datos (sin enlazar fuente alguna) que no demuestran
nada,
Gracias por el halago:
No citar a la fuente no tiene nada que ver con la inteligencia, sino con la capacidad de escribir comentarios breves, cosa que diría que te falta, mucho
Los datos no mienten, te los vuelvo a poner por si acaso no los has leído bien:
El 34 % de la intención de voto de Vox
El 56,1 % del PSOE
50,8% del PP
48,2 % de Sumar
Dicho de otro modo, el bipartidismo es mayoritariamente femenino, y los partidos nuevos, tanto a la izquierda del PSOE, como a la derecha del PP, son masculinos, pero tienen muchos menos votos totales que el bipartidismo.
Ahora puedes usar el título de Historia para secarte las lágrimas
#18 Ay, por Dios , así que confirmas que es tu sesgo. Genial, gracias.
Aunque tú o yo opinemos que el PSOE no es de izquierdas, sus bases y la sociedad mayoritariamente sí lo cree. Y aún y así, aunque aceptáramos esa premisa que se basa en tu sesgo, seguiría sin contradecir al artículo, pues el voto femenino se está moviendo hacia la izquierda y el masculino hacia la derecha.
#19 Estaría bien que aclararas cuál es ese "sesgo" del que hablas.
Aunque las bases y la sociedad mayoritariamente opine que el PSOE es de izquierdas, eso no lo hace de izquierdas, del mismo modo que el hecho de que la mayoría de la sociedad en varios estados de EEUU opine que la pena de muerte es una forma apropiada de impartir justicia no lo convierte en una forma apropiada de impartir justicia, si me permites el ejemplo. Aunque aceptemos, en este debate, la posición del PSOE en el eje derecha-izquierda que le dan las "bases", eso no contradice el hecho de que se trata de un partido de orden, totalmente opuesto a los cambios drásticos, monárquico, soprendentemente tolerante con la influencia de la religión en los asuntos de estado y totalmente vinculado, como culo y mierda, al establishment y, por supuesto, apoyado mayoritariamente por el voto femenino.
Desde 2015, el voto femenino no se ha movido demasiado de donde estaba, es decir, del bipartidismo. De hecho, cuanto más intención de voto en cifras absolutas (creo que rozaron el 25% en toda España) tenía Podemos, un partido mucho más crítico con el orden establecido que el PSOE, con un programa económico mucho más a la izquierda que el PSOE, es cuando las estadísticas que te puse indicaban que el voto estaba masculinizado, y su líder era un hombre, precisamente cuando el artículo del que hablamos, suelta esta chorrada monumental:
Desde su nacimiento, Podemos perdía la fuerza simbólica que le hubiera otorgado un urgente liderazgo femenino. Eso, al margen de resultados en urnas, ya hubiera supuesto asaltar cielos.
Si te despierta curiosidad, el ejemplo autonómico catalán (donde yo vivo) arroja conclusiones similares (Datos de 2020):
Los partidos nacionalistas de derechas que tradicionalmente han gobernado (vinculados al empresariado, el Opus, y esas cosas tan propias del conservadurismo rancio) y el bipartidismo en clave catalana tienen mayoría de voto femenino esto es: Junts, PSC, y PDCat tienen mayoría de voto femenino, mientras que los partidos nuevos o asociados más a la izquierda en el eje ideológico, tienen un voto ligeramente más masculinizado. Los partidos de derechas que nunca han rascado poder en Cataluña, y que tienen las cifras más bajas de voto en su lado del espectro son los que tienen también un voto más masculinizado:
https://www.epdata.es/donde-situan-espanoles-partidos-escala-ideologica/baf5375c-2426-4106-9586-e8a0b799c518
#20 No veas, el que sabía sintetizar. En fin: el sesgo es que haces el análisis en base a tus propias creencias y no en base al consenso. Tú y yo podemos estar de acuerdo en que el PSOE no es de izquierdas por el motivo que consideremos oportunos (probablemente, porque somos más de izquierdas que el PSOE). Pero la realidad es que no hay una definición exacta de izquierda y de derecha y, por tanto, es móvil. Lo que significa que dependiendo del estado, del momento cronológico y de dónde se ubique la ventana de overton, el PSOE puede ser de izquierdas o de extrema derecha. Y hoy, lamentablemente, es considerado la izquierda más moderada.
Pero aunque lo considerásemos de derechas, hablamos de una tendencia: las mujeres votan cada vez más a la izquierda, y los hombres a la derecha. De manera que coger los datos del 2015 aislados, o los del 2023 aislados, es absurdo para analizar la situación. Estás haciendo un ejercicio de racionalización, es decir, de buscar los datos que más convienen a tu relato. El artículo (este y el que te pasé yo) hablan de un estudio del CIS que hace un ejercicio de razonamiento: ese estudio coge datos de múltiples elecciones, y por eso habla de tendencia.
En su afán perversor de la moral y la paz social, anduvo analizando sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas desde 1987, y ha concluido que los tíos jóvenes son cada vez más fachas y las tías jóvenes se hacen cada vez más rojas.
DESDE 1987. Si toda tu argumentación se basa en que desde 2015 al 2023 apenas se ha movido... en fin, es absurdo.
Por cierto, vuelves a meter un montón de opinión personal en tu comentario. Me la suda lo que diga del liderazgo masculino o pollas en vinagre. Hablamos de datos. ¿Desde 1987 hasta 2023 el voto femenino se ha desplazado del conservadurismo hacia posiciones más a la izquierda, sí o no? Sí, eso afirma el CIS.
El resto del artículo es opinión personal, y me la suda tanto la del articulista como la tuya. Tú, sin embargo, has afirmado que los datos dicen lo contrario. Y a la hora de la verdad, no has aportado datos porque lo que has hecho es acotarlos a lo que viene bien para tu relato.
#21 No veas, el que sabía sintetizar
Qué remedio, si te he de explicar las cosas varias veces, es que te perdiste en la síntesis.
el sesgo es que haces el análisis en base a tus propias creencias y no en base al consenso
Casi aciertas, pero es justo lo contrario. Tu usas el consenso para elevar una creencia al nivel de hecho, y el artículo es un compendio de creencias, como el ejemplo que te puse sobre el liderazgo femenino de Podemos. Yo te he puesto estadísticas y te las he explicado llanamente.
Pero la realidad es que no hay una definición exacta de izquierda y de derecha y, por tanto, es móvil.
Lo siento, pero la definición de izquierda y derecha es muy antigua y, por imprecisa que sea, no es tan móvil como para que intentes colar que las políticas económicas, la relación con la religión y la monarquía o un tipo de visión penalista de la justicia como la que tiene últimamente el PSOE sean algo propio de las izquierdas.
Pero aunque lo considerásemos de derechas, hablamos de una tendencia: las mujeres votan cada vez más a la izquierda, y los hombres a la derecha
La tendencia es que las mujeres siguen votando bipartidismo, mientras que los hombres se decantan por partidos más hacia los extremos, tanto a la izquierda como a cierta derecha rupturista (anti UE, anti inmigración, etc) Quizá no sueles entenderlo así, pero en mi pueblo, a la gente "de orden" se les llama conservadores. Las mujeres son, en términos generales, más conservadoras, y no sólo en economía, lo son también en cuanto a religión, clases sociales, ciertos hábitos de consumo, etc.
Estás haciendo un ejercicio de racionalización, es decir, de buscar los datos que más convienen a tu relato.
Eso se llamaría más bien cherrypicking y, como ya ha quedado claro, te he puesto datos de 2015, de 2023, de ámbito nacional y de ámbito catalán, e incluso estadísticas de religiosidad a escala mundial, creo que es más que suficiente para descartar el cherrypicking
DESDE 1987. Si toda tu argumentación se basa en que desde 2015 al 2023 apenas se ha movido... en fin, es absurdo.
Si tu argumentación se basa en un artículo que emplea palabras como "fachas" y "rojas" vamos mal
Me la suda lo que diga del liderazgo masculino o pollas en vinagre. Hablamos de datos.
Y los datos dicen que cuando Podemos tocó techo su líder era masculino y su voto también. Esos son hechos, no opiniones.
¿Desde 1987 hasta 2023 el voto femenino se ha desplazado del conservadurismo hacia posiciones más a la izquierda, sí o no?
No, no se ha desplazado, siguen votando bipartidismo, esto es, conservadurismo. Entiendo que no hace falta que te vuelva a poner el gráfico donde indica que PP y PSOE tienen mayoría de voto femenino, ni el del PSC, Junts y PDCat donde se indica lo mismo. LO MISMO.
El resto del artículo es opinión personal, y me la suda tanto la del articulista como la tuya.
Vaya, yo que pensaba que habíamos entrado en menéame a valorar un artículo.
#22 Casi aciertas, pero es justo lo contrario. Tu usas el consenso para elevar una creencia al nivel de hecho, y el artículo es un compendio de creencias, como el ejemplo que te puse sobre el liderazgo femenino de Podemos. Yo te he puesto estadísticas y te las he explicado llanamente.
Yo uso el consenso como se utiliza el consenso: para delimitar el marco de análisis y utilizar los conceptos con el significado que le da la mayoría de la sociedad. Tu usas el consenso para pasártelo por el forro, delimitar tu propio marco y que así el resultado de la comprobación de datos encaje con tu sesgo.
Lo siento, pero la definición de izquierda y derecha es muy antigua y, por imprecisa que sea, no es tan móvil como para que intentes colar que las políticas económicas, la relación con la religión y la monarquía o un tipo de visión penalista de la justicia como la que tiene últimamente el PSOE sean algo propio de las izquierdas.
No creo que tengas ni la más remota idea ni de por qué se le llama izquierda ni derecha. Las ideas de los primeros que fueron llamados "izquierda" (en la Revolución Francesa), hoy nos parecen de derechas. De nada por abrirte los ojos al mundo.
La tendencia es que las mujeres siguen votando bipartidismo, mientras que los hombres se decantan por partidos más hacia los extremos, tanto a la izquierda como a cierta derecha rupturista (anti UE, anti inmigración, etc) Quizá no sueles entenderlo así, pero en mi pueblo, a la gente "de orden" se les llama conservadores. Las mujeres son, en términos generales, más conservadoras, y no sólo en economía, lo son también en cuanto a religión, clases sociales, ciertos hábitos de consumo, etc.
El debate es si el voto femenino se escora cada vez más hacia la izquierda desde 1987. Independientemente de si votan bipartidismo o no. Dentro del bipartidismo, su voto cada vez más va hacia la izquierda. Fuera del bipartidismo, también. Pero de nuevo, te inventas el marco de debate que a ti te conviene para que encaje con la paja mental que te has montado.
Las mujeres siguen votado bipartidismo, y los hombres también. Tu has aportado porcentajes, no cifras totales. El total de votantes de bipartidismo supera al de las alternativas. De nuevo, análisis superficial, simplista, reduccionista y, fundamentalmente, sesgado.
Eso se llamaría más bien cherrypicking y, como ya ha quedado claro, te he puesto datos de 2015, de 2023, de ámbito nacional y de ámbito catalán, e incluso estadísticas de religiosidad a escala mundial, creo que es más que suficiente para descartar el cherrypicking
Así que reconoces que haces cherrypicking. Se llama racionalización a decidir las conclusiones antes de analizar los datos. Pero el estudio que se cita ya indica unos datos, que van desde 1987 hasta 2023, así que tu comparación de 2015 con 2023 no solo es ridícula y absurda, es un burdo intento de manipulación para que todo encaje con tu sesguito.
Si tu argumentación se basa en un artículo que emplea palabras como "fachas" y "rojas" vamos mal
Te pasé otro artículo que no utiliza esas palabras y que dice exactamente lo mismo. ¿Lo leíste? No, porque es mejor debatir de opiniones personales que de datos, ¿eh? Porque cuando miras los datos se te cae el relato, ¿eh? Porque es mejor las falacias de hombre de paja que los datos, ¿eh? Ay, corazón, que meada fuera de tiesto más grande.
Y los datos dicen que cuando Podemos tocó techo su líder era masculino y su voto también. Esos son hechos, no opiniones.
¿Y esto que importa en el debate sobre si el voto femenino se ha movido a la izquierda? No importa absolutamente nada, es otra falacia de arenque rojo porque como los datos NO te dan la razón, mejor debatimos de otra cosa, ¿no? Pues es que me la suda ese debate. Los datos dicen lo que dicen: que las mujeres cada vez más votan a izquierda y los hombres, cada vez más, a derecha. PUNTO. Es la tendencia. Es el único debate que me interesa, lo demás son tus putas pajas mentales.
No, no se ha desplazado, siguen votando bipartidismo, esto es, conservadurismo. Entiendo que no hace falta que te vuelva a poner el gráfico donde indica que PP y PSOE tienen mayoría de voto femenino, ni el del PSC, Junts y PDCat donde se indica lo mismo. LO MISMO.
Y una vez más, como los datos no te dan la razón, te vuelves a inventar el marco. Una cosa es bipartidismo, otra es radicalismo, otra es el eje de izquierdas. Dentro del eje de izquierdas tienes extremismo, radicalismo o bipartidismo. ¿No puedes entender algo tan sencillo? Mira que es simple: lo que es "conservador" y no, no lo deciden tus cojones morenos. ¿Sabes lo que es la ventana de Overton? Pues es, básicamente, que lo que es aceptable y lo que no en política se va moviendo según la sociedad tolere o no unas ideas. De manera que hoy, el PSOE es la izquierda no radical, SUMAR es la izquierda un poco más radical y afortunamdamente carecemos de izquierda extremista.
Es muy fácil: no decides tú la definición, viene prestablecida. Y aunque no te guste, el PSOE está en el espectro de la izquierda de la política española del siglo XXI. A mi tampoco me gusta, pero al revés que tu, no me monto relatos sesgados propagandísticos para vivir dentro de mi burbujita onanística particular.
#23 Yo uso el consenso como se utiliza el consenso: para delimitar el marco de análisis y utilizar los conceptos con el significado que le da la mayoría de la sociedad.
Entonces entiendo que al analizar la evolución histórica de las tendencias sociales de la población de Arabia Saudí, por poner un ejemplo al azar, lo harás desde el amplio y sólido consenso de la fuerte visión islámica que tiene su sociedad.
No hace falta decir nada más entonces.
#24 Cuando se analizan datos históricos debe uno abandonar la mentalidad del presente, eso lo sabe cualquier historiador. Cuando se analiza una sociedad, debe uno entender y comprender la mentalidad propia de la misma.
No hace falta decir nada más: tu análisis es más sesgado que el propio artículo que criticas, y, además, erróneo. Y has reconocido aquí tus malas praxis. Lamentable.
#25 Claro, para no caer en el revisionismo, pero eso no significa que debas analizar los datos usando el consenso popular, porque, como ya te dije hace varios comentarios, que haya consenso popular sobre algo no lo hace más cierto o más válido.
Hace falta insistir en que, por mucho que las personas que votan al PSOE se autoperciban de izquierdas, eso no las hace de izquierdas, ni convierte al PSOE en un partido de izquierdas, del mismo modo que la opinión generalizada que tienen los españoles sobre su pertenencia a una clase u otra no suele corresponderse con su estatus social real y el poder asociado a esa clase en la que se autoperciben, por poner otro ejemplo.
#23 No creo que tengas ni la más remota idea ni de por qué se le llama izquierda ni derecha. Las ideas de los primeros que fueron llamados "izquierda" (en la Revolución Francesa), hoy nos parecen de derechas. De nada por abrirte los ojos al mundo.
Sin duda, tu idea es remota y poco acertada. La definición acuñada en la Francia revolucionaria es perfectamente aplicable hoy, y sin duda, define perfectamente en qué lado del espectro están los partidos del orden, PSOE, PP, Junts, PDCat, etc. y donde los partidos contrarios a ese orden, tal como se define en la enciclopedia:
Fue durante la Revolución francesa que comenzó a usarse la ubicación en el espectro político, denominando droite ("derecha") a los partidarios de conservar el estado previo de la organización política, social y económica (el Antiguo Régimen) y gauche ("izquierda") a los partidarios de transformaciones rápidas, radicales y violentas (la Revolución).
El debate es si el voto femenino se escora cada vez más hacia la izquierda desde 1987.
Efectivamente, y no, permanece en el sector conservador, esto es, el partidario de "conservar el estado previo de la organización política..." que, desde el siglo XVIII se define como "LA DERECHA".
Las mujeres siguen votado bipartidismo, y los hombres también Y las mujeres lo votan MÁS. Los grandes partidos del bipartidismo son los que, con una diferencia muy notable, se llevan la mayor cantidad de escaños.
Así que reconoces que haces cherrypicking No, ni cherry, ni picking. Repito, te he dado datos de 2015, de 2023, de 2020, globales, catalanes y estatales.
Porque cuando miras los datos se te cae el relato
Precisamente desde mi primer comentario te he puesto datos, quizá quien no los ha mirado has sido tu.
¿Y esto que importa en el debate sobre si el voto femenino se ha movido a la izquierda?
El comentario es sobre el artículo, no te vayas por los cerros. Recuerda, esto es Menéame, entras, pinchas en un artículo y sus comentarios y comentas en relación al artículo.
Y una vez más, como los datos no te dan la razón, te vuelves a inventar el marco.
O sea que por un lado te falta variedad de fuentes y amplitud cronológica, y cuando te pongo varias fuentes de varios años y de varios ámbitos territoriales, resulta que me estoy inventando el marco. Aclárate porque suenas tan contradictorio como el artículo que comentamos.
Es muy fácil: no decides tú la definición, viene prestablecida
Efectivamente, viene preestablecida por criterios mucho más fiables que el consenso popular, y esos criterios dicen que el PSOE no es un partido de izquierdas. Te vuelvo a recordar: es monárquico, socioliberal, tolerante con la intromisión religiosa, nada que tenga que ver con la noción de izquierda preestablecida.. Deja de una vez de confundir consenso popular con hechos y verdades.
#27 En fi, d'on no n'hi ha, no en pot rajar.
Para lo de inventarte las definiciones según te conviene te recomiendo volver a estudiar.
Para evitar tirar de falacias te recomiendo leer más sobre filosofía.
Para aprender a analizar datos te recomiendo, de nuevo, volver a estudiar, o empezar a ello.
Para tus traumas con el feminismo, un psicólogo no te vendría mal.
Para tus visiones de una realidad paralela, y para tu fanatismo, mejor un psiquiatra.
No lo digo en broma: a pocos he visto defender una cagada durante tanto tiempo sin argumentos. Es como hablarle a una pared, solo que la pared razona más. Sin duda, necesitas una ayuda que no te puedo prestar.
Para mí solo eres un tipo de internet que ha soltado una gilipollez y que es incapaz de aceptar el error. No pierdo más el tiempo contigo, y menos teniendo en mi mano un herramienta que te quita de en medio rápido.
Apa, bon vent i barca nova.
#2 El PSOE, el partido rojo y revolucionario. Es que te tienes que reir.
#7 En el propio artículo ya insinua sutilmente que, en fin, no es un partido de izquierdas aunque sus bases se consideren como tal.
#10 Si, los afiliados del PSOE siempre se han autodeterminado de izquierdas.
#2 Es un fenómeno muy moderno, históricamente los más progres siempre han sido los hombres, que son los que menos sentido del riesgo tienen. De hecho en algunos casos una de las excusas que ponían las elites ilustradas para no dar sufragio a la mujer era precisamente de que eran demasiado conservadoras. Solo en las sociedades seguras occidentales modernas es dónde a la mujer le da por adelantar al hombre por la izquierda, es más fácil romper con las convenciones sociales cuando crees que tu bienestar está asegurado. Dios no lo quiera pero viendo el rumbo en el que va Europa no creo que tardemos muchas décadas en ver cómo evoluciona la ideología femenina occidental cuando la vida se pone difícil.
Y este artículo, señores, es un claro ejemplo de cómo se ha potenciado y usado un feminismo agotado ideológicamente, para fines políticos.
No hace falta ser muy inteligente, para darse cuenta de que es la mejor manera para apelar a un grupo amplio de votantes, de manera certera.
Dile a las mujeres que son las víctimas de la sociedad. Hazles creer que su enemigo está en casa. Promueve leyes que las benefician. Monta chiringuitos para llenarles los bolsillos... Etc... Y... Claro, ahí tienes los resultados...
El feminismo, desde hace unos 25 años a esta parte, a lo que huele es a mierda.
Para lo de inventarte las definiciones según te conviene te recomiendo volver a estudiar.
La definición de izquierda y derecha está sacada de la enciclopedia, diría que ya te lo mencioné en el comentario. Sobre el valor de las definiciones, siento decirte que el consenso sobre la validez de una enciclopedia actual es bastante más fiable que el consenso sobre la percepción popular.
Para evitar tirar de falacias te recomiendo leer más sobre filosofía.
Primero deberías señalar dónde está la falacia. Si has leído lo suficiente sobre filosofía podrás evidenciar, si es que lo hay, el fallo en la secuencia lógica.
Para tus traumas con el feminismo, un psicólogo no te vendría mal.
En este caso, primero deberías señalar a qué feminismo te refieres. Como licenciado conocerás las diferentes evoluciones y ramificaciones del feminismo.
Para tus visiones de una realidad paralela, y para tu fanatismo, mejor un psiquiatra.
Ahora llamamos a las estadísticas y los hechos "realidad paralela". A ver si es que te sacaste la licenciatura en una sinagoga.
No lo digo en broma: a pocos he visto defender una cagada durante tanto tiempo sin argumentos.
¿Estamos hablando de tus comentarios? Porque la verdad, he visto a usuarios mucho más tercos que tu defendiendo cagadas durante mucho más tiempo.
Para mí solo eres un tipo de internet que ha soltado una gilipollez y que es incapaz de aceptar el error. No pierdo más el tiempo contigo, y menos teniendo en mi mano un herramienta que te quita de en medio rápido.
Sin duda, ser pretencioso no creo que ayude a ningún historiador, y mucho menos censurar, bloquear e ignorar aquello que pone en duda tus creencias.