Explica a la delegación que la reforma que se prepara no impedirá que sigan las revisiones y que ya ha habido 522 rebajas de condenas firmes, incluyendo 52 excarcelaciones anticipadas.
Han metido los "abusos" como "agresiones", todo en el mismo saco, pero han puesto el rango de penas desde la mínima de abusos, hasta la máxima de agresiones.
Es un cambio de nombre, por lo de "no es abuso, es agresion" pero entienden que no son lo mismo, por eso no han endurecido las penas.
Y el problema es que al ampliar el rango de condenas y llamarse todo igual, el que antes estaba condenado por agresión, ahora se le reduce la pena.
#14 Entonces es correcta la reduccion puesto que el reo puede acogerse a la nueva ley. ¿Donde esta el error?. La solucion no es siempre poner mas años de condena.
#33 Estas pensando solo en el reo y no estas pensando en todos los casos que han terminado sin sentencias por que la victima no ha podido demostrar daños. Tenemos ahora mismo el caso de Alves que posiblemente con la ley anterior terminaria en nada.
Por cierto, yo no he dicho que la solucion sea no tener a los violadores en la carcel, por lo tanto no voy a defender algo que no he dicho.
#34 Lo que tendrían que haber hecho si "no es abuso es agresión" es quitar el delito de abuso como tal e incluirlo en el de agresión.
Delito A de 1 a 3 años
Delito B de 4 a 6 años
Delito total de 5 a 7 años.
Eso sube las penas un poco a los que hagan B (que por ley, no se subirían las ya existentes) y a los que hagan A se les considera agresores, tal y como dice su lema.
Y con eso tienes los beneficios que en caso de que sea culpable, harán que Alves vaya mucho a la cárcel, y no habrías tenido 500 o 600 reducciones de condena.
#12 dejalo, por mas que se les diga que la ley esta bien, siguen con su mantra una y otra vez, están con la lección muy bien aprendida, viven de eso. de intoxicar en las redes.
#16 La ley está bien, salvo por el detalle de que se pueden reducir penas a gente en prisión.
Por lo demás, es mejor que la anterior, pero no pasa nada por reconocer que tiene un punto mejorable que esperemos se corrija pronto.
Rectificar es de sabios.
#21Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
La parte en negrita es subjetiva, dado que si el juez considera que de acuerdo al nuevo código le correspondería una pena menor por el mismo delito, está en su criterio aplicar dicha reducción.
#23 "si el juez considera" y ahí esta la interpretación de la ley.
unos aplican lo que debe de considerarse a corde a la disposición transitoria y otros no lo hacen.
el problema no es la ley. Son los jueces quienes bajo su sesgo ideológico la aplican , recuerda aquel de la manada que dijo ,"que hubo jolgorio al no haber heridas".
#9 ¿Si reincide cumpliendo 10 años es culpa de la ley pero si reincide cumpliendo 11 años no pasa nada? Ambos casos son el mismo fracaso, a la carcel deberian ir a rehabilitarse, no se trata de estar en la carcel por estar.
#8 La ley no habría ayudado, no. Más bien al contrario. Del mismo modo que si reincide cualquier delincuente agresivo con la pena reducida por una ley mal redactada.
#3 Como han hecho para contabilizar las rebajas de penas, ¿Han creado un sistema que no existía y que no estaba previsto ,(con material y medios públicos)? ¿Y porqué no nos dicen a cuántos se les ha negado la revisión?
#18 CGPJ es el que controla a los jueces y manda las doctrinas a seguir.
ojo, "mas de 500" ya no hay contador exacto, y son todas sentencias provisionales, para generar ruido, modificaran la ley y todas estas sentencias quedaran anuladas.
#19 el contador es exacto, según el Observatorio contra la Violencia de Género, se han facilitado a la delegación datos concretos: constan hasta la fecha 522 reducciones de condenas que además han generado 54 excarcelaciones inmediatas
Una ley que se modifiqué, no puede ser retroactiva si va contra el reo, solo es retroactiva si beneficia al reo, así que veo poca solución la verdad para las sentencias emitidas
#7 Si, para mejorar una ley, en mucho, hay que aceptar el daño colateral de rebajas de algunas penas por el entramado legal de cambio de código penal se hace. Si no los códigos penales y sus cambios no serían posibles en ningún otro asunto.
Aquí lo que hay es una campaña chabacana de las derechas, sus medios y algunos jueces (no todos) que se están pasado por los huevos la aplicación de agravantespara mantener penas o directamente se amparan en que la ley no incluyó la cláusula transitoria sobre la cual hay 30 de jurisprudencia de otras leyes que tampoco la incluian y se aplicaba de oficio. Tampico el TS de Marchena ha estado nada colaborador; podría de oficio convocar la mesa pa analizar la ley y crear un temario de actuación y no lo ha hecho: ya conocemos a este juez con aspiraciones políticas.
España tiene la mayor población reclusa de la UE... Y la tasa de crímenes graves a la cola: el código penal español es una puta mierda que no sirve para nada; solo para el máximo castigo inútil ante penas proporcionadas con sentido de rehabilitación como ocurre en el resto de países avanzados de la Ue
Y no hace falta que me cites; aquí ya nos conocemos todos y a ti las leyes feministas te importan una higa...solo sacar redito para las derechas...es tu único interés aquí. Lee más... Mucho mas y cuendo sepas comenta: es un consejo.
#25 mira tio, en el primer comentario que no decía los casos que había pasado, en el segundo me cuentas que son sentencias provisionales y que cuando se cambie la ley se arreglará (wtf?) y ahora me vienes con esto, en fin…
Si por mis datos decides que las leyes feministas me importan una mierda y me quieres vender que con cada cambio del código penal se produce lo que ha pasado con esta ley, felicidades
Puedes contar las películas que quieras pero esto no es así, no pasa nada por decir que algo se ha hecho mal y arreglarlo para que no siga pasando, pero bueno haya tú
Comentarios
#11 ¿Puedes buscar la ley y marcar con un fluorescente donde esta el error de redacción?
#12 ¿Otra vez? De verdad. ¿Otra vez?
#12 En el punto donde agruparon delitos
Delito A de 1 a 3 años
Delito B de 4 a 10 años
Delito nuevo de 2 a 10 años
Alguien del delito B condenado a la pena "media" (7 años) ahora con el nuevo delito, pasa a tener 6 años de cárcel.
Esto con otros números, es lo que ha pasado.
#14 ¿Y el error, cual es?
#24 Que gente condenada a 7 años vea reducida su pena a 6 años cuando la ley pretendía subir penas?
#27 ¿Pretendía subir las penas? ¿Cuándo? ¿En todos los casos?
Y si es así ¿cómo es posible que se reduzcan?
#29 Porque se ha hecho mal
Han metido los "abusos" como "agresiones", todo en el mismo saco, pero han puesto el rango de penas desde la mínima de abusos, hasta la máxima de agresiones.
Es un cambio de nombre, por lo de "no es abuso, es agresion" pero entienden que no son lo mismo, por eso no han endurecido las penas.
Y el problema es que al ampliar el rango de condenas y llamarse todo igual, el que antes estaba condenado por agresión, ahora se le reduce la pena.
Una mierda de redacción de la ley.
#14 Entonces es correcta la reduccion puesto que el reo puede acogerse a la nueva ley. ¿Donde esta el error?. La solucion no es siempre poner mas años de condena.
#32 Para el reo es cojonuda si.
El error está en que la ley pretendía endurecer las penas, y hasta ellos se han dado cuenta de que ha salido rana.
Si la solución no es tener a un violador en la cárcel.. cuales? la castración química? la horca?
#33 Estas pensando solo en el reo y no estas pensando en todos los casos que han terminado sin sentencias por que la victima no ha podido demostrar daños. Tenemos ahora mismo el caso de Alves que posiblemente con la ley anterior terminaria en nada.
Por cierto, yo no he dicho que la solucion sea no tener a los violadores en la carcel, por lo tanto no voy a defender algo que no he dicho.
#34 Lo que tendrían que haber hecho si "no es abuso es agresión" es quitar el delito de abuso como tal e incluirlo en el de agresión.
Delito A de 1 a 3 años
Delito B de 4 a 6 años
Delito total de 5 a 7 años.
Eso sube las penas un poco a los que hagan B (que por ley, no se subirían las ya existentes) y a los que hagan A se les considera agresores, tal y como dice su lema.
Y con eso tienes los beneficios que en caso de que sea culpable, harán que Alves vaya mucho a la cárcel, y no habrías tenido 500 o 600 reducciones de condena.
#12 dejalo, por mas que se les diga que la ley esta bien, siguen con su mantra una y otra vez, están con la lección muy bien aprendida, viven de eso. de intoxicar en las redes.
#16 La ley está bien, salvo por el detalle de que se pueden reducir penas a gente en prisión.
Por lo demás, es mejor que la anterior, pero no pasa nada por reconocer que tiene un punto mejorable que esperemos se corrija pronto.
Rectificar es de sabios.
#20 los que estan rebajando penas no estan aplicando la disposicion transitoria 5º del codigo penal,.
#21 Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
La parte en negrita es subjetiva, dado que si el juez considera que de acuerdo al nuevo código le correspondería una pena menor por el mismo delito, está en su criterio aplicar dicha reducción.
#23 "si el juez considera" y ahí esta la interpretación de la ley.
unos aplican lo que debe de considerarse a corde a la disposición transitoria y otros no lo hacen.
el problema no es la ley. Son los jueces quienes bajo su sesgo ideológico la aplican , recuerda aquel de la manada que dijo ,"que hubo jolgorio al no haber heridas".
#26 *acorde
#9 ¿Si reincide cumpliendo 10 años es culpa de la ley pero si reincide cumpliendo 11 años no pasa nada? Ambos casos son el mismo fracaso, a la carcel deberian ir a rehabilitarse, no se trata de estar en la carcel por estar.
#10 Efectivamente. Por eso reducir penas a delincuentes no rehabilitados por un error de redacción sería un error.
Noticia de sensacionalismo puro del InMundo.
No creo que el daño sea "irremediable". Una pena de muerte si que no tiene remedio, lo demas se puede arreglar.
#2 …hasta que suceda una desgracia. Espero y deseo que no se de el caso.
#6 ¿Quieres decir que si un preso que estaba condenado a 11 años y sale a los 10 años y reincide seria culpa de la ley del "si solo si" ?
#8 La ley no habría ayudado, no. Más bien al contrario. Del mismo modo que si reincide cualquier delincuente agresivo con la pena reducida por una ley mal redactada.
#2 el CGPJ secuestrado y controlado por el PP, no nos olvidemos.
por cierto, esa "Eurocamara" son eurodiputados del PP que han venido de turismo.
¿El CGPJ o los cinco okupas golpistas del PP en ese consejo?...
#3 Como han hecho para contabilizar las rebajas de penas, ¿Han creado un sistema que no existía y que no estaba previsto ,(con material y medios públicos)? ¿Y porqué no nos dicen a cuántos se les ha negado la revisión?
#3 eso cambia en algo las rebajas de condena o excarcelaciones?
Solo pregunto vamos
#7 que son partidistas y nada imparciales estas rebajas y excarcelaciones, solo para ejercer presión mediática y cargarse una buena ley.
#17 me estás diciendo que más de 500 sentencias están cometiendo prevaricación?
y si fuera verdad lo que dices, que tiene que ver la gente de CGPJ? Ellos no son los que dictan esas sentencias
#18 CGPJ es el que controla a los jueces y manda las doctrinas a seguir.
ojo, "mas de 500" ya no hay contador exacto, y son todas sentencias provisionales, para generar ruido, modificaran la ley y todas estas sentencias quedaran anuladas.
#19 el contador es exacto, según el Observatorio contra la Violencia de Género, se han facilitado a la delegación datos concretos: constan hasta la fecha 522 reducciones de condenas que además han generado 54 excarcelaciones inmediatas
Una ley que se modifiqué, no puede ser retroactiva si va contra el reo, solo es retroactiva si beneficia al reo, así que veo poca solución la verdad para las sentencias emitidas
#7 Si, para mejorar una ley, en mucho, hay que aceptar el daño colateral de rebajas de algunas penas por el entramado legal de cambio de código penal se hace. Si no los códigos penales y sus cambios no serían posibles en ningún otro asunto.
Aquí lo que hay es una campaña chabacana de las derechas, sus medios y algunos jueces (no todos) que se están pasado por los huevos la aplicación de agravantespara mantener penas o directamente se amparan en que la ley no incluyó la cláusula transitoria sobre la cual hay 30 de jurisprudencia de otras leyes que tampoco la incluian y se aplicaba de oficio. Tampico el TS de Marchena ha estado nada colaborador; podría de oficio convocar la mesa pa analizar la ley y crear un temario de actuación y no lo ha hecho: ya conocemos a este juez con aspiraciones políticas.
España tiene la mayor población reclusa de la UE... Y la tasa de crímenes graves a la cola: el código penal español es una puta mierda que no sirve para nada; solo para el máximo castigo inútil ante penas proporcionadas con sentido de rehabilitación como ocurre en el resto de países avanzados de la Ue
Y no hace falta que me cites; aquí ya nos conocemos todos y a ti las leyes feministas te importan una higa...solo sacar redito para las derechas...es tu único interés aquí. Lee más... Mucho mas y cuendo sepas comenta: es un consejo.
#25 mira tio, en el primer comentario que no decía los casos que había pasado, en el segundo me cuentas que son sentencias provisionales y que cuando se cambie la ley se arreglará (wtf?) y ahora me vienes con esto, en fin…
Si por mis datos decides que las leyes feministas me importan una mierda y me quieres vender que con cada cambio del código penal se produce lo que ha pasado con esta ley, felicidades
Puedes contar las películas que quieras pero esto no es así, no pasa nada por decir que algo se ha hecho mal y arreglarlo para que no siga pasando, pero bueno haya tú
Algo obvio, por otra parte.