Youtube gana el juicio contra Viacom. Esto significa que el tribunal ha decidido que YouTube está protegido frente a reclamaciones de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) por infracción de derechos de autor. Esta es una victoria importante no sólo para youtube, sino también para los miles de millones de personas en todo el mundo que utilizan la web. Hace 3 años Viacom demandaba a Google por 1000 millones de dolares Viacom demanda a YouTube por 1.000 millones de dólares
Comentarios
Un gran dia para internet y los internautas.
Lógico. Youtube borra sin preguntar cuando recibe una petición por infracción de copyright (en eso consiste la DMCA). Por tanto Viacom no puede exigir daños y perjuicios, pues Youtube sigue a rajatabla la justa ley yanki
#11 y encima no expiran los delitos en youtube...
Yo subí un cutre video que grabé de cuando vinieron los de la WWF a Granada, de 5 minutos, grabado con una mierdacámara de fotos...
Pues al día siguiente, recibí una nota de infracción de copyright por parte de los poseedores de la licencia, ni me acuerdo quienes eran.
Pos bien, me lo borraron, me pusieron un "aviso" y me han capado algunos servicios (hasta ahora, sólo me he dado cuenta de uno). Y me pone que si acumulo 3 avisos, me borran la cuenta y todos los videos.
Y no pone en ningún sitio que ese "aviso" prescriba o caduque.
¡Y fue hace ya 2 años!
A ver si me claro...
¿Os estáis alegrando a ganado un juicio que le permite pasarse los derechos de autor por el forro?
Pues en youtube mira que no hay millones de vídeos que deberían de borrarlos, casi nada...
#13 Caducan a los 6 meses de que te la ponen. Si llevas 2 años, te tuvieron que poner otra. O simplemente era una infracción que la tienen que sentenciar para ver si te borran el vídeo o no, pero generalmente tardan pocos meses.
#10 De todas maneras, no se porque youtube recibe las demandas, solo es la plataforma, los que roban/infringen/faltan al respeto y vuelven a infringir son los usuarios, vamos, los que deberían ser demandados.
#11 Estoy de acuerdo con tu comentario de los pocos que informan más o menos correctamente junto con #10 (de ahí mi positivo), pero has terminado el párrafo con una afirmacion extremadamente demagógica.
SO FUCKING WIN
Marchando una de OwNeD para todas las sgaes yankees
Esto es el fin de las demandas por hospedar material protegido con derechos de autor al menos en Estados Unidos.
Un duro golpe para las SGAE y telecinco americanas.
#4 Aunque en Estados Unidos la jurisprudencia tenga más importancia que aquí, a ver quién es que no demanda cuando tienes la remota posibilidad de llevarte 1.000 millones.
Viacowmned!
#5: Y no solo el dinero, sino también la oportunidad de darse importancia.
#4 Esto es el fin de las demandas por hospedar material protegido con derechos de autor al menos en Estados Unidos.
No tan deprisa. Esta victoria no significa que YouTube esté exenta de cumplir la ley con respecto a derechos de copyright, sino que, como dice la noticia:
The decision follows established judicial consensus that online services like YouTube are protected when they work cooperatively with copyright holders to help them manage their rights online.
Es decir, están a salvo de demandas siempre que colaboren con los productores dotando al sitio de la infraestructura necesaria para eliminar vídeos protegidos por copyright.
Dos cositas muy diferentes.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Criptosociedad YA!
#10 Les pueden demandar por incumplir la petición de retirada pero no simplemente por el hecho de albergar material en sus servidores, que es a lo que me refiero en #4.
zasca!
TO-MA
flawless victory
Todo por el dinero ahora que ya saben que no van a gana los 1,000 millones, van a hacer un acuerdo para no perder la oportunidad.
http://interartix.com/2010/06/youtube-gana-caso-contra-viacom-y-la-liga-premier-de-futbol/
Había leído a primera vista que Youtube le había ganado el juicio al Vietcom
A mí lo que me pareció lo último es la eliminación del vídeo "Hijo de Puta hay que decirlo más" por culpa de Viacom:
(Sale cómo enlace desde el original:
El vídeo no tenía ninguna imagen, simplemente podría considerarse que la música era un plagio.
Pero vamos, si ya es demasiado que unas televisiones no puedan emitir imágenes de otras por el tema de ser propietarios de los derechos audiovisuales, lo último ya sería que tampoco pudieran hacer imitaciones.
¡A Viacom le han dado por todo el com!
Una pregunta. Si ACTA entra en vigor, podría de nuevo la DMCA denunciar a Youtube o similares por disponer de mas instrumentos?
MONSTER KILL!