Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cada vez que alguien suelta una coletilla friki dios mata un gatito.
No más "oh wait" po favó, perdió la gracia hace 12 millones de usos.
No más "oh wait" po favó, perdió la gracia hace 12 millones de usos.
#13:
Decía Aristoteles: "El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona"
#2:
Lo de Wyoming ni siquiera se salva como chiste. Son los indecisos, los que cuestionan a unos y a otros, quienes sanean la democracia.
#3:
No siempre es así! Personalmente estoy interesado en la política, pero esta vez no tengo claro a quien castigar con mi voto. (El PSOE e IU lo han perdido, y el BNG no lo merece. El PP ya no entra en mi consideración, porque aunque estee en contra del canon, me puede engañar Mariano de la misma manera que lo quería hacer los hilillos de plastilina en estiramiento vertical)
#9:
En vez de dudar es mejor dar el voto a piñon al PPSOE, aunque nos mientan o se pasen por el forro las peticiones de la gente..asco de fanboys
#17:
Lo de que están igualados no me lo creo 
(bueno, aunque ambos partidos mayoritarios lo están haciendo de puta pena, así que puede ser)
¿Sería muy utópico pedir que apareciera un tercer partido que ganara con mayoría absoluta y enviara a los personajillos esos a hacer puñetas a la oposición? ¿verdad que lo sería? me lo imaginaba, que pena
(bueno, aunque ambos partidos mayoritarios lo están haciendo de puta pena, así que puede ser)¿Sería muy utópico pedir que apareciera un tercer partido que ganara con mayoría absoluta y enviara a los personajillos esos a hacer puñetas a la oposición? ¿verdad que lo sería? me lo imaginaba, que pena
#22:
Voy a juntar unos cuantos negativos, pero... este tipo es tonto.
Que dudes sobre a quién votar no significa que la situación te importe un carajo. Significa que tienes información ambivalente, tanto buena como mala, de las distintas opciones sobre las que puedes elegir. Y eso significa dos cosas:
a) Que la situación te importa lo suficiente como para que estés al menos un poco informado.
b) Que la situación te importa lo suficiente como para que reflexiones y sopeses distintas opciones.
Nada de que te importa un carajo.
Usando la metáfora del desierto, diría que estás muriéndote de sed y llegas a un pozo, y hay un león durmiendo en la orilla. ¿Te acercas y bebes, arriesgándote a despertar al león, o mejor te vas a buscar otro pozo? Es fácil plantear una situación maniquea en la que uno de los lados es claramente bueno y otro claramente malo, y decir que el que duda es tonto. Pero es como dudar entre votar (pongamos por caso y sin llamar a la Ley de Godwin) a Hitler o a Gandhi.
Que dudes sobre a quién votar no significa que la situación te importe un carajo. Significa que tienes información ambivalente, tanto buena como mala, de las distintas opciones sobre las que puedes elegir. Y eso significa dos cosas:
a) Que la situación te importa lo suficiente como para que estés al menos un poco informado.
b) Que la situación te importa lo suficiente como para que reflexiones y sopeses distintas opciones.
Nada de que te importa un carajo.
Usando la metáfora del desierto, diría que estás muriéndote de sed y llegas a un pozo, y hay un león durmiendo en la orilla. ¿Te acercas y bebes, arriesgándote a despertar al león, o mejor te vas a buscar otro pozo? Es fácil plantear una situación maniquea en la que uno de los lados es claramente bueno y otro claramente malo, y decir que el que duda es tonto. Pero es como dudar entre votar (pongamos por caso y sin llamar a la Ley de Godwin) a Hitler o a Gandhi.
#21:
Creo que no se refiere a los centrados, a los analistas y los críticos que realmente votan usando todo su cerebro. Se refiere al 99% por ciento de los indecisos (un 0.1% de los votantes) que votan dependiendo de la cara que tenga el presidente. Se queja, a mi entender, de las pocas ganas que tiene al gente de hacer un mínimo para usar su espíritu crítico.
Comentarios
Cada vez que alguien suelta una coletilla friki dios mata un gatito.
No más "oh wait" po favó, perdió la gracia hace 12 millones de usos.
#1 Dios mata a un gatito = coletilla friki
Bucle infinito??
:):)
Decía Aristoteles: "El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona"
Lo de Wyoming ni siquiera se salva como chiste. Son los indecisos, los que cuestionan a unos y a otros, quienes sanean la democracia.
En vez de dudar es mejor dar el voto a piñon al PPSOE, aunque nos mientan o se pasen por el forro las peticiones de la gente..asco de fanboys
No siempre es así! Personalmente estoy interesado en la política, pero esta vez no tengo claro a quien castigar con mi voto. (El PSOE e IU lo han perdido, y el BNG no lo merece. El PP ya no entra en mi consideración, porque aunque estee en contra del canon, me puede engañar Mariano de la misma manera que lo quería hacer los hilillos de plastilina en estiramiento vertical)
#8 ¿Bucle infinito? Otros lo llaman ironía.
Pero acepto pulpo como animal de compañía.
#13 cuando Aristóteles dijo eso... ¿afirmaba o dudaba?
Lo de que están igualados no me lo creo
(bueno, aunque ambos partidos mayoritarios lo están haciendo de puta pena, así que puede ser)
¿Sería muy utópico pedir que apareciera un tercer partido que ganara con mayoría absoluta y enviara a los personajillos esos a hacer puñetas a la oposición? ¿verdad que lo sería? me lo imaginaba, que pena
Deberían hacer test psicotécnicos para poder votar.
Creo que no se refiere a los centrados, a los analistas y los críticos que realmente votan usando todo su cerebro. Se refiere al 99% por ciento de los indecisos (un 0.1% de los votantes) que votan dependiendo de la cara que tenga el presidente. Se queja, a mi entender, de las pocas ganas que tiene al gente de hacer un mínimo para usar su espíritu crítico.
Voy a juntar unos cuantos negativos, pero... este tipo es tonto.
Que dudes sobre a quién votar no significa que la situación te importe un carajo. Significa que tienes información ambivalente, tanto buena como mala, de las distintas opciones sobre las que puedes elegir. Y eso significa dos cosas:
a) Que la situación te importa lo suficiente como para que estés al menos un poco informado.
b) Que la situación te importa lo suficiente como para que reflexiones y sopeses distintas opciones.
Nada de que te importa un carajo.
Usando la metáfora del desierto, diría que estás muriéndote de sed y llegas a un pozo, y hay un león durmiendo en la orilla. ¿Te acercas y bebes, arriesgándote a despertar al león, o mejor te vas a buscar otro pozo? Es fácil plantear una situación maniquea en la que uno de los lados es claramente bueno y otro claramente malo, y decir que el que duda es tonto. Pero es como dudar entre votar (pongamos por caso y sin llamar a la Ley de Godwin) a Hitler o a Gandhi.
#2 Los indecisos son los que mas se enteran... tienes razón. Pero el señor Wyoming no habla de indecisos, sino de los que van al tun tun sin mas conocimiento que el día de voto y llevar el DNI.
A ninguno de los anteriores. Que se enteren de una vez que no pueden mangonear como les dé la gana y encima esperar nuestros votos. Demostremos que no somos pardillos.
Me compadezco de los que voten al PP solo por la promesa de quitar el canon
Cuando se acaba el recuento de unas elecciones, nadie ha ganado ni perdido aun, solo 4 años mas tarde se puede dilucidar si aquel dia ganamos o perdimos todos.
#2 O los que como no tienen clara su ideología votan al mejor postor. ¿Quién sabe quien es mas cuerdo el que vota a piñón fijo o el que vota según repiquen las campanas? Seguramente estemos todos igual de locos.
#5 Una solución sería que los políticos respondieran por las promesas electorales que no han cumplido
#7 Si votasen al tuntún, todas las opciones se favorecerían por igual, y ya no serían decisorios
Uis,sí.Cúanta valentía.Quejarse que no ganen los tuyos entonces deberá ser la repanocha.Por esa regla de 3, un Skin ansioso porque su partido gane las elecciones y así poder reventar craneos moros tranquilamente, vale más que un indeciso que piense que el PP y el Psoe en el fondo son la misma cosa y quiera algo mejor.
#6 Me adhiero a la propuesta.
El Wyoming, en fin, más de lo mismo pero esta vez me ofende, yo no sé a quién voy a votar pero desde luego, a él no lo votaría con ese pensamiento tan "democrático", si no fuera por los indecisos no habría alternancia. Sólo le falta poner a parir a los que no votan al partido que él quiere... ¡oh, wait! ( #1 )
Desde sus comentarios sobre la SGAE ha perdido toda la credibilidad para mí. Chistes vale; opinión, me la refanfinfla.
Es el mejor título que se le puede poner a lo que pasa en Andalucía.
Buenas, mi primer comentario en meneame despues de mas de un año leyendo!!!
Pues he leido el articulo "comentado" de periodista digital y me parece muy feo. Al menos Wyoming pone su opinion, pero los de periodistadigital manipulan los de los demás para convertirlo en noticia. El nivel de los comentarios es del mismo tenor (cbron, sectario, stalinista...)
(ah! q facil ha sido )
¿Wyoming? ¿Quién es? ¿No será ése que dijo que aunque ganara el PP las elecciones no tendrían legitimidad? Ah, ya veo, Monzón, aka Wyoming, aka "la democracia vale cuando ganan los míos"
Anda que te den!
A mi lo que me jodía de adolescente eran los compañeros que votaban sistemáticamente a quien votasen sus padres, como la mayoría no están independizados seguro que siguen haciendo lo mismo, me pregunto que harán cuando lo estén, quizás llamarlos para preguntar a quien tienen que votar?
Qué maravilla de artículo.Este Wyoming si que sabe.No vaya a ser que la gente piense que también es un derecho dudar a que partido votas,reflexionar si se lo merece o no.La comparación entre el hombre a punto de morir y la indecisión electoral es todo un ejemplo de elegancia.
Claro, porque él es de los que se entera mogollón. Hay una cierta panda de marisabidillos que me empieza a cabrear un poco. Es como quien no vota, no se implica y luego se queja del Gobierno que le ha tocado. La cuestión es echar siempre la culpa a los demás y convertirse en adalid de la verdad. "No será porque yo no lo intento...". Vamos, que somos unos subnormales todos así en una generalidad.
¿Y porqué no haber meneado el post original y no el comentario de ld?
http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/83/deshojando-la-margarita/
#77, comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Pues nada #32, que vote el 10% restante que sí ha leído libros de política. Y ya que te pones, mejor que voten sólo aquellos que han leído "ciertos" libros sobre política.
hace dos dias conoci a una persona que es el vivo producto de la derecha rancia, una persona mileurista, zarandeada y explotada por las empresas. Os podeis creer que estaba diciendome que lo mejor del mundo era la privatizacion de las empresas publicas (sanidad incluida) que con el pp teniamos todos una mejor economia (le intente explicar la diferencia entre economia del hogar y macroeconomia, pero no le intereso mucho) y que si volvia a salir zapatero se pegaba u tiro...(aunque en eso casi me convence...XD)
eso si no le pude discutir que con el psoe todo ha ido de mal en peor...
ESE es el tipo de persona que me da miedo(politicamente, personalmete es buena gente, almenos este), no los indecisos, si no los que viven en el pais de las maravillas...
Wyoming me parece un tipo muy inteligente y genial humorista. Y como tal lo admiro. Pero no puedo estar de acuerdo con esta afirmación.
Anunque en cierta medida hay su razón. Tengamos en cuenta la multitud de gente que no se entera realmente de lo que vota y a quién. Y en este grupo entran los fanáticos de uno y otro partido, que son incapaces de abrir su mente para escuchar detenidamente las demás propuestas y confrontarlas fríamente con las de su partido.
ostia pero en serio nadie se da cuenta de que lo dice en broma?O sois muy mal pensados o no habéis visto más ed dos veces a Wyoiming, pq por más que en ese panfleto para psícópatas de la ultraderecha que es PD quieran poner las palabras de Wyoming como las de un talibán antídemócrata, este tio está muy lejos de ser el FJL del PSOE.
Por cierto el artículo muy mal redactado y con muy poca coherencia, básicamente la priemra idea la repite dos veces, supongo que pensando en el público al que va
dirigido.
#42 Acabo de entrar y he visto el post sin ningún problema.
Suelen gustarme los comentarios de Wyoming, pero en éste confunde la indecisión con la ignorancia o con la apatía. En determinados tipos de decisión (como en unas elecciones) la indecisión es buena porque lleva a la reflexión. Sin embargo el voto incondicional puede minar la salud de una democracia, al perpetuar a determinadas formaciones políticas sin que respondan de su gestión, o por ser síntoma de clientelismo político (votos "cautivos").
Por culpa de esta gente que lo tiene todo tan claro,tenemos la mierda de clase política de la que tanto nos quejamos.
Gracias a los que siempre votan a los suyos hagan lo que hagan tenemos a unos políticos corruptos,ineptos,lameculos y soplagaitas que se sienten inmunes al castigo en las urnas.
Gracias a estos especuladores de la política tenemos a nuestra clase política por las nubes y con superávit de borregos adocenados y gregarios y así nos va.
"Si dudan ante todas las situaciones que se les plantean, su vida debe ser una incógnita, un misterio permanente. Sus relaciones sexuales también serán complejas: “Cariño, ante tanta oferta y tanto orificio, estoy confuso, apaga la luz y que decida el azar”.
Sigue siendo un crack
Sus relaciones sexuales también serán complejas: “Cariño, ante tanta oferta y tanto orificio, estoy confuso, apaga la luz y que decida el azar”
...es bueno el cabrón
#2 ¿sanear la democracia con 2 partidos? pues vamos listos
while (true)
wait();
pues a mi la columna de wyoming me parece correcta. ¿Como puede estar alguien indeciso a estas alturas de la legislatura? Hemos estado viviendo lo que decian los unos y los otros por casi cuatro años, y parece que necesitamos de una campaña electoral donde nos prometan el oro y el moro para que vayamos a votar en uno y otro sentido. ¿Realmente no nos ha dado tiempo a juzgar la labor de todos y cada uno de los partidos politicos?
Dioss
Todavía creéis que esto és una democracia??
Joder...
(Patética sociedad)
#91 En ningún momento te he echado la culpa de que yo sea tan tonto, lo asumo alegremente. Por eso estoy aquí debatiendo con gente como tú, para sentirme inteligente.
De todas formas, viendo la interpretación que haces de las palabras de Wyoming, queda bastante claro quién tiene un problema grave de comprensión lectora.
#52 dixit "Wyoming, no está diciendo que los indecisos jodan el país, está diciendo que hay una gran cantidad de gente que no tiene ningún tipo de criterio, que no sabe ni de que va un partido, ni otro, ni de que van las reformas que pretenden hacer. Habla de gente que son zombies para apoyar a uno u otro partido, sin cuestionarse nada, sin pensar por si mismos."
Jodo, si Wyoming critica a zombies que apoyan a un partido a muerte...que se mire en el espejico. A mi me da que es de los que cambian poco el voto a pesar de lo bien/mal que lo haga su partido...
La verdad yo creo que si nos sustituyen el día de las elecciones por mandriles que pongan x al azar en las papeletas iba a ser el mismo rollo...
Utiliza terminos propagandisticos para minusvalorar deliberadamente el voto MEDITADO llamandolo INDECISO.
El votante que pone un minimo interes en lo que tratan de venderle, que quiere cambiar las cosas, que elige y valora la información que recibe y decide en consecuencia, está definitivamente mal visto y ha de ser re-educado. No nos vaya a dar por pensar por nosotros mismos y ganen fuerza otras alternativas tirando al traste todo el esfuerzo que ha hecho el PPSOE para turnarse en el poder cada 8 o 12 años.
Mas tonto me parece el que vota "a piñón" un partido por "sus ideales" sin preguntarse si realmente le interesa lo que hacen y/o proponen.
prefiero a un indeciso que a un fantico
Pues sí, desde hace un año a esta parte he cambiado mi intención de voto al menos tres veces, conforme sucedían cosas, decisiones o declaraciones que no me gustaban de unos o que me gustaban de otros. Si Wyoming tiene decidido el voto desde hace 20 años haga lo que haga el partido al que vota, pues allá él y su conciencia. Yo por mi parte seguiré cambiando mi intención de voto si veo que algún partido lo hace muy bien o muy mal.
wyoming refleja el estado general de los no indecisos tanto de un lado como del otro: esta hasta los huevos de tanta mentira y tanto mamoneo.
por desgracia son los que se rien de sus chistes sin entender su significado los que acaban decidiendo las eleccinoes
Yo también estoy de acuerdo con el. Lo que falta es la formación de la gente en política, los indecisos no dudan y reflexionan, los indecisos entre PP y PSOE tienen un deficit formativo bastante importante. Alguien con formacion tiene claras sus ideas y porque las respalda: la democracia no es alternancia, eso es falso, la democracia es que cualquiera con unas ideas pueda presentarse para respaldarlas.
Lo que critica Wyoming es que la política se ha convertido en un mercado, gente sin formación tiene la posibilidad de modificar el gobierno sin tener claras sus ideas.
Aunque bueno, también puede existir otra posibilidad. Visto lo visto ha llegado un punto en que las diferencias en economia y sociedad entre PP y PSOE son mínimas, y hay gente de un supuesto "centro" que no sabe hacia donde tirar. Quizá ahi no sea ya cuestión de formación, sino de la racha que lleven ambos partidos en el momento de las elecciones.
Lo importante de esto ultimo es que el 25 % de indecisos de las encuestas sean de centro, lo cual es absurdo, y esto nos lleva a tener en cuenta que hay un % alto de indecisos sin formacion alguna que tanto les da carne que pescado.
PD: el 90% de los votantes jamas leyo un libro sobre politica
PD2: el centro no existe
Alguien ha probado a leer que hará cada partido si sale elegido? creo que es FUNDAMENTAL para saber a quien votar....
¿De verdad se entera Wyoming de lo que habla? ¿Quienes son los que se enteran? ¿Aquellos que votan a SU partido, con independencia de las estupideces que digan y hagan sus dirigentes?
#19 #87 Hombre, pues claro que estáis de acuerdo, como bueno borregos, aunque sea EVIDENTE que lo que dice es absurdo.
#19 ¿También te parece valiente cuando los que no son de tu cuerda dan una una opinión impopular? No, me da a mí que entonces echas espuma por la boca.
Wyoming asume en su planteamiento que hay grandes diferencias fundamentales entre PP y PSOE, cuando en realidad el hecho de que haya tanto "indeciso", revela que poco más o menos te da lo uno que lo otro. Mismo perro, con distinto collar, vaya. Si dijéramos entre Democracia Nacional e IU, todavía... Los "indecisos" sólo revelan la realidad de la política en España: una de cal, y otra de arena.
Votos negativos en las elecciones, ya!!
pues señores, tiene mas razon que un santo. Hay mucho tontorron suelto (y aqui en meneame tambien) que son de un partido politico cual equipo de futbol. Gente que es acerrima al PP y el PSOE es una mierda, ZP es tonto y todos los ministros son subnormales. Gente que es acerrima al PSOE y el PP es una puta lacra, son todos franquistas fachas corruptos, que aunque digan cosas buenas como que estan en contra del canon siempre le ven alguna pega.
Señores, los partidos politicos no son equipos de futbol de los que sientes los colores, de los que vas a muerte con ellos ganen o pierdan, fichen bien o mal, jueguen bien o mal, bajen a 2a o a segunda B.
Asi que el gran wyoming tiene mas razon que un santo. Muchisimos amigos mios se declaran "peperos" o "del psoe". Yo simplemente me declaro observador. Escucho y aprendo de las cosas buenas y las cosas malas que veo que va haciendo cada partido y observo sus programas. Luego selecciono. En 2003 voté al PP en las elecciones, mientras que en las ultimas municipales voté al psoe sin dudarlo.
Este año probablemente cambie mi voto, quien sabe.
#31 , ¿saltan en blanco? HOYGAN!
A ver, que aquí no os estais enterando de lo que Wyoming quiere decir.
Wyoming, no está diciendo que los indecisos jodan el país, está diciendo que hay una gran cantidad de gente que no tiene ningún tipo de criterio, que no sabe ni de que va un partido, ni otro, ni de que van las reformas que pretenden hacer. Habla de gente que son zombies para apoyar a uno u otro partido, sin cuestionarse nada, sin pensar por si mismos.
Si, son gente que duda, pero no por saber de que van las cosas, sinó porque no tienen ni idea de nada, entonces se tragarán las mentiras del partido que lo engatuse primero.
Así que Wyoming, no está pidiendo que no voten estos "indecisos", ni que se les quite el derecho a voto, sinó que está tratando de despertar el espíritu crítico de la gente, para que se conciencien de lo que hay, describiendo esta situación.
Es diferente dudar entre A o B que dudar porque no se sabe que es A ni que es B.
Un 0 para la tergiversación del significado de las palabras de Wyoming, que han hecho en esa página...
Creo que te equivocas, Wyoming. Comparto mucho de la opinión de Alfo más arriba. A lo mejor los indecisos somos los que nos dimos cuenta de que los partidos están muy lejos de la ideología que dicen representar y mienten y manipulan tanto que no merecen nuestro apoyo. A lo mejor los indecisos somos aquellos a los que sí que nos importa el país y la política. A lo mejor los indecisos somos los que no estamos tan cegados por la política-fanática que podemos decidir con mayor objetividad que los que dicen ser de un partido del mismo modo que son de un equipo de fútbol, sin condiciones de ningún tipo. A lo mejor tenemos suerte de que los indecisos sean los que de entregan la llave del poder en cada elección.
Según mi modo de ver, tenemos suerte de que haya indecisos, pues obligan a los partidos a hacer política de verdad, POLÍTICA con mayusculas, pues se toman en serio lo que dicen los políticos y lo analizan cuidadosamente. No se quedan en lo superfluo de las mentiras y las promesas vacuas y absurdas en las que se han embarcado los dos grandes.
Suerte que tengamos indecisos.
El resumen del comentario de Wyoming es "O eres un borrego o por favor no votes".
Bueno, muchas veces estoy de acuerdo con wyoming, pero esta vez no. Precisamente son los que se plantean las cosas y no son unos borregos los "más" demócratas. Es una opinión más, pero no me gusta.
Yo mismo soy un indeciso, no sé que partido político es menos sinvergüenza y menos mentiroso.
No puedo decir que esté de acuerdo con Wyoming, al menos no al 100%, pero él por lo menos firma el artículo, no se escuda en (PD) para intentar hacer sangre. Ah, y tampoco se curra un artículo de casi 500 palabras escribiendo 140 y copypasteando el resto.
Vamos a ver, que igual yo tampoco me he enterado de lo que dice. Me parece que se está confundiendo una ironía con una afirmación. Porque me suena más a que la palabra "indecisos" es la base de la ironía, no lo que hacen. Es llevar al extremo lo de la indecisión. ¿O nadie recuerda al personaje facha que tenía Wyoming en el CQC?
Por otra parte, creo recordar que los "indecisos" (según los medios) incluyen a los "no contesta", con lo que si haces honor al espíritu original del voto secreto, resulta que eres un indeciso.
Que democratico el ¿humorista?
tambien lo creo ....quizas porque le doy muchas vueltas por ver otras formas de hacer politicas... porque esta me parece patética
Todos los votos deberían ser indecisos hasta el último momento.
De lo contrario sería religión, no política.
Wyoming -desde que apoya el canon digital- ha perdido mucho de "Gran".
Realizar este tipo de comentarios es una estupidez, ¿que es lo siguiente? ¿cuestionar la legitimidad del sistema porque los que deciden quien nos gobierna son gente "que no se entera"? ¿no dejamos que voten los tontos? no dejamos que voten los pobres? ¿creamos un comité de "sabios" enterados, que decidan quien nos gobierna? o.. ¿por que no? aceptamos una dictadura encabezada por un "enterado"..
#34 Pues a mi me pasa lo mismo, pero con gente del PSOE. Los que viven en el pais de las maravillas de la champion league de la economía, el corazón de Europa, el talante, y la alianza de las civilizaciones. Prototipos de la izquierda rancia y conservadora, con los que no se puede discutir sobre que el anterior gobierno es el causante de todos los males en el mundo, desde la muerte de Manolete. Y los hay de todas las clases, profesionales con dinero y obreros que casi no llegan a fin de mes. Por lo demás espero que el tipo de persona que te de miedo no sea el que vota al PP, sino el que es incapaz de reaccionar y rectificar ante lo que ve y oye.
Me adhiero a 28
Grandioso Wyoming, como siempre.
Aunque he de decir que para mí, lo mejor de esta noticia, el comentario #8.
jajajaja
Un saludo a todos!!
Las elecciones no están en manos de indecisos, están en manos de la gente que vota lo que la mayoría. Que parece mentira tener que decirlo. Si tenemos unos 2 millones de indecisos, por ejemplo (no debe andar muy lejos la cifra), hay 10 millones por el psoe y otros 10 por el pp. Además, no hay que confundir a los indecisos con los que no van a votar o van a botar en blanco, que es muy distinto.
#99, "Si Wyoming tiene decidido el voto desde hace 20 años haga lo que haga el partido al que vota, pues allá él y su conciencia"
me gustaría que dijeses de que parte del texto quitas estas conclusiones tan sorprendentes... y los demás que piensan de modo similar...
¡ay, wyoming! No sé si pensabas lo que estabas escribiendo... espero que no, sinceramente. Porque veo en ti el mismo borreguismo, fanatismo y fascismo que denuncias. En primer lugar, no respetas un derecho fundamental, y quieres que la democracia cambie para que sea lo que TÚ quieres. Y además me dices a quién tengo que votar. ¿Al gobierno que patrocinó un grupo terrorista? ¿Al gobierno que no me deja comprarme una casa porque está llenándose sus bolsillos con mi dinero? ¿Al gobierno que apoya el canon para que una entidad privada pueda seguir forrándose? ¿Al gobierno que se caga en sus votantes como hizo en Navarra? Puede que los otros sean peores, mucho peores: que además de corruptos sean todavía más intolerantes: homófobos, antilaicos, xenófobos... pero el barco en el que navegas, como todos los que se mueven en las aguas de la política, está lleno de mierda. Gracias, pero no, no me subo a bordo. Y sí, dudo, porque quiero pensar por mí mismo y encontrar una solución que no sea la menos mala, sino la mejor, pero está claro que no la veo...
Wyoming empezó a caer en picado con sus dos articulitos sobre el canon... esta es sólo una más.
#90, yo no tengo la culpa de que tu capacidad de comprensión sea nula y que no entiendas los textos.
Pero es que indeciso indeciso... no entiendo. Precisamente como hay bipartidismo, en muchas cosas defienden posturas RADICALMENTE opuestas... yo puedo dudar de que no me acaba de gustar ningun partido, pero NO DUDO ACERCA DE LA LEY DEL ABORTO y de que no quiero votar a un partido que apoya a una formación religiosa que a su vez querría ilegalizar el aborto. Y como estas cosas mil más. Es decir, no hace falta comulgar con TODO el programa politico de la formación a la que votes, pero indeciso ante todo... ¿se puede estar?
#75, "Jodo, si Wyoming critica a zombies que apoyan a un partido a muerte...que se mire en el espejico"
Bueno, a mi Wyoming me la trae floja, yo solo hablo de este artículo suyo... es lo unico que comento, me parece bueno y pienso de forma muy parecida a la que expresa ahí.
#80, y yo creo que tu lo entiendes mal. No esta confundiendo indecisión con ignorancia, sinó que está criticando unicamente a aquellos indecisos que lo son por ignorancia suprema. Solo critica a esos, al menos es lo que yo entiendo.
#84, Wyoming solo hablaría de ti, si no supieses cuantos partidos hay, ni sus programas, ni sus intenciones, ni sus estrategias... Wyoming critica a esos, no a los que son indecisos porque reflexionan y comparan unas condiciones con otras. Solamente critica a quienes no tienen ni idea, los que no se enteran.
Wyoming es dios. a callar!
Tiene razón el showman, la mayoria que al fin y al cabo decide son las masas atolondradas por el ojo del culo de la televisión, en fin, no huelan ese ojo...
No se puede visitar, nos identifican como spam si intentamos entrar desde el enlace de la noticia.
We have identified that you have been refered here by a known or supposed spammer.
Ellos se lo pierden.
Forges, GCS
Como lo que dijo del canon... , Oh wait!
Quiero creer que era ironia y no una opinión seria de GW. Pero de todas formas esa es la grandeza de la democracía: un hombre, un voto, y desde no hace tanto tiempo una mujer, un voto también. Los que discriminan entre votos cualificados y no cualificados, o los que hablan de voto cautivo, son los que pretenden adulterar el sistema.
Que en el mundo hay mucha gente que no se entera no es ninguna novedad. Que mucha gente no quiere enterarse tampoco.
Los indecisos que votan al que les vende mejor la moto y los fanboys que votan pase lo que pase al mismo partido y son fieles como si fuera un equipo de furgol son gente que creo que debería replantearse el voto, y ser más críticos.
Ah, pero ... ¿no decían algunos que iban a decidir las elecciones los dos millones de firmas contra el canon? Oh wait (se siente, pero a mí me sigue haciendo gracia)
Yo soy indeciso, hay demasiados partidos pequeños a los que votar. A los enormes bipolares, ni los miro, no quiero que me pringuen la camiseta con sus manos manchadas de sangre y la usen para limpiar el dinero que impunemente roban. He dicho.
#53, ¿quien te está diciendo que votes al mismo haga lo que haga?
#55, eso es lo que está criticando Wyoming, que deciden los que no se enteran, que solo votan porque sí.
#57, no está discriminando a nadie, ¿o ves tu pidiendo que no puedan votar los que "no se enteran"?
#59, Wyoming no se está refiriendo a gente en tu situación.
#66, muy buen comentario.
Wyoming tiene razon,
Se han tenido 4 agnos para decidir a quien se va a votar, si a estas alturas todavia no lo sabes quiere decir que te la trae floja el tema.
Para mi el problema con el articulo no es tanto lo de los indecisos sino que desde la primera frase no parece concebir ningún sistema que no sea el bipartidista.
Wyoming sin sus guionistas no sabe decir ni hola. Dudo que sea opinión de él.
Solo deberían dejar votar a los indecisos, que son a quienes dirigen la campaña los politicos.
Los sectarios estomagos-agradecidos como José Miguel Monzon ya lo tienen todo muy claro en la vida.
Joder,de verdad tanto bombo a un comentario del presentador este?...si,hombre,este que un dia fue a la moncloa a comer con Aznar...
#93 me agacho, inclino la cabeza y aplaudo. Creo que es una lágrima lo que sale de uno de mis ojos... simplemente sublime!
#17 ¿Nos fiamos de Rosa Díez para hacer ese papel? ¿O de Llamazares? Tal y como está la cosa, no me gusta ninguno
Pues estoy de acuerdo con Wyoming, qué queréis que os diga. Y además me ha parecido valiente al decir lo que piensa aunque sepa que su opinión es impopular.
Demasiados comentarios para leerlos todos así que perdón por si repito...
Pero será fascista el cabrón.
#78 Umm déjame pensarlo. Vale, vuelvo a escribir mi comentario... "Pero será fascista el cabrón".
Wyoming, sectario, que se te el plumero,