Resumiendo. Las pruebas sobre las versiones previas siguen indicando que 7 será un hermano ligero de Vista, más compatible y más rápido que su predecesor... En todo caso, el objetivo parece ser el de olvidar a Vista cuanto antes con cualquier revolución en sistemas operativos aparcada para tiempos mejores.
#3 Yo no veo ningún analisis en la noticia, dice unos cuantos comentarios chorra para rellenar noticia pero nada más. Y lo unico por lo que es más compatible windows 7 en hardware y software es porque el nucleo es el mismo que en vista que fue el que rompio mucha compatibilidad hacia atras y en 3 años pues obviamente eso ya se ha superado.
#2 Y un mes para kde 4.2. La primera versión "estable" para usuarios.
Con #2 comparto que KDE le da mil vueltas a la beta de Windows 7.
Coincido plenamente con #5, Inquirer nos quiere vender Windows 7 como lo más sin novedad alguna, cuando por lo que veo y leo es una versión simplificada de Vista. No sé qué más hace falta a los fans de Windows para darse cuenta de que se la han metido doblada con Vista y lo volverán a hacer con 7. Microsoft no es de fiar, si queréis que Windows mejore realmente, quejaos y apoyad a la competencia, con competencia ganamos todos, con monopolio... os empaquetan un Vista tuneado y tan contentos.
#9 Ya, pero entiendo que no es justo comparar Vista con 7 cuando 7 corrige los errores de Vista. Prefiero esperar a un benchmark con XP que es la piedra angular de Microsoft hoy día, como coincidimos en #14, si no lo mejora sustancialmente... ¿Por qué tendríamos que cambiar si no aporta nada nuevo? (y eso lo dice The Inquirer)
#8 No exactamente, Windows 7 le da mil vueltas a Vista, y te lo digo sabiendo de que hablo. He probado de Alphas,Betas,RCs etc de Vista que algunas de ellas te comían mas de 1 giga de RAM y la Beta y prebetas del Windows 7 en consumo de recursos la diferencia es abismal. En la parte de la interfaz gráfica no hay cambios drásticos (salvo la polémica barra y alguna cosilla más), eso es verdad, pero en temas de rendimiento, ahí es donde más han mejorado.
Cuando hicieron la preview con longhorn si que parecía que iba a ser la leche pero muchisimas cosas se quedaron en el camino. ¿windows 7 tendrá ya winFS?
De momento es una beta cuando saquen Windows 7 alfa, igual las cosas se parecen más a Vista y para volver a lo mismo elijo una GNU/Linux o Mac OS X.
Ayer mismo vi un gif que me recuerda a lo que pretende The Inquirer:
#10 La version que en su dia filtro, la Milestone 4, en filosofia e ideas puede si fuese mejor, traia mas pijadas e integracion de aplicaciones, pero en rendimiento y compatibilidad lo dudo mucho (y eso que estaba basado en XP) y ya es decir en comparacion con Vista. Yo probe dicha beta de Longhorn, y era infumable. La instalacion tardaba 5 horas, muchas veces fallaba (no reconoce el teclado ni el raton entre otras lindezas...) y otras veces, como en el caso de un compañero, ni si quiera era posible terminarla. Una vez instalado tardaba la de dios en arrancar, del orden de los 10' o mas en un AMD Athlon XP +1800 (1533mhz) con 1 GB RAM. No reconocia hardware de la epoca (alla por el 2004), no funcionaban la mitad de las caracteristicas nuevas que anunciaban o iban a medias (por ejemplo practicamente la mitad de la barra lateral con los primitivos gadgets o las extensiones multimedia del explorer), el explorer se colgaba mas que en Windows 98 (que ya es decir...) y como Longhorn se reconocia a si mismo como un sistema totalmente independiente de versiones anteriores no dejaba instalar ningun programa que no estuviera firmado para "Windows Longhorn". Del famoso WinFS que segun decian venia activado ni idea, de estar instalado no encontre nada (se supone que deberia haber un sistema de busqueda parecido al de indexado de Vista). En resumen, fue un tremendo desengaño encontrarme con eso despues de ver la cantidad ingente de capturas y algun video que corria por ahi sobre Longhorn. No se si otras betas que habia irian mejor, pero desde luego esa ni por asomo. Asi que disiento mucho de tu opinion sobre que Longhorn era mejor que Vista, si se cancelo era por que el proyecto se les estaba yendo de las manos (de por si fue el 2º intento de crear el Vista actual).
#11 Creo que WinFS sigue siendo inviable en rendimiento y segun tenia entendido Windows7 no iba con idea de implementarlo.
#13 En todo caso una version CTP (Community Technology Preview) o una Release Candidate. Una version Alfa es anterior a una Beta (una version Alfa es una muestra de concepto que no tiene por que funcionar minimamente si quiera, simplemente dar una idea de lo que se busca).
Comentarios
Vaya zurullo...
Ya podéis ir probando kubuntu con kde 4.1 y llorar de felicidad...
#3 Yo no veo ningún analisis en la noticia, dice unos cuantos comentarios chorra para rellenar noticia pero nada más. Y lo unico por lo que es más compatible windows 7 en hardware y software es porque el nucleo es el mismo que en vista que fue el que rompio mucha compatibilidad hacia atras y en 3 años pues obviamente eso ya se ha superado.
#2 Y un mes para kde 4.2. La primera versión "estable" para usuarios.
Con #2 comparto que KDE le da mil vueltas a la beta de Windows 7.
Coincido plenamente con #5, Inquirer nos quiere vender Windows 7 como lo más sin novedad alguna, cuando por lo que veo y leo es una versión simplificada de Vista. No sé qué más hace falta a los fans de Windows para darse cuenta de que se la han metido doblada con Vista y lo volverán a hacer con 7. Microsoft no es de fiar, si queréis que Windows mejore realmente, quejaos y apoyad a la competencia, con competencia ganamos todos, con monopolio... os empaquetan un Vista tuneado y tan contentos.
http://meneame.net/search.php?q=windows 7 beta
Cansinismo en estado puro.
#4 Como se puede decir esa burrada y eso que yo uso ubuntu.
#9 Ya, pero entiendo que no es justo comparar Vista con 7 cuando 7 corrige los errores de Vista. Prefiero esperar a un benchmark con XP que es la piedra angular de Microsoft hoy día, como coincidimos en #14, si no lo mejora sustancialmente... ¿Por qué tendríamos que cambiar si no aporta nada nuevo? (y eso lo dice The Inquirer)
#8 No exactamente, Windows 7 le da mil vueltas a Vista, y te lo digo sabiendo de que hablo. He probado de Alphas,Betas,RCs etc de Vista que algunas de ellas te comían mas de 1 giga de RAM y la Beta y prebetas del Windows 7 en consumo de recursos la diferencia es abismal. En la parte de la interfaz gráfica no hay cambios drásticos (salvo la polémica barra y alguna cosilla más), eso es verdad, pero en temas de rendimiento, ahí es donde más han mejorado.
Cuando hicieron la preview con longhorn si que parecía que iba a ser la leche pero muchisimas cosas se quedaron en el camino. ¿windows 7 tendrá ya winFS?
#13 No creo, dejando de lado la discusión eterna, este el sucesor real de XP, estoy seguro.
De momento es una beta cuando saquen Windows 7 alfa, igual las cosas se parecen más a Vista y para volver a lo mismo elijo una GNU/Linux o Mac OS X.
Ayer mismo vi un gif que me recuerda a lo que pretende The Inquirer:
Longhorn era mejor que Vista, pero el resultado canta a la vista
A ver que se les ocurre "mejorar" en el 7 con respecto a Longhorn.
Si es beta, es "versionitis betitis aguda" (Y sí, ya se que es un analisis)
#10 La version que en su dia filtro, la Milestone 4, en filosofia e ideas puede si fuese mejor, traia mas pijadas e integracion de aplicaciones, pero en rendimiento y compatibilidad lo dudo mucho (y eso que estaba basado en XP) y ya es decir en comparacion con Vista. Yo probe dicha beta de Longhorn, y era infumable. La instalacion tardaba 5 horas, muchas veces fallaba (no reconoce el teclado ni el raton entre otras lindezas...) y otras veces, como en el caso de un compañero, ni si quiera era posible terminarla. Una vez instalado tardaba la de dios en arrancar, del orden de los 10' o mas en un AMD Athlon XP +1800 (1533mhz) con 1 GB RAM. No reconocia hardware de la epoca (alla por el 2004), no funcionaban la mitad de las caracteristicas nuevas que anunciaban o iban a medias (por ejemplo practicamente la mitad de la barra lateral con los primitivos gadgets o las extensiones multimedia del explorer), el explorer se colgaba mas que en Windows 98 (que ya es decir...) y como Longhorn se reconocia a si mismo como un sistema totalmente independiente de versiones anteriores no dejaba instalar ningun programa que no estuviera firmado para "Windows Longhorn". Del famoso WinFS que segun decian venia activado ni idea, de estar instalado no encontre nada (se supone que deberia haber un sistema de busqueda parecido al de indexado de Vista). En resumen, fue un tremendo desengaño encontrarme con eso despues de ver la cantidad ingente de capturas y algun video que corria por ahi sobre Longhorn. No se si otras betas que habia irian mejor, pero desde luego esa ni por asomo. Asi que disiento mucho de tu opinion sobre que Longhorn era mejor que Vista, si se cancelo era por que el proyecto se les estaba yendo de las manos (de por si fue el 2º intento de crear el Vista actual).
#11 Creo que WinFS sigue siendo inviable en rendimiento y segun tenia entendido Windows7 no iba con idea de implementarlo.
#13 En todo caso una version CTP (Community Technology Preview) o una Release Candidate. Una version Alfa es anterior a una Beta (una version Alfa es una muestra de concepto que no tiene por que funcionar minimamente si quiera, simplemente dar una idea de lo que se busca).
Salu2...
No es la misma noticia, esto es un Análisis del nuevo sistema operativo.
#6 Decir chorradas todos sabemos. ->Léase #2. para comentar eso mejor no comentes nada.
#2 por cierto Kde = kk, gnome = bueno