Hace 16 años | Por manuelnw a elpais.com
Publicado hace 16 años por manuelnw a elpais.com

Después de todo el revuelo con cientos de comentarios en menéame, la versión en El País de la Guardia Civil. De momento llama la atención que la detención no fue en un control de carretera, como se ha escrito en decenas de comentarios. También se afirma que los detenidos no firmaron sus derechos, entre los que se encuentra el poder ser reconocido por un médico. La versión está en la 2ª parte de la noticia. El comunicado completo de la Asociación Independiente de la Guardia Civil está en: http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?id=6277

Comentarios

D

ya tenemos las 2 versiones, ahora a esperar a ver qué dice la investigación.
Si, me gustaría que revelase que ni hubo malos tratos ni tortura, y también que sea una investigación justa.

D

Está mucho más que interesante el comunicado de la Asociación Independiente de la Guardia Civil.
Esto esclarece muchas cosas y quita la razón a aquellos que se han apresurado a clamar ¡TORTURAS!

Espero que tengan el valor de retractarse, pero antes, esperemos el resultado de las investigaciones.

D

#4 Fíjate que en el enlace que pasas dice "La Policía", no "La Guardia Civil". Probablemente El País se precipitó al publicar esa noticia (igual que tantos otros) sin tener buena información.

odracir

¿Esta es la segunda versión, no?

odracir

#5 Difícilmente puede la policía ofrecer versión ninguna de lo sucedido durante una detención de la Guardia Civil. Probablemente El País se refiriese a la Guardia Civil, y una de dos: o mintió El País (por lo que todavía nos deben una explicación) o mintió la Guardia Civil (por lo que todavía nos deben una explicación).

En cualquier caso, para mí está claro que esos chavales han recibido una paliza. Allá quien prefiera creer a los guardias civiles antes que a los hechos: un tío medio muerto en el hospital.

t

Pues no seré yo quien juzgue antes de que lo hagan las autoridades competentes, pero una cosa me ha llamado la atención:

"se les pide a los terroristas que firmen el acta de lectura de sus derechos, a lo que se niegan, por lo que se certifica sobre su negativa. Entre sus derechos se encuentra el poder ser reconocido por un médico, por lo que al negarse a firmar, estaban negando el poder hacer uso de ese derecho"

¿Mande? ¿Ahora resulta que para tener derechos hay que firmar un papel? Que yo sepa los derechos se tienen "per se", y son irrenunciables.

D

Me importa muy poco si han hecho pupita a esos cobardes.