Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 Brian, verás... llevamos más de dos milenios metidos en un ricón. Rincón al que los creyentes nos habeis condenado.
Normal que salgamos. Y no parece que con tanta fuerza, la verdad. Si te fijas, la propia noticia te cuenta que los vecinos están de uñas debido a que les parece mal.
Lees eso que dices, cierto. Pero no citas igualmente a esos obispos y papas que afirman éste mismo mes que los ateos no tenemos moral.
Hay mucho por hacer, de modo que mejor te vas acostumbrando. Y no estaría de mas que arimaras el hombro, también.
Te lo dice éste ateo arrogante de todo corazón.
Normal que salgamos. Y no parece que con tanta fuerza, la verdad. Si te fijas, la propia noticia te cuenta que los vecinos están de uñas debido a que les parece mal.
Lees eso que dices, cierto. Pero no citas igualmente a esos obispos y papas que afirman éste mismo mes que los ateos no tenemos moral.
Hay mucho por hacer, de modo que mejor te vas acostumbrando. Y no estaría de mas que arimaras el hombro, también.
Te lo dice éste ateo arrogante de todo corazón.
#14:
#11
Para convertirnos en lo que criticamos, antes deberiamos tener estructura jerárquica y un lider supremo, cosa que Dawkins, por mucho que sea un buen pensador y un gran ateo, no es (y no creo que él mismo quiera).
Tranquilo, el dia que Dawkins diga alguna tonteria, será oportunamente criticado por nosotros, en vez de guardar silencio, como hacen la mayoria de católicos frente a los desmanes de su jefe.
Para convertirnos en lo que criticamos, antes deberiamos tener estructura jerárquica y un lider supremo, cosa que Dawkins, por mucho que sea un buen pensador y un gran ateo, no es (y no creo que él mismo quiera).
Tranquilo, el dia que Dawkins diga alguna tonteria, será oportunamente criticado por nosotros, en vez de guardar silencio, como hacen la mayoria de católicos frente a los desmanes de su jefe.
#27:
La persona con más moral, ética y cultura que conozco es atea convencida. Casualmente es mi padre. El dice que ya le gustaría creer ya..sobre todo en una iglesia que si la cagas te vas a confesar y todo solucionado, que si tienes un problema llamas a papá a ver si te lo soluciona, y que cuando te mueres, si has sido bueno claro, te vas al cielo a tocar el arpa. Pero que nada, que no puede creer mas que en la razón, en la buena gente, y en que cuando te mueres, es que te has muerto 
Yo soy atea también.....pero ya me gustaría creer, ya.
Yo soy atea también.....pero ya me gustaría creer, ya.
#11:
No hay nada inusual en que las iglesias promuevan sus servicios dominicales, pero los ateos del sur de la Florida están echando mano a la misma idea: ¿por qué no promover la opinión de que Dios no existe?.
Pero el ateísmo proselitista no está lejos eh, acabo de leer esto: "Los 10 mandamientos ateos" por Richard Dawkins (ING)
Hace unas semanas algo sobre un campamento de verano para niños de Dawkins, y ahora esto...
De verdad, yo podré ser muy malpensado, pero me temo que os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis, estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
#5 Te has vestido de gloria con ese comentario, claro que por acá todos la tienen fácil: Ateo = Persona inteligente; Creyente = Ignorante basura intelectual
Lo digo de nuevo para los fanáticos y ateos arrogantes, estáis volviendo un dogma doctrinal vuestra no creencia
Pero el ateísmo proselitista no está lejos eh, acabo de leer esto: "Los 10 mandamientos ateos" por Richard Dawkins (ING)
Hace unas semanas algo sobre un campamento de verano para niños de Dawkins, y ahora esto...
De verdad, yo podré ser muy malpensado, pero me temo que os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis, estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
#5 Te has vestido de gloria con ese comentario, claro que por acá todos la tienen fácil: Ateo = Persona inteligente; Creyente = Ignorante basura intelectual
Lo digo de nuevo para los fanáticos y ateos arrogantes, estáis volviendo un dogma doctrinal vuestra no creencia
#144:
#141 O sea, que según tú no sabemos si un varón nació de una virgen (¿de dónde vinieron sus genes masculinos?), si ese varón curó a leprosos (enfermedad incurable en aquella época), ni si ese varón resucitó a 2 personas y luego se resucitó a sí mismo (a pesar del hecho obvio de que nadie resucita).
Yo dije la creación del Universo, no del planeta, tú empleaste la palabra mundo, que es ambigua (ver RAE). En cualquier caso, la definición del dios creacionista también incluye la creación del planeta, así que ya estás negando a ese dios.
De los regalos de Papá Noel mejor no hablamos, ¿no?
La muerte es, por definición, el fin de la vida. Lo que hay después de la muerte es tan determinable científicamente como cualquier otra cosa: el cuerpo se pudre, los huesos a veces fosilizan, etc.
Cuando empezamos a hablar de dioses reales, dioses con creyentes, surgen un montón de afirmaciones que son totalmente opuestas al conocimiento científico. La ciencia no consiste en decir "las ranas se mueren y fin de la historia, pero los humanos no lo sabemos porque hay una religión que dice que la muerte no es el fin para ellos".
Yo dije la creación del Universo, no del planeta, tú empleaste la palabra mundo, que es ambigua (ver RAE). En cualquier caso, la definición del dios creacionista también incluye la creación del planeta, así que ya estás negando a ese dios.
De los regalos de Papá Noel mejor no hablamos, ¿no?
La muerte es, por definición, el fin de la vida. Lo que hay después de la muerte es tan determinable científicamente como cualquier otra cosa: el cuerpo se pudre, los huesos a veces fosilizan, etc.
Cuando empezamos a hablar de dioses reales, dioses con creyentes, surgen un montón de afirmaciones que son totalmente opuestas al conocimiento científico. La ciencia no consiste en decir "las ranas se mueren y fin de la historia, pero los humanos no lo sabemos porque hay una religión que dice que la muerte no es el fin para ellos".
#142:
#132 A mí me resulta ofensivo que alguien diga que dios es uno y tres o que dios creó a eva con la costilla de adán etc etc (de verdad, me ofende). Pero respeto su derecho a decirlo en voz alta, a decirmelo a mí, a decirlo por la tele, e incluso a parar la calle y hacer una procesión.
ESO es la libertad de expresión.
¿tan difícil es de entender que los ateos podamos hacer lo mismo, por muy ofensivo que os resulte?
ESO es la libertad de expresión.
¿tan difícil es de entender que los ateos podamos hacer lo mismo, por muy ofensivo que os resulte?
#35:
#11 estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
No creo que tu opinión sobre cómo es un ateo "de verdad" sea muy relevante.
En cualquier caso debes tener en cuenta que el ateismo, de no existir las religiones, no podría ni siquiera existir.
Para ser un ateo solitario y silencioso no hace falta el ateismo.
Sí, el objetivo del ateismo es "desadoctrinar". Por supuesto que sí. Lo contrario de "adoctrinar".
os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis,
Aquí ya te equivocas aún más. "Lo que tanto criticamos" es, ante todo, un negocio. ¿tú ves el ateismo como un negocio? Me lo explique. ¿donde está el dinero?
Las iglesias son también un medio de control del pensamiento. ¿cómo se controla a alguien animándole a que piense por sí mismo? Es un contrasentido.
No comprendes lo que es el ateismo. Es la opción moral frente a un negocio inmoral.
No creo que tu opinión sobre cómo es un ateo "de verdad" sea muy relevante.
En cualquier caso debes tener en cuenta que el ateismo, de no existir las religiones, no podría ni siquiera existir.
Para ser un ateo solitario y silencioso no hace falta el ateismo.
Sí, el objetivo del ateismo es "desadoctrinar". Por supuesto que sí. Lo contrario de "adoctrinar".
os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis,
Aquí ya te equivocas aún más. "Lo que tanto criticamos" es, ante todo, un negocio. ¿tú ves el ateismo como un negocio? Me lo explique. ¿donde está el dinero?
Las iglesias son también un medio de control del pensamiento. ¿cómo se controla a alguien animándole a que piense por sí mismo? Es un contrasentido.
No comprendes lo que es el ateismo. Es la opción moral frente a un negocio inmoral.
#56:
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Que no, que el ateísmo no es otra doctrina, dogma o fe. Como leí ayer, el ateísmo es a la religión lo que la calvicie al color de pelo.
El hecho de que muchos creyentes digan que los ateos son de esta u otra manera, acostumbrados a hablar de forma natural de grupos adoctrinados sobre cómo vivir su vida, como las demás religiones, les delatan. El ateo no es bueno o malo sencillamente porque el ateísmo no es una religión. El ateo será bueno o malo según a donde su librepensamiento le lleve, en esos aspectos unos serán humanistas y otros vete tú a saber.
Parece simple pero existe esa inercia a pensar en todo como si fuera una religión; ya #11 utiliza dos mentiras para sugerir esa visión del ateísmo (ni esos diez mandamientos eran de Dawkins, ni ese campamento de verano era ateo). A mí me inspiran muchas de las frases atribuídas a Jesús (como otras de Gandhi, Luther King etcétera) y no por eso tengo que creer en él ni aceptar dogmas morales (y menos aún explicaciones del mundo que me rodea)de unos señores que se han erigido como sus representantes espirituales. De la misma manera, por ser ateo no organizo mi vida en torno a no creer en deidades. Mi moral y ética son cosa mía, no de mi ateísmo.
También es recurrente, de nuevo por la constante paranoia de las religiones ante su propia ansia convertidora, pensar que los ateos también buscan eso. ¿Convertir a qué? ¿Animar a la libertad de pensamiento para imponer o apoyar a qué? Algunos deberían preguntarse porqué la mayoría de ateos quieren estados laicos en vez de ateos.
Que no, que el ateísmo no es otra doctrina, dogma o fe. Como leí ayer, el ateísmo es a la religión lo que la calvicie al color de pelo.
El hecho de que muchos creyentes digan que los ateos son de esta u otra manera, acostumbrados a hablar de forma natural de grupos adoctrinados sobre cómo vivir su vida, como las demás religiones, les delatan. El ateo no es bueno o malo sencillamente porque el ateísmo no es una religión. El ateo será bueno o malo según a donde su librepensamiento le lleve, en esos aspectos unos serán humanistas y otros vete tú a saber.
Parece simple pero existe esa inercia a pensar en todo como si fuera una religión; ya #11 utiliza dos mentiras para sugerir esa visión del ateísmo (ni esos diez mandamientos eran de Dawkins, ni ese campamento de verano era ateo). A mí me inspiran muchas de las frases atribuídas a Jesús (como otras de Gandhi, Luther King etcétera) y no por eso tengo que creer en él ni aceptar dogmas morales (y menos aún explicaciones del mundo que me rodea)de unos señores que se han erigido como sus representantes espirituales. De la misma manera, por ser ateo no organizo mi vida en torno a no creer en deidades. Mi moral y ética son cosa mía, no de mi ateísmo.
También es recurrente, de nuevo por la constante paranoia de las religiones ante su propia ansia convertidora, pensar que los ateos también buscan eso. ¿Convertir a qué? ¿Animar a la libertad de pensamiento para imponer o apoyar a qué? Algunos deberían preguntarse porqué la mayoría de ateos quieren estados laicos en vez de ateos.
#37:
#17 Si los ateos son buenos, morales y gente con valores, créeme que tampoco es porque el ateísmo les haya dado tal actitud frente a la vida.
Esa parte es cierta, pero se te olvida mencionar la falta de malas influencias, que también ayuda lo suyo.
No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Es que es la realidad. Es que es la realidad. Es que es la realidad.
no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo,
Los ateos usamos evidencias y razonamientos. Estás en inferioridad.
Esa parte es cierta, pero se te olvida mencionar la falta de malas influencias, que también ayuda lo suyo.
No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Es que es la realidad. Es que es la realidad. Es que es la realidad.
no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo,
Los ateos usamos evidencias y razonamientos. Estás en inferioridad.
#33:
#24
¿Has vivido en una dimension paralela estos dias?.
¿Estas intentando decirnos que los ateos nos podemos expresar en público de la misma forma que las distintas religiones?.
Pues cosas como los problemas que ha habido por poner cuatro carteles en autobuses, te llevan la contraria.
Si, en este país no se ejecuta a nadie por decir que es ateo. Pero desde luego, socialmente se nos ponen muchísimas mas pegas que a los creyentes.
¿Has vivido en una dimension paralela estos dias?.
¿Estas intentando decirnos que los ateos nos podemos expresar en público de la misma forma que las distintas religiones?.
Pues cosas como los problemas que ha habido por poner cuatro carteles en autobuses, te llevan la contraria.
Si, en este país no se ejecuta a nadie por decir que es ateo. Pero desde luego, socialmente se nos ponen muchísimas mas pegas que a los creyentes.
#82:
#80 pues si te aburren las noticias de corte ateo, qué narices haces en un hilo en que se trata una noticia de estas?
como no eres el ombligo del mundo, al resto nos interesan cosas diferentes a ti. Si algo no te interesa, con ignorarlo (en serio, se puede pasar de largo una noticia, qué fuerte, a qué si?) o votar irrelevante (creo que el nombre recoge muy bien la idea que subyace) todo arreglado.
como no eres el ombligo del mundo, al resto nos interesan cosas diferentes a ti. Si algo no te interesa, con ignorarlo (en serio, se puede pasar de largo una noticia, qué fuerte, a qué si?) o votar irrelevante (creo que el nombre recoge muy bien la idea que subyace) todo arreglado.
#77:
Que cada cual crea o no, vale. Pero el verdadero problema con la religión es el oscurantismo que impone, el miedo que inculca y el freno a cualquier avance. El problema está en que la religión está ocupando un papel que no le corresponde, disfrutando de privilegios que no debería tener e inmiscuyéndose constante y abiertamente en política, y lleva así muchos siglos. Eso hay que derribarlo, no el hecho de que la gente crea. ¿Cree usted en dios católico, en manitú o en el gran zombi? Perfecto, pero la religión fuera de la escuela, y si le parece importante, adoctrine usted a su hijo en su casita. Y todo en orden.
#57:
#13 Efectivamente, los ateos no tenemos moral. Tenemos ética.
#15 Es que no somos los ateos los que debemos discutir la existencia de dios. Son los creyentes los que afirman, luego son los creyentes los que deben justificarse si esperan que tengamos en cuenta sus afirmación. Por otra parte, es a los creyentes a quienes preocupa que haya gente que no crea. A los ateos nos da completamente igual si alguien quiere creer en dioses barbudos o en unicornios rosas, ese es su problema. Otra cosa claro está, es que se intente imponer un dogma de fe a los demás, o que se mezcle iglesia y estado o que se quieran imponer las costumbres de una creencia como costumbres universales.
Si te fijas, los ateos no nos quejamos de que el papa crea en dios y lo pregone a los 4 vientos. Allá el. De lo que nos quejamos es de que nos quieran imponer la religión en las escuelas o de que la religión interfiera en la ciencia o limite los derechos humanos más básicos. No nos importa que Perico regale todos sus bienes a la religión X, lo que nos importa, es que la religión X reciba fondos públicos, cuando entendemos que la religión es un asunto privado. Nos quejamos que se identifique religiosos con bueno y ateo con malo. Un pequeño apunte: nunca se ha empezado una guerra en nombre de que dios no existe. No, el punto central del comunismo no es el ateismo.
Los religiosos nos pedís que justifiquemos nuestra no creencia, que demostremos la no existencia de dios, lo cual es completamente absurdo. Son los teístas los que hablan de dios, no los ateos. Nosotros simplemente no nos lo creemos. Punto.
A menudo se identifica ateo con anticlerical, actitudes ambas que frecuentemente van de la mano, pero que son cosas muy distintas. Para un ateo, cuyo pensamiento no está subyugado a la obediencia debida a unos dogmas de fe, teológia y religión son cosas muy diferentes ¡Incluso se puede ser ateo y religioso! y posiblemente sea una situación más frecuente de lo que parece. La existencia o no de dios, para un ateo es una cuestión filosófica, una cuestión que no nos convence, sin más; mientras que la religión es un conjunto de normas de comportamiento y de estructuras de poder de caracter social.
Los ateos no estamos en contra de que la religión X diga que existe un dios y que el suyo es el verdadero, esta vez sí. Incluso podemos entender que basándose en ese dios la religón X diga que, por decir algo, el sexo oral es malo. Cada cual verá si le compensa no practicar sexo oral para conseguir la recompensa. Lo que a los ateos nos cabrea, nos hierve la sangre al ver una atrocidad de esa magnitud es que la religion X, aproveche el poder que le dan sus seguidores para imponer esa visión y castigar a quien no la comparta ¿no hemos quedado que iré la infierno por toda la eternidad, para que me quieres meter en la carcel unos años? Nos cabrea que el poder corrompa la religión y que la religión se deje corromper gustosamente.
#15 Es que no somos los ateos los que debemos discutir la existencia de dios. Son los creyentes los que afirman, luego son los creyentes los que deben justificarse si esperan que tengamos en cuenta sus afirmación. Por otra parte, es a los creyentes a quienes preocupa que haya gente que no crea. A los ateos nos da completamente igual si alguien quiere creer en dioses barbudos o en unicornios rosas, ese es su problema. Otra cosa claro está, es que se intente imponer un dogma de fe a los demás, o que se mezcle iglesia y estado o que se quieran imponer las costumbres de una creencia como costumbres universales.
Si te fijas, los ateos no nos quejamos de que el papa crea en dios y lo pregone a los 4 vientos. Allá el. De lo que nos quejamos es de que nos quieran imponer la religión en las escuelas o de que la religión interfiera en la ciencia o limite los derechos humanos más básicos. No nos importa que Perico regale todos sus bienes a la religión X, lo que nos importa, es que la religión X reciba fondos públicos, cuando entendemos que la religión es un asunto privado. Nos quejamos que se identifique religiosos con bueno y ateo con malo. Un pequeño apunte: nunca se ha empezado una guerra en nombre de que dios no existe. No, el punto central del comunismo no es el ateismo.
Los religiosos nos pedís que justifiquemos nuestra no creencia, que demostremos la no existencia de dios, lo cual es completamente absurdo. Son los teístas los que hablan de dios, no los ateos. Nosotros simplemente no nos lo creemos. Punto.
A menudo se identifica ateo con anticlerical, actitudes ambas que frecuentemente van de la mano, pero que son cosas muy distintas. Para un ateo, cuyo pensamiento no está subyugado a la obediencia debida a unos dogmas de fe, teológia y religión son cosas muy diferentes ¡Incluso se puede ser ateo y religioso! y posiblemente sea una situación más frecuente de lo que parece. La existencia o no de dios, para un ateo es una cuestión filosófica, una cuestión que no nos convence, sin más; mientras que la religión es un conjunto de normas de comportamiento y de estructuras de poder de caracter social.
Los ateos no estamos en contra de que la religión X diga que existe un dios y que el suyo es el verdadero, esta vez sí. Incluso podemos entender que basándose en ese dios la religón X diga que, por decir algo, el sexo oral es malo. Cada cual verá si le compensa no practicar sexo oral para conseguir la recompensa. Lo que a los ateos nos cabrea, nos hierve la sangre al ver una atrocidad de esa magnitud es que la religion X, aproveche el poder que le dan sus seguidores para imponer esa visión y castigar a quien no la comparta ¿no hemos quedado que iré la infierno por toda la eternidad, para que me quieres meter en la carcel unos años? Nos cabrea que el poder corrompa la religión y que la religión se deje corromper gustosamente.
#49:
"La creenca de que un Judío Zombie espacial que es su propio padre puede hacerte vivir para siempre si simbólicamente comes su carne y telepáticamente le dices que le aceptas como tu maestro, para que pueda eliminar el mal de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante para comer de un arbol mágico… si… tiene mucho sentido."
Copiado de un poster desmotivador.
Copiado de un poster desmotivador.
#94:
#59... Que sí, entonces, todos a creer en unicornios rosas invisibles... desde luego, que si dios existe, los creyentes sois el modelo sin lógica y razón...
EDITO: Acabo de leer, que no eres creyente. De todos modos, tu postura es absurda. Si vengo y te digo que 2 + 2 son 5, no intentarás corregirme? No se puede demostrar que dios existe, por lo tanto, es prudente decir que puede que exista? Sin pruebas? En ciencia, rotundamente NO. Nada existe hasta que no se tengan pruebas de lo contrario. A ver si nos lo metemos en la cabeza. No se tiene que demostrar que algo no existe. Se tiene que demostrar que algo sí. Y entonces es cuando entra la hipótesis y el resto del método que muy bien has resumido. Y por supuesto, las tiene que aportar el que afirma tal existencia, no al revés.
EDITO: Acabo de leer, que no eres creyente. De todos modos, tu postura es absurda. Si vengo y te digo que 2 + 2 son 5, no intentarás corregirme? No se puede demostrar que dios existe, por lo tanto, es prudente decir que puede que exista? Sin pruebas? En ciencia, rotundamente NO. Nada existe hasta que no se tengan pruebas de lo contrario. A ver si nos lo metemos en la cabeza. No se tiene que demostrar que algo no existe. Se tiene que demostrar que algo sí. Y entonces es cuando entra la hipótesis y el resto del método que muy bien has resumido. Y por supuesto, las tiene que aportar el que afirma tal existencia, no al revés.
Comentarios
#11 Brian, verás... llevamos más de dos milenios metidos en un ricón. Rincón al que los creyentes nos habeis condenado.
Normal que salgamos. Y no parece que con tanta fuerza, la verdad. Si te fijas, la propia noticia te cuenta que los vecinos están de uñas debido a que les parece mal.
Lees eso que dices, cierto. Pero no citas igualmente a esos obispos y papas que afirman éste mismo mes que los ateos no tenemos moral.
Hay mucho por hacer, de modo que mejor te vas acostumbrando. Y no estaría de mas que arimaras el hombro, también.
Te lo dice éste ateo arrogante de todo corazón.
#11
Para convertirnos en lo que criticamos, antes deberiamos tener estructura jerárquica y un lider supremo, cosa que Dawkins, por mucho que sea un buen pensador y un gran ateo, no es (y no creo que él mismo quiera).
Tranquilo, el dia que Dawkins diga alguna tonteria, será oportunamente criticado por nosotros, en vez de guardar silencio, como hacen la mayoria de católicos frente a los desmanes de su jefe.
Si Dios existe, es su problema.
No hay nada inusual en que las iglesias promuevan sus servicios dominicales, pero los ateos del sur de la Florida están echando mano a la misma idea: ¿por qué no promover la opinión de que Dios no existe?.
Pero el ateísmo proselitista no está lejos eh, acabo de leer esto: "Los 10 mandamientos ateos" por Richard Dawkins (ING)
"Los 10 mandamientos ateos" por Richard ...
richardathome.wordpress.comHace unas semanas algo sobre un campamento de verano para niños de Dawkins, y ahora esto...
De verdad, yo podré ser muy malpensado, pero me temo que os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis, estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
#5 Te has vestido de gloria con ese comentario, claro que por acá todos la tienen fácil: Ateo = Persona inteligente; Creyente = Ignorante basura intelectual
Lo digo de nuevo para los fanáticos y ateos arrogantes, estáis volviendo un dogma doctrinal vuestra no creencia
La persona con más moral, ética y cultura que conozco es atea convencida. Casualmente es mi padre. El dice que ya le gustaría creer ya..sobre todo en una iglesia que si la cagas te vas a confesar y todo solucionado, que si tienes un problema llamas a papá a ver si te lo soluciona, y que cuando te mueres, si has sido bueno claro, te vas al cielo a tocar el arpa. Pero que nada, que no puede creer mas que en la razón, en la buena gente, y en que cuando te mueres, es que te has muerto
Yo soy atea también.....pero ya me gustaría creer, ya.
#15 Ok. solo fltaría que todos pensáramos igual, naturalmente. Los ateos no pedimos un mundo ateo, perosi resulta exigible un espacio a vuestro lado en igualdad y plena libertad.
Y resulta difícil, la verdad.
#11 estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
No creo que tu opinión sobre cómo es un ateo "de verdad" sea muy relevante.
En cualquier caso debes tener en cuenta que el ateismo, de no existir las religiones, no podría ni siquiera existir.
Para ser un ateo solitario y silencioso no hace falta el ateismo.
Sí, el objetivo del ateismo es "desadoctrinar". Por supuesto que sí. Lo contrario de "adoctrinar".
os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis,
Aquí ya te equivocas aún más. "Lo que tanto criticamos" es, ante todo, un negocio. ¿tú ves el ateismo como un negocio? Me lo explique. ¿donde está el dinero?
Las iglesias son también un medio de control del pensamiento. ¿cómo se controla a alguien animándole a que piense por sí mismo? Es un contrasentido.
No comprendes lo que es el ateismo. Es la opción moral frente a un negocio inmoral.
No solo no hay dios, intenta conseguir un fontanero en fin de semana. - Woody Allen
#24
¿Has vivido en una dimension paralela estos dias?.
¿Estas intentando decirnos que los ateos nos podemos expresar en público de la misma forma que las distintas religiones?.
Pues cosas como los problemas que ha habido por poner cuatro carteles en autobuses, te llevan la contraria.
Si, en este país no se ejecuta a nadie por decir que es ateo. Pero desde luego, socialmente se nos ponen muchísimas mas pegas que a los creyentes.
#17 Si los ateos son buenos, morales y gente con valores, créeme que tampoco es porque el ateísmo les haya dado tal actitud frente a la vida.
Esa parte es cierta, pero se te olvida mencionar la falta de malas influencias, que también ayuda lo suyo.
No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Es que es la realidad. Es que es la realidad. Es que es la realidad.
no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo,
Los ateos usamos evidencias y razonamientos. Estás en inferioridad.
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Que no, que el ateísmo no es otra doctrina, dogma o fe. Como leí ayer, el ateísmo es a la religión lo que la calvicie al color de pelo.
El hecho de que muchos creyentes digan que los ateos son de esta u otra manera, acostumbrados a hablar de forma natural de grupos adoctrinados sobre cómo vivir su vida, como las demás religiones, les delatan. El ateo no es bueno o malo sencillamente porque el ateísmo no es una religión. El ateo será bueno o malo según a donde su librepensamiento le lleve, en esos aspectos unos serán humanistas y otros vete tú a saber.
Parece simple pero existe esa inercia a pensar en todo como si fuera una religión; ya #11 utiliza dos mentiras para sugerir esa visión del ateísmo (ni esos diez mandamientos eran de Dawkins, ni ese campamento de verano era ateo). A mí me inspiran muchas de las frases atribuídas a Jesús (como otras de Gandhi, Luther King etcétera) y no por eso tengo que creer en él ni aceptar dogmas morales (y menos aún explicaciones del mundo que me rodea)de unos señores que se han erigido como sus representantes espirituales. De la misma manera, por ser ateo no organizo mi vida en torno a no creer en deidades. Mi moral y ética son cosa mía, no de mi ateísmo.
También es recurrente, de nuevo por la constante paranoia de las religiones ante su propia ansia convertidora, pensar que los ateos también buscan eso. ¿Convertir a qué? ¿Animar a la libertad de pensamiento para imponer o apoyar a qué? Algunos deberían preguntarse porqué la mayoría de ateos quieren estados laicos en vez de ateos.
#21 Pues yo me limito a aprender. Intercambiando información.
Por otro lado, la libertad de difusión es, como sabes, un derecho humano. Usémoslo en libertad.
Si consideras que pretendo adoctrinarte a ti o a quien sea, me temo que me estás confundiendo.
Solo busco lo que durante toda mi vida me fué negado: hablar con libertad sobre éstos temas, aportando mi personal punto de vista al respecto.
Igual que hace el papa o cualquier otra persona.
#22 Los ateos no tenemos creencias. Pero si esa es tu fe...
#7 Para no interesarte, veo que te metes mucho en éstas noticias
#17 Ok. El caso es que ni estamos en tu casa, ni en la mía. Hablamos de queel espacio común, invadido por los creyentes que normalmente nos denostan, es también nuestro.
"La creenca de que un Judío Zombie espacial que es su propio padre puede hacerte vivir para siempre si simbólicamente comes su carne y telepáticamente le dices que le aceptas como tu maestro, para que pueda eliminar el mal de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante para comer de un arbol mágico… si… tiene mucho sentido."
Copiado de un poster desmotivador.
Gracias a Dios que soy ateo
#13 Efectivamente, los ateos no tenemos moral. Tenemos ética.
#15 Es que no somos los ateos los que debemos discutir la existencia de dios. Son los creyentes los que afirman, luego son los creyentes los que deben justificarse si esperan que tengamos en cuenta sus afirmación. Por otra parte, es a los creyentes a quienes preocupa que haya gente que no crea. A los ateos nos da completamente igual si alguien quiere creer en dioses barbudos o en unicornios rosas, ese es su problema. Otra cosa claro está, es que se intente imponer un dogma de fe a los demás, o que se mezcle iglesia y estado o que se quieran imponer las costumbres de una creencia como costumbres universales.
Si te fijas, los ateos no nos quejamos de que el papa crea en dios y lo pregone a los 4 vientos. Allá el. De lo que nos quejamos es de que nos quieran imponer la religión en las escuelas o de que la religión interfiera en la ciencia o limite los derechos humanos más básicos. No nos importa que Perico regale todos sus bienes a la religión X, lo que nos importa, es que la religión X reciba fondos públicos, cuando entendemos que la religión es un asunto privado. Nos quejamos que se identifique religiosos con bueno y ateo con malo. Un pequeño apunte: nunca se ha empezado una guerra en nombre de que dios no existe. No, el punto central del comunismo no es el ateismo.
Los religiosos nos pedís que justifiquemos nuestra no creencia, que demostremos la no existencia de dios, lo cual es completamente absurdo. Son los teístas los que hablan de dios, no los ateos. Nosotros simplemente no nos lo creemos. Punto.
A menudo se identifica ateo con anticlerical, actitudes ambas que frecuentemente van de la mano, pero que son cosas muy distintas. Para un ateo, cuyo pensamiento no está subyugado a la obediencia debida a unos dogmas de fe, teológia y religión son cosas muy diferentes ¡Incluso se puede ser ateo y religioso! y posiblemente sea una situación más frecuente de lo que parece. La existencia o no de dios, para un ateo es una cuestión filosófica, una cuestión que no nos convence, sin más; mientras que la religión es un conjunto de normas de comportamiento y de estructuras de poder de caracter social.
Los ateos no estamos en contra de que la religión X diga que existe un dios y que el suyo es el verdadero, esta vez sí. Incluso podemos entender que basándose en ese dios la religón X diga que, por decir algo, el sexo oral es malo. Cada cual verá si le compensa no practicar sexo oral para conseguir la recompensa. Lo que a los ateos nos cabrea, nos hierve la sangre al ver una atrocidad de esa magnitud es que la religion X, aproveche el poder que le dan sus seguidores para imponer esa visión y castigar a quien no la comparta ¿no hemos quedado que iré la infierno por toda la eternidad, para que me quieres meter en la carcel unos años? Nos cabrea que el poder corrompa la religión y que la religión se deje corromper gustosamente.
Pues claro que el ateo es más inteligente: no cree en la magia, sino en el razonamiento, no pone su vida en manos de sectas, no se pega ni mata por defender un libro de ficción como si fuera la realidad, etc.
Y por más que os joda a los que creeis en Papá Noel a pesar de ser adultos, el ateo también es muy superior moralmente. Ni falta que hace añadir explicación a esto, y aunque hiciera falta (que algunos religiosos son muy obtusos), como que paso.
Yo no soy lo que se dice un ateo activo. En principio me da igual en lo que crea la gente mientras no se imponga a nadie. Pero por desgracia la motivación principal de toda secta es imponerse al mundo entero, y mientras haya cabrones y borregos con el cerebro lavado que se manifiesten por ejemplo en contra del aborto o los homosexuales no puedo quedarme quietecito mirando cómo destruyen el mundo.
#80 pues si te aburren las noticias de corte ateo, qué narices haces en un hilo en que se trata una noticia de estas?
como no eres el ombligo del mundo, al resto nos interesan cosas diferentes a ti. Si algo no te interesa, con ignorarlo (en serio, se puede pasar de largo una noticia, qué fuerte, a qué si?) o votar irrelevante (creo que el nombre recoge muy bien la idea que subyace) todo arreglado.
Yo diría al contrario: los que pueden llegar a carecer de moral, de principios, de bondad, de ética son los creyentes porque esperan un premio por sus buenas acciones (como un animal amaestrado que le dan comida cuando hace el truco bien) y tienen miedo por un supuesto castigo (el infierno). En cambio los ateos que son buenos, son buenos por naturaleza, por principio.
#24 Si te encuentras cómodo y te resulta suficiente, me parece perfecto y es tu opinión. Yo la respeto.
¿Por qué no respetas tu la mía? NO veo que haya igualdad de trato social entre un ateo y un creyente en éste país. Y no lo veo pues no la hay.
Que cada cual crea o no, vale. Pero el verdadero problema con la religión es el oscurantismo que impone, el miedo que inculca y el freno a cualquier avance. El problema está en que la religión está ocupando un papel que no le corresponde, disfrutando de privilegios que no debería tener e inmiscuyéndose constante y abiertamente en política, y lleva así muchos siglos. Eso hay que derribarlo, no el hecho de que la gente crea. ¿Cree usted en dios católico, en manitú o en el gran zombi? Perfecto, pero la religión fuera de la escuela, y si le parece importante, adoctrine usted a su hijo en su casita. Y todo en orden.
¿por qué no promover la opinión de que Dios no existe?.
Por que si vas por ahí diciendo que la vida de un ateo es triste y está vacía no pasa nada, pero si insinúas que Dios no existe eres un opresor y les estás coartando.
Ateo ha vuelto a abrir su cruzada ¡Bienvenido!
#50 Tienes toda la razón. Dios existe porque no se puede demostrar que no exite. De la misma forma los gatos gigantes, rosas, con cabeza de cerdo, invisibles e intocables existen porque no se puede demostrar que no existan.
Poco a poco veo que somos más los ateos. Espero que poco a poco seamos más aceptado y se contribuya con ello a luchar contra uno de los principales problemas de la humanidad: las religión
Jajajajaja
Ateos y católicos me encanta, el monstruo espaghetti volador esta jugando con vosotros y os puso esas creencias en vuestra cabeza para divertirse. Unos pocos fuimos elegidos con la verdad de que el mundo fué creado hace 5 minutos por el dios todo poderoso que modifica todo con sus tallarines.
Es el único capaz de crear una piedra que ni el mismo podria levantar y después ¡levantarla!
#141 O sea, que según tú no sabemos si un varón nació de una virgen (¿de dónde vinieron sus genes masculinos?), si ese varón curó a leprosos (enfermedad incurable en aquella época), ni si ese varón resucitó a 2 personas y luego se resucitó a sí mismo (a pesar del hecho obvio de que nadie resucita).
Yo dije la creación del Universo, no del planeta, tú empleaste la palabra mundo, que es ambigua (ver RAE). En cualquier caso, la definición del dios creacionista también incluye la creación del planeta, así que ya estás negando a ese dios.
De los regalos de Papá Noel mejor no hablamos, ¿no?
La muerte es, por definición, el fin de la vida. Lo que hay después de la muerte es tan determinable científicamente como cualquier otra cosa: el cuerpo se pudre, los huesos a veces fosilizan, etc.
Cuando empezamos a hablar de dioses reales, dioses con creyentes, surgen un montón de afirmaciones que son totalmente opuestas al conocimiento científico. La ciencia no consiste en decir "las ranas se mueren y fin de la historia, pero los humanos no lo sabemos porque hay una religión que dice que la muerte no es el fin para ellos".
Yo el día que se demuestre que existe un dios (o varios), pediré perdón, recapacitaré y aceptaré tras estudiarlo que dios existe. Es la base de todo pensamiento científico. Pero mientras tanto, un creyente no merece más respeto que una persona que cree en unicornios, duendes o cualquier cosa estrafalaria. Lo que más me repatea, es que personas con carrera científica, y que ahora son farmaceuticos (o lo que sea, estoy contando una experiencia personal) crean en burdas mitologías. Para mi, eso no son científicos y lo único que demuestra el papel que tienen colgado en la pared, es que supieron empollarse (o aprobar con trampas) varios exámenes.
#2 Si Dios existe, será mejor que tenga una buena excusa.
Personalmente creo que el creyente en un dios personal tiene ventajas importantes sobre quien no: Puede apoyarse en Dios en los momentos difíciles, puede liberarse de la pesada carga de elegir y equivocarse (el "Miedo a la libertad" es inherente al humano).
Sólo por estas dos razones ya merece la pena creer en un Dios. Sin embargo creer en un Dios no siempre es una elección personal. A mi me gustaría creer, pero usando la fuerza de la razón me encuentro con que ninguna religión que conozca tiene ni pies ni sentido, excepto, quizá, las que no disponen de Dios personal como algunas corrientes budistas o panteistas (que más bien podríamos calificar como filosofias y no religiones). Hasta el momento la filosofía de la existencia que más me convence es la panteista (aunque no tengo ningún interés en defenderla si encuentro una filosofía que me convezca más), pero ¿En quien apoyarme cuando no puedo compartir un dolor?. No importa. Pero no puedo pasar a ser creyente "sin creer". Viviré sin este apoyo omnipotente al que estamos condenados todos aquellos que no podemos creer en lo que nos cuentan y no nos muestran. Saludos.
#83 No hay por dónde cogerte. ¿De dónde sacas tú que la moral es 'básicamente lo que es costumbre'? Será para tí. Lo que hasta hace poco era costumbre en España hoy sería inadmisible: hostiar a la mujer como signo de hombría, exigencia de la firma del marido para cualquier compra, desprestigio social y personal de la madre soltera, y tantas otras infamias impulsadas desde los confesionarios y los obispados. Esa era entonces 'la costumbre'.
Respeto a mi vecino, y tengo unos principios que son tan buenos o mejores que los tuyos, y decir como dices que mis principios, o los de otro cualquiera, van a favorecer la pedofilia, como sugieres, me parece de lo más rastrero.
La no existencia de dios no plantea ningún problema. El problema siempre lo han planteado los que como tú, dicen que su dios existe y pretenden que los demás lo acaten quieran o no, a sangre y fuego. Ahí está la historia.
#98 Mucho me temo que no es ético discriminar al igual por su condiciòn u opción sexual, como haceis los católicos o el resto de los monoteístas. Es inmoral.
Los ateos asumimos que no hay una "moral natural", eso que el papa dice que es lo que a ellos, en su calidad de mediums ofciales y verdaderos, al parecer les contó su dios. (Que te hable un ser invisible con superpoderes es un problema psiquiátrico, dice la OMS, por cierto). Eso que el papa y sus obispos llaman "derechos humanos"... de los creyentes católicos solo.
Los ateos asumimos que la humanidad, tras la torta de años de genocidios en nombre de los dioses, tenemos unas normas de convivencia que están por encima de tus creencias y de la "tradición". Tales normas hace solo 60 años quedaron plasmadas en la Declaración Univrsal de los Derechos Humanos.
Son 30 simples puntos. Y no conozco ningún ateo que no los suscriba. Pero si se que el Vaticano se niega a firmarlos, así como el resto de teocracias y dictaduras.
#132 A mí me resulta ofensivo que alguien diga que dios es uno y tres o que dios creó a eva con la costilla de adán etc etc (de verdad, me ofende). Pero respeto su derecho a decirlo en voz alta, a decirmelo a mí, a decirlo por la tele, e incluso a parar la calle y hacer una procesión.
ESO es la libertad de expresión.
¿tan difícil es de entender que los ateos podamos hacer lo mismo, por muy ofensivo que os resulte?
#80 Pues los cristianos no solo hacen los mismo sino que adoctrinan a sus hijos, imponen sus creencias a la fuerza y hacen tratos con los estados para blindar su situación.
#59... Que sí, entonces, todos a creer en unicornios rosas invisibles... desde luego, que si dios existe, los creyentes sois el modelo sin lógica y razón...
EDITO: Acabo de leer, que no eres creyente. De todos modos, tu postura es absurda. Si vengo y te digo que 2 + 2 son 5, no intentarás corregirme? No se puede demostrar que dios existe, por lo tanto, es prudente decir que puede que exista? Sin pruebas? En ciencia, rotundamente NO. Nada existe hasta que no se tengan pruebas de lo contrario. A ver si nos lo metemos en la cabeza. No se tiene que demostrar que algo no existe. Se tiene que demostrar que algo sí. Y entonces es cuando entra la hipótesis y el resto del método que muy bien has resumido. Y por supuesto, las tiene que aportar el que afirma tal existencia, no al revés.
#104 "Son 30 simples puntos. Y no conozco ningún ateo que no los suscriba.(los derechos humanos)"
Lamento tener que discrepar, Stalin, Pol Pot, etc etc eran ateos ¿no?
#39 El panteísmo es absolutamente inofensivo. (Y en mi opinión, te hace sentir bien). En cambio, las religiones monoteístas representan un auténtico peligro para tanto para el cuerpo como para la mente.
Se me olvidaba decir cual es la respuesta a las preguntas más comunes:
"los caminos del señor son inescrutables",fijaos en una de las definiciones de inescrutable, http://es.thefreedictionary.com/inescrutables
inescrutable adj. Que no se puede saber ni averiguar.¿que oportuno verdad?
De todos modos aquí tenemos un sesgo, o sea, eso de que la gente atea se suponga que no tiene una ética, lo creerán en su pais, en el que van arrojándote sus creencias como un arma. Quizá es que me muevo en círculos un tanto particulares, pero el ateísmo o el agnosticismo, o en el peor de los casos algún tipo de "creencia" personal fuera de las convenciones religiosas, se consideran un signo de inteligencia.
#13 Si los ateos son buenos, morales y gente con valores, créeme que tampoco es porque el ateísmo les haya dado tal actitud frente a la vida.
Yo no estoy entrando en un debato sobre si los creyentes semos buenos o malos, o si el ateísmo tiene o no divulgación, o de los años de censura que habéis sufrido [que no sóis los únicos porque bien sabes que aún entre creyentes hubo inquisición].
El punto es, insisto, en que por acá se está cayendo en una lógica simplista, donde los ateos son la máxima expresión de sabiduría, yo no me puedo creer que la condición de ateo lo faculte a uno de habilidades sobrenaturales y extrahumanas, como tampoco la de un creyente.
Y por otro lado, ahora estáis cayendo en un desadoctrinamiento intencional, convirtiendo el propio ateísmo de manera ridícula en un dogma: No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Y yo respeto que creaís o no, ya lo he dicho varias veces, voy a tu casa, me como un pan, me tomo un vino y platicamos, pero creeme que no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo, como tampoco esperaría que nunca lo hicierais conmigo.
#15 Pues empieza cuando quieras. Si no puedes desmontar la paradoja de Epicuro, para que vamos a molestarnos en leer parrafadas más largas, para luego soltar otra vez a Epicuro?
No se discute porque simplemente no hay católico que pueda sostener un debate de más de un comentario sin apelar a su fe, cosa harto absurda si lo que pretendes es una discusión entre dos personas, que por definición ha de apelar a la lógica y no a "yo creo, tu crees".
#11 Los diez mandamientos esos son unas cuantas reformulaciones del imperativo categórico, escepticismo científico y algo de hedonismo. Ni un solo dogma, es más, desechar los dogmas es inherente a ellos.
Los campamentos igualmente promueven el escepticismo científico.
Es completamente absurdo que intentes poner esos ejemplos de dogma doctrinal cuando no contienen ninguno y además explicitamente rechazan los dogmas en todas sus formas.
Mira que es fácil encontrar ateísmo dogmático y te has ido a buscar los peores ejemplos. Lo que más bien me da a entender que en el fondo más que ateísmo dogmático querías hacer la misma estúpida comparación de siempre. Si al final #15 tiene su parte de razón, las mismas bobadas mil veces repetidas.
#11 Tu lo has dicho
estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra.
Yo soy ateo y no pretendo adoctrinar a nadie. No hace falta, la ciencia se encarga de poner las cosas en su sitio. Antes o después.
Ateistas y Humanistas Seculares, la nueva iglesia de quienes no creen en Dios. La cuenta corriente para apuntarse está en...
#30, hace unos años en semana santa salí con una camiseta heavy donde salía el demonio. Me estuvieron a punto de linchar 1) un grupo de canis, 2) un grupo de viejas.
#69 Tan intolerante es el creyente que te llame loco por creer en otra cosa (llamale unicornios rosas) como el ateo que llama a tu creencia absurda.
Es curioso que la gran mayoría de los que defienden el ateismo aluden al fanatismo de las religiones para después menospreciar a los creyentes. Es exactamente el mismo comportamiento que tendría un fanático religioso si les hablas de otras religiones.
Respeto el ateismo como a cualquier otra creencia, pero que los ateos nos respeten a los demás, incluso a los que no las tenemos.
``Muchas personas admiten que no conocen la respuesta, pero pocos dirían que son ateos'', afirma Lesley Northup, profesor de la Universidad Internacional de la Florida que estudia las tendencias religiosas. ``Las personas dicen a menudo: `Yo soy espiritual pero no religioso'. Hay un grupo de personas que afirma: `Yo no necesito ser religioso para ser una buena persona' ''. Este es el tipo de gente a las que Loukinen quiere llegar. ``Si todos los ateos salieran del closet se vería cuántos somos'', dijo Loukinen, de 46 años y bombero.
#69 Y lo harán sin caer en la cuenta de que su postura es, como mínimo, tan absurda como la que critican. Tan ciegos están. De ahí que yo me incline por darle la razón a los que afirman la "superioridad mental" de los ateos, o al menos que "están en posesion" de un razonamiento menos facilmente atacable.
Por definición, un fanático no razona. De aquí que estas discusiones carezcan de sentido y cuando un creyente afirma, acorralado, que "para mí, dios es real", eso se parezca ya más a una relación de problemas psicológicos y carencias cognitivas.
Cuando la triste realidad es que ha sucumbido a un engaño por parte de alguien que ansía su dinero.
Pues yo como ateo si que quiero un mundo ateo.
Las creencias en seres mitológicos, dioses, ratoncito perez, papa noel, los reyes magos... no son más que herencias de épocas de oscurantismo e incultura y un lastre para el avance de la humanidad.
Los Ateos tenemos que ser conscientes de que queremos un mundo en el que rija el pensamiento científico, no la superstición.
Tenemos eliminar de las cabezas de nuestros hijos ese pensamiento retrógrado de cielo e infierno, de un ser más poderoso que superman que todo lo ve y todo lo sabe.
A nosotros no nos hace falta el miedo para educar y educarnos en valores humanos, en ayuda mutua y solidaridad.
#84 No confundamos términos, por favor, la tolerancia es otra cosa.
Ejemplos de tolerancia:
- Un cristiano que cree que no se debe perseguir a nadie por sus creencias.
- Un ateo que cree que no se debe perseguir a nadie por sus creencias.
Ejemplo de absurdo:
- Un zombie judío que es su propio padre nos salvará de la muerte si comemos su carne que sabe a pan, etc, etc.
No deja de ser curioso que el hecho de que un ateo exprese su opinión sea todavía, en la mente de muchos, una muestra de intolerancia. Máxime si tenemos en cuenta que nadie rebate la opinión atea, es decir, nadie sostiene que lo del zombie judío no es un absurdo. Los propios creyentes dicen que hay que creer en eso por la fe (creencia Loreal).
En otras palabras, el creyente es libre de predicar lo que quiera (lo cual me parece bien), incluso si no hay la más mínima prueba que respalde sus muy extraordinarias afirmaciones, pero si el ateo manifiesta su opinión, entonces es que es un intolerante.
Al ateo se le permite seguir viviendo, pero se le exige que permanezca callado. Todavía nos queda mucho camino por recorrer.
El que de verdad cree en unicornios rosas invisibles sí que está loco. O eso, o ha fundado una nueva religión. O igual es que soy un intolerante por el simple hecho de decir que el rey está desnudo.
#32 Tampoco es tan difícil, son básicamente la misma religión. Lo que tiene "mérito" es lo que hacían antes, matarse entre ellos pese a ser casi clones.
#59 Los creyentes serían los primeros en tomar por loco a quien afirme en serio creer en unicornios rosas invisibles. La culpa del absurdo es del creyente que lo sostiene, no del ateo que lo pone de manifiesto.
"Ser una buena persona no requiere de ningún Dios", declara el cartel,
es más, las mejores y más buenas personas que conozco no creen en dios y así tienen tiempo para ocuparse de los hombres.
#84 Te olvidas de algo importante: el sentido común. Cuando un ateo afirma, lo hace basándose en la lógica, en la razón, cuestionándose las cosas. Cuando un creyente afirma, lo hace por mera fe, más allá de la lógica y del sentido común.
#85 Te olvidas de algo importante: el sentido común. Cuando un ateo afirma, lo hace basándose en la lógica, en la razón, cuestionándose las cosas. Cuando un creyente afirma, lo hace por mera fe, más allá de la lógica y del sentido común.
#58 Veo que ni has entendido mi mensaje ni sabes de lo que hablas. ¿Radical y extremista por defender la razón? Eres otro de esos que asocia el ateismo a una religión, cuando no tiene nada que ver. Te recomiendo la lectura de los mensajes #56 y #57, son muy esclarecedores.
Y por si acaso te lo explico: claro que soy superior moralmente a un creyente, porque no sigo una moral impuesta por una secta mafiosa basándome en lo que pueda pasarme en otras vidas o los rayos que puedan caerme si obro mal, sino una que se saca de la convivencia de los seres humanos que me rodean. La religión (en nuestro caso la católica sobre todo) ha demostrado una y otra vez estar bastante alejada de la moral común de la sociedad. Y ser ateo es defender que no haya intromisiones religiosas en la vida pública. Si eso es ser extremista... de nuevo, no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Sí que existe vida tras la muerte. En forma de reciclaje de materia y energía. Un ser vivo es un compendio de materia y energía. Cuando se muere, ese calor corporal y esa materia organica es reciclada/reutilizada/desguazada por bacterias, virus y microorganismos, que continúan viviendo gracias al desguace de cualquier cadáver. Ese ciclo se repite hasta el infinito, y es el que garantiza la continuidad de eso que llamamos "seres vivos" y ecosistemas...La naturaleza lo aprovecha todo, es un ciclo de vida y muerte. De mi cadáver se alimentarán bacterias, gusanos, escarabajos...Y de esos escarabajos se alimentarán pájaros, ratones... La "vida" es una cadena. Lo que llaman cadena trófica. Y eso incluye la descomposición de cadáveres.
Lo que sí es correcto que no hay continuidad ni de la personalidad, ni de la consciencia ni del "alma" humana tras la pérdida de las funciones vitales. Lo que para uno acaba para otros empieza.
Yo soy atea, no le encuentro lógica a la existencia de un ser superior ni necesito apoyarme en nadie más que en mis seres queridos y en mí misma (que no tienen nada de sobrenatural) para sobrellevar mi vida y mis problemas. Me parece una buena proposición y algo que siempre creo que ha caracterizado a las posturas ateas (en general, no en un 100%) es el respeto hacia los que creen en un Dios, en varios o en una religión, cosa que muchos religiosos (tampoco todos) no suelen hacer, ya que cuando dices que eres ateo, siempre intentan convencerte de lo que ellos opinan.
#52 Si la moral humana es la de Dios, entonces, él debería de estar en el infierno, ya él es el ser que mató a mas gente de toda la historia. Al menos según la biblia.
#50 En ciencia, no existe nada hasta que no se demuestra lo contrario, así que, quien tiene que aportar pruebas, es el que dice que existe. Como esto no entra a los creyentes, supongamos el ejemplo contrario:
Todo existe, hasta que demostramos que no existe algo en concreto. Por tanto, deberíamos tener una lista infinita, con todas las cosas que no sabemos si existen (más las que no podemos imaginar). Para quitarle dificultad al asunto, supondremos que podemos imaginar todo. Ahora bien, debemos, por tanto, y como te dice #53, creer en esos "gatos"? En unicornios rosas invisibles? En teteras que giran alrededor de Marte? etc.
#90 De mi parte les dices a los de la wiki que ántes que en el impero romano, tal término ya se aplicaba en Grecia En el imperio Griego anterior al romano. Seguramente la confusión deriva de la etimología, pero el significado, el ateísmo, ya era moneda corriente mucho antes de los romanos.
Confucio era ateo, sin ir más lejos. El jainismo tiene base atea, igualmente.
Sin duda no te costará mucho darte cuenta de que el ateísmo nació a la par que la creencia. Es tan antiguo como la religión. Si lo piensas, naturalmente, estimado "base histórica que lo he leído en la wiki"
#83 Mejor harías leyéndote la ética y moral común que todos ya tenemos, con independencia de las moralidades personales de cada quien. Escrita está ya en la Declaraciónj Universal de los Derechos Humanos, que tanto el Vaticano como los islamistas, se niegan a aceptar, a suscribir.
Y es que los monoteístas suelen olvidarse que "su moral particular" no es l moral común, la moral de todos. Ellos dicen qaue van por libre, son pues unos amorales carentes de ética, en lo que a lo común, a lo de todos, a la sociedad, se refiere.
#92 Pues relee el hilo y verás. Pero... reconóceme que menéame... no es lo normal. ¿verdad?
¿Habéis pensado todo lo que se habría ahorrado el mundo de no existir las religiones?
Simplemente están diciendo a los ateos que no están solos, que no son bichos raros, y tienen todo el derecho a expresarse. No están adoctrinando a nadie. Pueden escribir un libro sobre el tema como se han escrito de tantos otros temas, pero nadie los llevará al colegio a contar una versión endulzada para niños del mismo y a darlo por rotundamente cierto por huevos y sino suspenso.
Y si tiene que haber algo superior por cojones ¿por qué tiene que ser el Dios que os habeis inventando vosotros y no uno que me invente yo? ¿Es que mi criterio vale menos que el de aquel HOMBRE (si, porque debió de ser un hombre por la manera de hablar de las mujeres como poco más que posesiones, vease el décimo mandamiento original "No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ni a su mula ni a su..." y por otro lado como culpables de todo en un comienzo) que un día decidió escribir un libro lleno de barbaridades? Si Dios tiene un intelecto tan desarrollado...¿no debió de considerarnos iguales pasando por encima de épocas y otras excusas que siempre ponen los curas? Hablo solo del catolicismo puesto que es la que conozco.
No veo ningún fundamento de que exista y si existe es cruel y machista. Y si es machista no me respeta y si no me respeta no tengo por que respetarlo ni a "EL" ni a su doctrina, ni a sus representantes en la tierra que ni que decir tiene de lo que van. Respeto solo a los creyentes porque la mayoria lo hace con una buena intención basada en amor y esas cosas. Y ya vale con el "Demuestra que NO existe", es más lógico demostrar que algo existe creo yo.
Los ateos no carecemos de moral o de ética; carecemos de esa ignorancia mediocre en la que viven todos esos fracasados que creen en un dios porque piensan que de esa manera son más buenos, o más felices.. o que ''se van a salvar'', ¿pero de qué? ¿de qué se van a salvar? ¿Adónde van a ir después de muertos, al lado de Dios, encima de una nube, a ver cómo pasa el tiempo?
¡Por favor!
#9 Seré más específico. No es que no me interese, es que no me interesa la forma en la que se plantea en menéame, es decir, cualquier cosa en la que aparezcan las palabras ateo, ateísmo, etc son portada automáticamente, sin importar lo que digan (siempre que sean a favor de no creer en Dios, por supuesto). En los comentarios nadie debate, no hay lugar a acercamientos de posición o a una verdader discusión, simplemente bromitas y las típicas frases facilonas sobre que Dios no existe que se repiten en cada noticia tipo: "Gracias a Dios que soy ateo", "Si Dios existe es su problema", etc, que he visto muchas veces repetidas. Realmente no me molesta que esto sea así como algo personal, no vivo de que la gente crea en Dios y que uno crea o deje de creer en lo que quiera lo veo una elección totalmente personal, pero aquí en menéame no me parece que haya seriedad a la hora de tocar estos temas. La razón de que intervenga es que me gusta dejar claro que no todo el mundo piensa del mismo modo y es algo que me gusta bastante hacer cuando veo que todos se decantan en el mismo sentido, como suele pasar con el tema del ateísmo en menéame.
#30 Yo vivo en Galicia, Y ojalá se hubieran caído ya todos esos mitos.
#85 Error, los creyentes siempre piensan que todo el mundo debe de creer en algo, pero no es así.
#136 A los agnósticos os gusta mucho discutir sobre cierta clase de dioses etéreos y nebulosos, como el dios deísta, pero esos no son los dioses de las religiones.
El dios cristiano envió al zombie judío para predicar su mensaje, el dios musulmán envió a un ángel para que le dictase al oído a Mahoma. Si a estas religiones les quitas sus mesías y profetas, ¿en qué se quedan? En nada. Estos son los verdaderos dioses de las religiones, lo otro son nebulosas a las que os tratáis de aferrar los agnósticos para sostener una duda de dudosa reputación.
Pon los huevos sobre la mesa, por favor. Dime lo que piensas sobre el zombie judío, no lo que piensas del dios deísta, porque ese dios no tiene creyentes. Hablemos de los dioses que sí tienen creyentes.
Cree usted en el Flying Spaguetti Monster?
No es el único!!!
Creyentes del FSM debajo de esta linea.
----------------------------------------------------------------------------
#98 ¿Propone el ateismo una ética? ... No
Pero por qué tiene que proponer nadie una ética, por qué hay que obedecer los mandados de nadie. A mí nadie me dice cómo tengo que comportarme y tengo una ética más noble que la de muchos creyentes. Podemos entendernos como seres humanos sin necesidad de una religión, te lo puedo asegurar.
La organización de ideas en torno al ateismo consolidaran al Ateismo como una religión más y una forma de vida más.
Ni de coña. Ser ateo consiste en pensar por uno mismo, en desdeñar lo que no le convence y elegir en libertad de pensamiento. Sumarse a un coro de borregos iría en contra de lo que el ateísmo significa: liberación del yugo de pensar y creer en base a lo que dijeran otros, sin cuestionarse nada.
#130 "es intolerante es calificar de absurdas las creencias de otro porque las mias son mejores"
Pues discrepo. Hay gente que tiene creencias de lo más absurdo, y no es ninguna intolerancia decirlo, e incluso difundirlo. No sólo no es una intolerancia, sino que es un derecho humano poder hacerlo (libertad de expresión).
Pero ojo, la libertad de expresión no ampara que se pueda decir cualquier cosa, si yo digo por ejemplo "Hay que matar a fulanito" estoy limitando la libertad de fulanito. Son las personas las que merecen respeto, no las ideas.
#179 Es mas: los ateos queremos también espacios en la tele subvencionads, como los creyentes. Para hacer proselitismo también nosotros.
Y que todos los sábados se retransmita la santa reunión atea en directo, para que los pobres ancianitos ateos puedan seguirla cómodamente desde casa.--
Entonces ya empezaríamos a hablar de que la cosa comienza a ser simétrica.
Luego también pedimos poder sacar una A enooooorme en procesión, con imágenes de torturados que han muerto a causa de su ateísmo. Y que las autoidades vayan delante sosteniendo un báculo coronado con la A.
También deseamos la casilla de la renta pàra ateos, profesores de ateismo pagados por el estado en los coles para los niños, capellanes ateos en las cárceles y oficiales de los ejércitos, subvenciones para nuestros locles de reunión y su sostenimiento, así como terrenos y locales... en fin, todo. Yo lo pido TODO EN CONDICIONES DE IGUALDAD.
Y que en lois funerales de estado, ofice un ateo, igualmente.
#78 Yo te envío a la escuela. Pero no vayas a una religiosa que te dirán precisamente eso que `piensas.
En la escuela te enseñarán que el universo es infinito en espacio... y en tiempo. Y también te enseñarán que la segunda ley de la termodinámica dice que ... no se crea.
En cualquier caso, afirmar que el universo fué creado por un dios... no hace más que retrasar la misma pregunta (no sabiendo tu la respuesta que ya te he dado yo... infinito en tiempo, palante y patrás): ..Y a ese tu dios creador... ¿quién lo creó?... "considerar que fué creado de forma casual es como decir que el quijote fue escrito al azar, (que cayó un bote de tinta encima de un papel.. qeu se resbaló una gota, que trazó un garabato..y asi letra a letra los dos tomos ) supongo que existirá una posibilidad entre millones de millones de miles de millones de que así fuera, pero lo más facil es pensar que hay un autor que lo escribió"
Ale, a estudiar y menos dogmas de fe.
Yo creo en Dios y soy Cristiano por lógica: os parece creíble que el Universo ha salido de la nada por azar? Qué más pruebas necesitáis de que el Universo lo creó en siete días un carpintero zombie que era su propio padre?
Además, si Dios no existe, quién creó Menéame? Gallir? Anda ya. Entonces por qué es tan incomprensible el cálculo del karma?
#108 Totalitario. Es un derecho humano la libertad de difusión. Vale más que te vayas enterando.
#103 Denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas no demostradas que podrían existir, o no". No es condición que sean demostrables.
Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes:
* Cosas que no existen (luego no se han demostrado, por ser eso imposible)
* Cosas que existen (pero no se han demostrado)
Ambos subconjuntos son, por definición, excluyentes (disjuntos). Entre ambos cubren todos los elementos del SUPERCONJUNTO.
Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito (infinito numerable, la demostración es trivial).
Las "cosas que existen" (demostradas o no) es un conjunto finito (evidente para un universo finito, cierto incluso en un universo infinito, la demostración es algo más larga y mucho más divertida).
Los creyentes han elegido el elemento "dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluido dentro del subconjunto "cosas no demostradas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen".
Han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito.
¿Cual es la probabilidad de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito?
Si la elección se realiza al azar, la probabilidad es 1.
Ergo, la probabilidad de que "dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen" es cero.
Es decir, una persona que afirma que "dios existe", se equivoca.
c.q.d.
Esto es así, a menos que alguien señale porqué la elección no ha sido realizada al azar, es decir, que pueda señalar a alguna evidencia.
Ninguna sorpresa, por lo tanto.
Pero queda desacreditada la pretensión de que una cosa puramente imaginada puede existir. No puede. Demostrado está.
#105 Dicho de otro modo:
Aunque los ateos desde siempre hemos tenido la razón de nuestro lado, la presencia pública era otra cosa.
Lo normal era que un ateo se hartara de argumentar siempre lo mismo frente a la gran cantidad de ilusos e hipócritas que defienden la superstición.
Pero tu post indica que esa tendencia se ha invertido. Hasta la guerra mediática estamos ganándola los ateos.
No me cabe ninguna duda de porqué está pasando eso: es la alfabetización de las masas.
#153 Pues lo del islam es aún peor. El angel ese habrá susurrado cosas al oido del Mahoma, o no. Pero eso tiene poco que ver con el Corán.
Mahoma no escribió ni una sola palabra del Corán.
Los autores del Corán son otras personas que afirman haber escrito lo que Mahoma hubiera dicho.
#192 Un conjunto no es un sistema, es una colección de elementos. Es un concepto, de hecho.
La teoría de conjuntos es coherente a condición de no mentar "el conjunto de todos los conjuntos".
Existen conjuntos infinitos, no implican contradicciones.
Un pensamiento es una cosa que existe, implementado como sea que se hagan los pensamientos.
Pero tú estás diciendo que el pensamiento no puede ser aleatorio, si es que te interpreto correctamente. Que un pensamiento debe ser necesariamente determinista, que el azar no existe.
Pues no.
El universo ni es determinista ni es local.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem
Donde la introducción está mal, pues dice que Bell demostró el no determinismo. Falso. Einstein–Podolsky–Rosen demostraron que no es determinsita, Bell demostró que, además, no es local.
La gracia es que Bell lo demostró experimentalmente. Tenemos una evidencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
Al tema
Una cosa es que un pensamiento que imagina a dios exista (cierto), y otra que dios exista (falso). Pues el pensamiento imagina una cosa escogida al azar. Luego: #182 sigue aplicando.
#196 Eso de los intervalos abiertos o cerrados valen para los conjuntos de números reales, cosa que no he usado. Sólo infinitos numerables. (salida por la tangente)
Que una cosa imaginada sea creible o increible, es irrelevante para el caso. (salida por la tangente)
Bell se basa en la estadística (falta de comprensión lectora en inglés, seguro)
No, hombre, no. Ni eso has entendido.
Quédate con que el universo no es determinista. Que el azar existe realmente, no solo como una abstracción.
En este universo el proceso es continuo
Aunque no se entiende nada de lo que dices (desbarre lingüístico importante), recalco que nuestro universo no es contínuo, eso es precisamente lo que significa que no es local.
Pruébalo en euskera:
http://eu.wikipedia.org/wiki/Lokaltasun_printzipioa
#195 Este mismo argumento ya ha aparecido antes en este mismo hilo, expresado de otra forma. Cuando se hace eso, los creyentes reaccionan con juegos de palabras y aunque no digan nada con sentido parece que la cosa queda en ver quién la tiene más larga o más liada (la palabra).
Si se le añade una capa de formalismo, los juegos de palabras quedan fuera de lugar y obtenemos cosas como #196, que está para enmarcarlo. No ha podido hacer otra cosa que intentar negar la validez de una demostración de física teórica, comprobada experimentalemente, además.
Pues no pretende el tio saber más que Einstein.
Sin poder tergiversar las palabras, se les ve muy desarmados. Y acorralados.
#19 Yo no te negaría ese espacio, pero por favor reconocedlo... estáis adoctrinando
Yo creo que soy ignóstico: Ignosticismo es la posición filosófica que asume considerable importancia sobre el concepto de Dios y otros conceptos teológicos antes que argumentar sobre la probabilidad de su existencia como en otras posiciones teológicas o metafísicas (incluyendo el agnosticismo).La palabra "Ignosticismo" fue acuñado por el rabino Sherwin Wine. Se puede definir como algo que abarca dos puntos de vista acerca de la existencia de Dios.
El primer punto de vista del ignosticismo es que una definición coherente de Dios debe ser presentada antes que la cuestión de su existencia deba ser discutida de manera significativa. Además, si esa definición no puede ser falsable, el ignóstico toma la posición noncognitivista teologica de que tal cuestión sobre la existencia de Dios, por definición, no tiene sentido. En este caso, el concepto de Dios no se considera sin sentido; pero el término "Dios" se considera carente de sentido.
El segundo punto de vista del ignosticismo es verlo como sinónimo del no-cognitivismo teológico, y se salta el paso de la primera preguntando "¿Qué se entiende por Dios?" antes de proclamar sin sentido la pregunta original "¿Existe Dios?".
Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación de ateísmo o agnosticismo,[1] mientras que otros han considerado que es distinto. Un ignóstico no puede decir si es teísta o ateo, hasta que sea presentada una mejor definición del teísmo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo
Seguro que son los mismos del vaticano quienes andan promoviendo semejante movimiento,como ven que su Dios les está dejando de reportar beneficios,pués se cambian de colchón y santas pascuas ;P
Si por algo la iglesia ha existido durante tantos siglos y ha pasado por tantas cosas sin derrumbarse,tontos lo que se dice tontos no son,ahora saben que a cada día que pasa más adeptos abren los ojos y ven la verdad,cosa que económicamente hablando no les interesa.
Ya no resulta tan raro preguntarse,si es verdad que dios existe,¿por qué permite que millones de personas se mueran de hambre?,¿por qué permite que unos cuantos se llenen los bolsillos a costa de la vida de otros?,¿por qué permite las guerras?... vamos las tipicas preguntas que los ateos hacemos siempre y para las cuales siempre obtenemos la misma respuesta...
Yo respeto las religiones de los demás,¿por qué les cuesta tanto respetar a los ateos?,¿acaso estamos obligados a tener las mismas creencias que los representantes del poder?,en fin es la eterna lucha del ser humano,menos mal que no vivimos en la epoca de la inquisición por que si no más de uno acabaríamos fritos fritos.
P.D:Se me olvidaba,si dios existe,¿como puedo permitir la cantidad de atrocidades cometidas por la santa inquisición en su nombre? y como no siempre la misma respuesta...
#15 no vivo de que la gente crea en Dios
Pero hay muchos que sí.
Me parece estupendo, ya iba siendo hora de que el ateísmo pudiera proclamarse de forma abierta sin temor a las represalias, ellos siempre hablan de la libertad de expresión tal y como hace la COPE, pero bien reticentes que son con la nuestra.
Es importante en zonas donde existe tanto fundamentalismo que las personas que creen que no tiene porque existir un ser supremo o divino no se sientan tan excluidas.
"¿Podría Dios crear una piedra tan grande que ni él mismo pudiera soportar?, Si alguna respuesta es negativa ¿dónde quedaría su omnipotencia? La lógica y la razón mataron a Dios hace muchos años"
http://ateus.org/busateu/wp-content/uploads/procesion-zaragoza-02.jpg
#57 "Efectivamente, los ateos no tenemos moral. Tenemos ética."
Creo que no tienes los conceptos claros:
El juicio es la facultad con la cual se puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso. En la moral intervienen aquellos juicios, que inspirados por patrones culturales establecidos, universalizan las conductas humanas, en cambio, la ética, singulariza a estas conductas, invitando al sujeto a redescubrirse y responsabilizarse por sus actos y por sus dichos.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-qu-diferencia-hay-entre-moral.html
Por ejemplo, comerse a otros animales es un hecho moralmente aceptado dentro de la mayoría de culturas, en cambio los veganos no lo consideramos ético, aunque la mayoría de la gente piense que sí que lo es. Si en un futuro comer animales es considerado no ético por la mayoría de la población entonces la cultura cambiará y ya no será moralmente aceptado en dicha cultura.
Saludos.
#135 Que se haya demostrado las teorías creacionistas son mentira no quiere decir que se haya demostrado que no exista un ser superior.
Hay muchisimas preguntas que la ciencia no es capaz de responder. Algunos usais la fé para responder esas preguntas y otros preferimos decir que no sabemos la respuesta.
Por poner un ejemplo, sabrías decirme que hay después de la muerte sin basarte en creencias??
Propongo que en menéame se cree una categoría que se llame ateísmo, para que los ateos la lean fácil y cómodamente, y a los que nos interesa menos el tema la desactivemos cuando nos apetezca
#58 La religión católica no es la única religión, ni el dios de los cristianos es el unico dios, ni España el único país del mundo.
#71 Que suene parecido no implica que significa que sea comparable. En todo caso lo que no se sostiene es pretender un -teismo en base a una a-
#128 Paso de etiquetarme. Racionalista sería lo más cercano, me parece a mi.
#183 OMG! ¡Alguien que ha entendido de que va mi comentario! Joder, es que por ahi me dijeron hasta totalitario
Sobre la convivencia de diferentes colectivos religiosos o ateos, me quedo con la ciudad de Tánger.....allí logran convivir armoniosamente judíos, cristianos y árabes. No de ahora, de siempre. No sé como lo consiguen, pero así es....
Ya es hora de iniciar un proselitismo ateo sin complejos ¿por qué los demás pueden ser proselitistas y nosotros cuando lo somos "ofendemos sus creencias"?
#103 No existe indicio alguno que sustente la hipótesis de un dios.
Ergo ser agnóstico es creencia. Ser ateo, mera aplicación de la razón que solo proporciona el método científico. Esto es, para que lo entiendas: ser ateo es aplicar la verdad.
Ser agnóstico o devoto, es hipotizar con la posibilidad de la existencia de elefantes rosas invisibles voladores.
#109 En serio, me estáis dando miedo. Que me llames totalitario es de traca, cuando lo único que he dicho es QUE NO ME GUSTA la inundación que tenéis montada por estos lares ultimamente. A ver si ahora va a ser totalitario soltar una opinión contraria a un comportamiento. Haced lo que os de la gana, pero que a mi no me gusta. ¿Algún problema con ello? Por dios, que necesitais un psicologo y relajaros.
#112 Tu libertad de opinón y libre difusión la tienes asegurada conmigo. Y recuerda que acaba allí donde la mía comienza.