Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La noticia dice que: "Fuentes judiciales dijeron que el Tribunal Supremo del estado votó 5-4 en favor de la suspensión indefinida de la ejecución"
Es decir, que se salvó por un solo voto!
¡Cuatro jueces del tribunal no votaron para suspender la ejecución!
¡Casi la mitad de esos jueces preferiría ejecutarlo aún sabiendo que es inocente!
¿¿¿Como puede haber ni un solo juez que vote en contra???
Es decir, que se salvó por un solo voto!
¡Cuatro jueces del tribunal no votaron para suspender la ejecución!
¡Casi la mitad de esos jueces preferiría ejecutarlo aún sabiendo que es inocente!
¿¿¿Como puede haber ni un solo juez que vote en contra???
#3:
¿Y cuantas confesiones hay despues de las ejecuciones?
¡No a la pena de muerte!
¡No a la pena de muerte!
#1:
¿Y si no se hubiese retrasado la ejecución en 2 ocasiones? A pedirle disculpas a la viuda, claro.
Comentarios
¿Y si no se hubiese retrasado la ejecución en 2 ocasiones? A pedirle disculpas a la viuda, claro.
#1 O explicarle que ha sido un "daño colateral" del sistema penitenciario
¿Y cuantas confesiones hay despues de las ejecuciones?
¡No a la pena de muerte!
Que menos que la hayan suspendido, no ?
Casi se convierte en otra victima de la pena de muerte a lamentar.
De aquí a dos años A3 sacará la tv-movie por la tarde.
La noticia dice que: "Fuentes judiciales dijeron que el Tribunal Supremo del estado votó 5-4 en favor de la suspensión indefinida de la ejecución"
Es decir, que se salvó por un solo voto!
¡Cuatro jueces del tribunal no votaron para suspender la ejecución!
¡Casi la mitad de esos jueces preferiría ejecutarlo aún sabiendo que es inocente!
¿¿¿Como puede haber ni un solo juez que vote en contra???
Aquí la historia del caso
http://www.thomasarthurfightforlife.com/casehistory.html
Noticias como ésta son las que me convencen de que la pena de muerte es una barbarie. Nadie, ni siquiera el Estado, tiene derecho a quitarle la vida a otra persona, incluso aunque esa persona sí fuera culpable, tal como dijo Ghandi: "Ojo por ojo,y el mundo se quedará ciego".
Pero aún es si esa persona era inocente, agraciadamente esta vez se probó la inocencia antes de que ocurriera algo irreversible.
#6 Son asi de majos
Y dentro de unos años, cuando vayan a ejecutar a este "verdadero asesino", encontrarán al "verdadero-verdadero asesino"...
Que egoismo y orgullo tienen para decidir quien vive y quien muere.
#5 + #10 = Y A3 hara la segunda parte
solo el FSM deberia decidir dobre los asuntos de la vida y la muerte
Es para fusilarlos a todos, qué ironía jejejeje
pamplinas, la pena de muerte nunca falla y nunca se condena a un inocente por error, esto que se cuentan no son más que barbaridades muerte a todossssss!!! (risa malvada) ( también notese la ironía)
#6 Twelve angry men, de Sidney Lumet de los años 50.
Tristísimo. Teoría de la Involución.
He aquí el porqué no a la pena de muerte.
¿Quién dijo eso de "prefiero 100 culpables libres a que haya un inocente condenado"?
La pena de muerte tiene sentido en sistemas sociales poco asentados, con una necesidad de normas o leyes con permisividad amplia pero con límites estrictos. Es decir, puedes hacer todo esto, pero si te pasas un pelo...
La pena de muerte en un país desarrollado no tiene sentido.
Y otra más... Partidarios de la pena de muerte, firmen debajo de la línea...
Un zás en toda la boca para todos aquellos vociferadores a favor de la pena capital.
Esta noticia me trae a la memoria el famoso caso de Sacco e Vanzetti, dos personas acusadas en los años '20 a la pena de muerte.
Fueron ejecutados y con el tiempo se demostró que eran inocentes.
¿Qué compensación puede haber para un error de este calibre?