El Tribunal Supremo ha endurecido al límite los requisitos para acceder a los resarcimientos por prisión preventiva injusta. Hasta el pasado noviembre estas indemnizaciones, que según la Constitución debe pagar el Gobierno, se concedían en dos supuestos. En primer lugar, en los casos en los que durante la investigación judicial o el juicio quedara perfectamente acreditado que el delito no había existido -por ejemplo, si en un caso de tráfico de cocaína se demostrase que la sustancia traficada era en realidad, pongamos, harina-.
Comentarios
Cada día que pasa me avergüenzo más de mi país.
La justicia se supone que se basa en que es preferible dejar ir a cincuenta culpables que encarcelar a un sólo inocente. En teoría, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Las indemnizaciones deberían cotizar a millón de euros por mes encarcelado injustamente. 50% pagado por el gobierno, 50% pagado por el juez iluminado.
Así tendrían más cuidado.
#2 Ni tanto, ni tan pardo.
Si el juez la caga porque es un vago, un pasota o un hijoputa, está bien que pague la responsabilidad que genere. (Como en teoría sucede ahora).
Si el juez actúa de forma razonable, pero al final resulta que el preso provisional es inocente, debe pagar el Estado. En caso contrario, estás poniendo en los jueces un temor que prácticamente paralizaría el sistema judicial.
La prisión provisional, al igual que los calabozos, son males necesarios. La vergüenza no es que haya errores, sino que el Estado no se haga responsable de ellos, y pase de indemnizar.
Igualdad de cargas, cojones.
Algo había que hacer, se prevén muchas detenciones en esta era de insurrecciones postacampadas. Y no hay dinero para pagar indemnizaciones a todos...
Spain is different
Luego cuando sueltan a un culpable y comete otra fechoría tampoco se hacen cargo de nada, así que no es de extrañar que lo rechacen.
En España la justicia es una puta mierda.