Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A mí el invierno pasado en una carretera comarcal nevada me salvó de un golpe seguro. Recomiendo el ESP y los famosos testigos de aparcamiento, pues cada vez se ve menos por las ventanillas y evitas bolardos y bordillos "asesinos", así como las temidas "bolas" (¿No era obligado que fueran cubiertas de plástico...?)
Comentarios
A mí el invierno pasado en una carretera comarcal nevada me salvó de un golpe seguro. Recomiendo el ESP y los famosos testigos de aparcamiento, pues cada vez se ve menos por las ventanillas y evitas bolardos y bordillos "asesinos", así como las temidas "bolas" (¿No era obligado que fueran cubiertas de plástico...?)
Para quien no sepa lo que hace el Contol de Estabilidad:
Por cierto, a mi me salto un dia el control de estabilidad a 70Km/h en una carretera de 3 carriles por culpa de las rachas de viento de lado.
Ahora no tendria que venderse ningun coche sin control de estabilidad, es algo que puede reducir mucho los accidentes.
#2 eres capaz de calcular en un tiempo diferencial qué rueda concreta quieres frenar, cuál liberar y cuál acelerar, y hacerlo? vaya, entonces no necesitas ESP. Por cierto, no te compres un coche de traccion trasera.
Lo que pasa es que el ESP es como los backup. Son útiles y valen lo que cuestan, pero como ni se lucen ni se perciben pues la gente no se acuerda de ellos hasta que lo necesitan... que suele ser cuando ya es tarde.
Y añadiría a la lista de elementos de seguridad unos neumáticos run-flat. No solo te evitan el tener que parar para cambiar la rueda o esperar a la grúa sino que además son más seguros ante un posible reventón del mismo.
Y eso por no decir que cuanto mas grande sea el vehiculo mas grandes son las consecuencias:
#2 Maquillaje para un mal conductor diría yo, ¿o acaso el úlitmo Porsche 911 tiene un mal chasis? De serie viene con PSM que es como lo llaman ellos.
#1 Las bolas no deben estar cubiertas de plástico, deben ser de quita y pon, y es obligatorio retirarla si no se remolca nada. Así que empieza a contar cuantos vehículos podrían ser denunciado por llevarla siempre a pesar de que lo sepan. Si te fijas, muchos tienen 4 tornillos para poderlos sacar fácilmente, otros, se saca un pasador y rota hacia bajo quedando cubierta por el parachoques.
> #32 El que mezcla churras con merinas no soy yo. Si lees el artículo, verás que
> no habla de ESP en particular, si no de dispositivos que mejoran la seguridad del
> coche, destacando 4 (y de entre esos 4, el ESP). Y yo expreso mi opinión sobre
> dichos dispositivos.
Tienes razón, en los comentarios estabamos hablando únicamente del ESP y yo he interpretado (erróneamente) tu comentario en ese sentido.
> No falsees mis argumentos. Nadie ha dicho que cuando se circula por debajo de la
> velocidad máxima permitida se garantiza la seguridad. SE GARANTIZA MAS SEGURIDAD
> QUE CIRCULANDO A VELOCIDADES SUPERIORES ante igualdad de condiciones. Ten redaños
> a discutir esto.
No es que falsee nada, es que me parece un absurdo que te vayas a sentir más seguro porque los demás o tú no pueden exceder ¿120? ¿150? ¿Donde pones el límite?. Yo me sentiría más seguro si a cada idiota de esos que va con el móvil o cambiando de carril sin mirar le explotara el coche y desapareciera para siempre. Veo a gente como ésta causar situaciones de riesgo continuamente, pero jamás vi a alguien hacerlo por circular a 150, y sí, tengo bastantes años de carnet y kilómetros a mis espaldas.
Me han pasado coches a más de 200 y no me he puesto a gritarles ni a maldecirles.
En mi opinión, el simple hecho de exceder puntualmente, de forma moderada y en ciertos tramos el límite de 120, como tú dices "a igualdad de condiciones", no tiene por qué añadir ningún riesgo extra. Esto lo puedes apreciar si estudias los límites de algunos paises cercanos y su siniestralidad en las carreteras comparada con la nuestra. Quizá llegues a la conclusión de que se pueden aumentar los límites no solo no haciendo concesiones en materia de seguridad, sino incrementándola.
Ya sé que circular a más velocidad implica mayores daños en caso de impacto, pero eso también sucede si comparamos 60km/h contra 120 km/h. Siguiendo ese razonamiento, no excederiamos los 40 km/h nunca, para asegurarnos de que un impacto no implica riesgo de muerte, pero circular implica un sacrificio de nuestra seguridad en favor de un desplazamiento. Soy de la opinión de que, antes de acabar todos a 40 y rodeados de globos para no hacernos daño, deberíamos luchar contra las causas de los accidentes, como han hecho otros paises, y no tomar la salida fácil y para tontos, que además curiosamente llena las arcas del estado.
> Sé lo que cuesta entenderlo a quien le gusta correr. Suelen malinterpretarlo
> o ignorarlo.
Para tú información practico una conducción económica y difícilmente alcanzo los 120 km/h. La media de consumo de mi coche es ahora mismo de 4.9, inferior incluso al mínimo declarado por el fabricante. Por otro lado mentiría si dijera que jamás he circulado por encima de 120, y la verdad, lo seguiré haciendo cuando lo crea conveniente y seguro. Sí una cosa me caracteriza es que no dejo de hacer las cosas que creo correctas por miedo, ni a nadie, ni a un castigo o multa. Por supuesto que otros límites los excedo con mucha mayor holgura. Ayer mismo llevaba a un compañero de universidad en el coche y le dije "¿Ves que rápido vamos?" a lo que contestó "Si vamos tranquilos, como todos los coches". "Pues estamos triplicando el límite", le contesté. Supongo que el día que instalen limitadores de velocidad por GPS que obliguen a respetar todos los límites, serás consciente de la idiotez que estás defendiendo.
Perdón por el tocho.
#2 normalmente la gente como tu es la que tiene un coche aparcado en algua cuneta... patasarriba.
La gente que es cosciente de su falta de habilidad guarda mas precaucion. La gente como tu, que cree que el 100% del tiempo sus 5 sentidos estan al 100% se restriega por la cuneta de vez en cuando... en el mejor de los casos.
#7 el ABS hace lo contrario de frenar, desbloquea las ruedas. y es cierto, el ESP no te gira el volante, pero frena o acelera las ruedas que hagan falta para que no te salgas por la tangente, no le hace falta girarlo.
#18
Hace falta tenerlos cuadrados para hacer la prueba, por muchas medidas de seguridad que hayan tomado .
Hola .hF ya se te echaba en falta
#11 #31 se te está criticando, no porque estemos o no deacuerdo con la limitación de velocidad, sino porque juntas churras con merinas. Estamos hablando del ESP, que actua al perder el control en curva, y tu simplificas hablando de limitaciones a 120. El control lo perderás por velocida excesiva, no por exceder el límite. Son dos conceptos totalmente diferentes. Como ves #1 perdió el control en una carretera nevada, donde seguramente no excedería ni los 50 km/h ni mucho menos circularía al límite legal del tramo. Si tu has concebido un limitador capaz de adecuarse a las condiciones puntuales de la vía, cosa que dudo, te recomiendo que lo patentes.
Por otro lado, caes en la falacia de que los accidentes están causados en su mayoría por el exceso de velocidad y que mientras uno circule por debajo de "la velocidad máxima española" está circulando de forma segura. Se puede circular por debajo de la velocidad máxima de forma peligrosa y por encima de forma segura.
Lo dejo porque entramos en la misma discusión sin final de siempre.
Si en vez de poner multas por ir a 120 por la M40 se las pusiesen a los kinkis que se creen dioses xq tienen el coche tuneao y luego no saben ni poner el intermitente... pues mejor irian las cosas.
A mi parece una ironía muy grande eso de si no tiene ESP, no lo quiero. Porque luego la gente mucho presume en sus coches de ESP, ABS, asistencia a la frenada, 12 airbags..... y luego resulta que muchos no le miran nunca las presiones de los neumáticos, circulan con ellos muy desgastados, compran la gama más baja por ahorrarse unos euros....
Todo lo que pagaste por tu seguridad no te sirve de nada con unos neumáticos en mal estado.
De las suspensiones hablaremos en otro capítulo
Totalmente de acuerdo con #2 ; para muestra un botón: los subarus, gracias al chasis, al balance de pesos, a la tracción, y a la posición tan baja del motor boxer, no necesita esp para ser estable. No obstante, tiene esp
El esp en un coche viene a ser como un service pack de windows: el parche de un trabajo mal hecho
PD: se nota que me gustan los subarus?
#22 ¿Y esos cursos ASEGURAN que jamás vayas a perder el control del vehículo? Pues el ESP es un recurso para cuando todo lo demás falla. ¿Que está bien que "todo lo demás" incluya tantos conocimientos como sea posible? Pues sí, pero ¿por qué excluir medidas de emergencia?
#1, los sensores de aparcamiento sirven de poco si el que aparca luego lo hace a oído. Nunca le doy a ningún coche al aparcar y no veas como tengo los parachoques.
ESP recomendable 100%
Yo pensaba que esto del ESP era una pegatina nacionalista.
#11 sería genial que cuando aparques a 130 km/h el limitador se activase
#23 he de suponer entonces que los motores 4L, los V y todos los de tracción trasera están mal diseñados.
#27 estáis diciendo que un coche con ESP es un coche mal diseñado, así que...
#24 no digamos tontadas. Cada motor es para lo que es. Los 4 en linea existen porque son más económicos. Es igual que los motores con 2 válvulas por cilindro, o con culatas de fundición. No es que el fabricante sea tonto, es que no se quiere gastar dinero. http://en.wikipedia.org/wiki/Inline-4
#26 Un boxer también se puede montar en disposición central. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
#4 Se girar el volante, si te vale. El ESP no puede girar el volante, ya que eso supondría instalar un sistema mecánico muy costoso, y por eso se utiliza la mecánica del ABS que permite frenar ruedas selectivamente para conseguir un efecto similar.
#6 por supuesto. Tampoco es igual de necesario un ESP en un coche de 100cv delantera que en un trasera de (no-se-cuantos) cv
#32 El que mezcla churras con merinas no soy yo. Si lees el artículo, verás que no habla de ESP en particular, si no de dispositivos que mejoran la seguridad del coche, destacando 4 (y de entre esos 4, el ESP). Y yo expreso mi opinión sobre dichos dispositivos.
No falsees mis argumentos. Nadie ha dicho que cuando se circula por debajo de la velocidad máxima permitida se garantiza la seguridad. SE GARANTIZA MAS SEGURIDAD QUE CIRCULANDO A VELOCIDADES SUPERIORES ante igualdad de condiciones. Ten redaños a discutir esto. Sé lo que cuesta entenderlo a quien le gusta correr. Suelen malinterpretarlo o ignorarlo.
Lo dejo porque entramos en la misma discusión sin final de siempre.
#8 normalmente cuando juzgas a una persona por un comentario de 20 palabras te equivocas.
Jamás me he salido de la carretera, ni a una cuneta, ni he dado un bordillazo, ni mucho menos he volcado un coche. Mis sentidos no están siempre al 100%, pero de momento todas las veces que he tenido un susto he sabido salir de el, con un buen coche sin ESP, no con un mal hierro con ESP.
#25 Y de un motor central que opinas?
#20 chico esa es la clave: "ni tiempo o capacidad para adquirir conocimientos de conducción tan elevados."
Bien que tenemos tiempo y dinero para estar unos meses aprendiendo poca cosa con una L detrás, y luego nadie se acuerda de recomendar o subvencionar cursos de conducción segura (que en ningún momento hablo de conducción deportiva ni de superlicencias). Porque, desengañate, por mucho ESP que tengas no te va a servir de nada si cuando la ves venir cierras los ojos y agachas la cabeza, como más de uno.
#28 estamos diciendo que el ESP es una buena solución a un diseño mejorable
no me ha dado tiempo a actualizar #29, asique hago un comentario nuevo:
Dando patadas al Arias Paz (http://es.wikipedia.org/wiki/ARIAS-PAZ), un motor boxer consigue, gracias a un centro de gravedad bajo, mayor estabilidad en el vehículo.
El ESP, entra en funcionamiento cuando el vehículo pierde estabilidad, tratando de devolverle al buen camino.
Uno es una medida proactiva, el otro reactiva. Obviamente lo mejor es disponer de ambas. Pero si tengo que elegir, prefiero no cometer un error, que cometer un error y me lo corrijan.
#24 no están mal diseñados, pero su diseño hace que influyan más negativamente en la estabilidad y en el comportamiendo del vehículo que los motores boxer. ¿Lo pones en duda?
#10 El ESP no reemplaza a un buen conductor, ni a un buen coche, es un añadido a la seguridad. Un coche, sea como sea, es un poco más seguro si incluye control de estabilidad, y no todo el mundo tiene pasta para dejársela en una máquina cojonuda, ni tiempo o capacidad para adquirir conocimientos de conducción tan elevados. Al final acabarás diciendo que sólo debería permitirse conducir a quien tenga una superlicencia, y las cosas no son así. Y por cierto, ni siquiera eso evitaría que hubiese accidentes, ni haría superfluos todos los dispositivos de seguridad que se han introducido en los últimos tiempos. Ir de sobrados en este tema es bastante estúpido, seas la vieja que va a por el pan o Ayrton Senna.
Sí #11. Todos sabemos que los accidentes y las perdidas de control de los coches suceden cuando se exceden los 120 km/h y nunca antes; o en su defecto, cuando superas las velocidad que había escrita en un disco metálico 200 metros atrás.
#12 ¿De qué estás hablando?
#13 A los que les jode el limitador es porque quieren o suelen sobrepasar la velocidad máxima española. Es un razonamiento muy simple.
Maquillaje para un mal chasis. Más enseñar a la gente a reaccionar ante imprevistos y menos pijadas, un buen coche no tiene por qué irse si sabes mantener la calma y actuar adecuadamente.
¿Para cuándo el mejor sistema? :Limitador de velocidad.