Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El artículo de Lynch es un desatino. Afirma que el eslogan alienta, desde lo público y subrepticiamente “a las mujeres a ser más que los hombres.”
Alguien que dice que si no eres más necesariamente eres menos es un analfabeto que ignora la palabra igual.
Alguien que dice que si no eres más necesariamente eres menos es un analfabeto que ignora la palabra igual.
#5:
A mi tampoco me gusta el puñetero eslogan. A mi también me ha llamado la atención que las mujeres digan que ningún hombre será más que ellas y que los hombres digan que ninguno será menos que ellas.
¿Las mujeres no tienen capacidad de ser más que los hombres o es que si que pueden serlo? Nunca en mi vida había escuchado una frase que puede ser machista y su equivalente contrario a la vez. Pero bueno, en ese ministerio son muy ingeniosos a la hora de planificar estupideces.
Yo hubiera dicho: "todas las mujeres de mi vida son mis iguales"/"todos los hombres de mi vida son mis iguales" y la cosa hubiera ido como la seda. Tal vez a la ministra no le hubiera gustado pero, desde luego, hubiese sido mucho más acertado que lo que han elegido
Por cierto, el artículo es una burrada como un piano.
¿Las mujeres no tienen capacidad de ser más que los hombres o es que si que pueden serlo? Nunca en mi vida había escuchado una frase que puede ser machista y su equivalente contrario a la vez. Pero bueno, en ese ministerio son muy ingeniosos a la hora de planificar estupideces.
Yo hubiera dicho: "todas las mujeres de mi vida son mis iguales"/"todos los hombres de mi vida son mis iguales" y la cosa hubiera ido como la seda. Tal vez a la ministra no le hubiera gustado pero, desde luego, hubiese sido mucho más acertado que lo que han elegido
Por cierto, el artículo es una burrada como un piano.
Comentarios
El artículo de Lynch es un desatino. Afirma que el eslogan alienta, desde lo público y subrepticiamente “a las mujeres a ser más que los hombres.”
Alguien que dice que si no eres más necesariamente eres menos es un analfabeto que ignora la palabra igual.
#3 Cuando se dice "A no es mayor que B", se abren dos supuestos:
- A y B son iguales.
- B es mayor que A (A es menor que B).
Escoge el que más te guste, acaso que deduzcas otro.
A mi tampoco me gusta el puñetero eslogan. A mi también me ha llamado la atención que las mujeres digan que ningún hombre será más que ellas y que los hombres digan que ninguno será menos que ellas.
¿Las mujeres no tienen capacidad de ser más que los hombres o es que si que pueden serlo? Nunca en mi vida había escuchado una frase que puede ser machista y su equivalente contrario a la vez. Pero bueno, en ese ministerio son muy ingeniosos a la hora de planificar estupideces.
Yo hubiera dicho: "todas las mujeres de mi vida son mis iguales"/"todos los hombres de mi vida son mis iguales" y la cosa hubiera ido como la seda. Tal vez a la ministra no le hubiera gustado pero, desde luego, hubiese sido mucho más acertado que lo que han elegido
Por cierto, el artículo es una burrada como un piano.
Como me suena este discurso. Me suena igual que aquellos que nos responsabilizan a los homosexuales de las agresiones, por vestir de cierta forma, o mostrarnos, o negarnos a agachar la cabeza y ser invisibles.
Complicado tema para dar opiniones personales.
#1 Dar opiniones personales es fácil, echar la culpa a las mujeres como colectivo de que muchos hombres agredan a algunas de ellas, es lo complicado:
Bestias educadas por féminas, bárbaros que, más tarde o más temprano, caerán sobre ellas de forma implacable.
No me parece mal que el periódico lo haya publicado, pero las críticas al autor me parecen completamente justas.
la cosa está en que algunas llamadas "feministas" de igualitarias tienen poquito, lo que tienen es más fachada que el Empire State, y por culpa de estas se va todo al traste. No estaría mal que cuando alguien se apunte al movimiento feminista le muestren palabras con un diccionario en la mano explicando que significa "igualdad", que se habla mucho de "educar" a los hombres, pero he conocido bastantes mujeres a las que les haría falta una ración de realidad y educación, enseñándoles principalmente lo que es una demagogia sensacionalista y barata, y que no hacerle la pamplina ni seguirle la corriente tragándose todos los despropósitos que se le ocurran no es machismo
Como bien dice #9, hay un problema serio con el feminismo radical que esta haciendo mucho daño a la convivencia ciudadana.
No se puede construir una sociedad justa si como herramientas se utiliza la discriminacion a una parte de esa misma sociedad. Empezamos mal, diagnosticamos mal y por supuesto, aplicamos soluciones que no sirven mas que para enconar la situacion.
Con respecto a una de las partes del articulo donde habla de la nueva "Femme fatale", yo opino que cada cual tiene derecho a adoptar la postura ante la vida que desee. No tengo problemas en que una señora crea que necesita autoafirmarse a base de menospreciar a otros hombres. Es asunto suyo y de su mas que inevitable soledad futura.
Y si bien lo acepto como pustura individual de cada cual en el marco de sus libertades personales, no lo tolero cuando es el gobierno el que lo impone a todos via leyes injustas y la criminalizacion de todo un sexo en base a postulados perversos y alejados del igualitarismo.
Para terminar, este articulo y la polvareda de censores que ha levantado, solo demuestra lo enferma que esta una sociedad que ya solo admite mensajes acordes a la corriente imperante.
Pobre democracia.
El artículo es http://www.elpais.com/articulo/opinion/Revanchismo/genero/elpepiopi/20091119elpepiopi_4/Tes y es del martes.
El autor del tonto artículo de marras pregunta "¿Acaso he demostrado yo ser un estúpido en los centenares de artículos y en casi una docena de libros que he publicado?".
Bien. Ya que ha soltado la cuestión al viento debo contestar afirmativamente. Sí, lo ha demostrado.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, y Enrique Lynch como periodista debiera saber poner un slogan en su contexto.
El slogan: "De todos los hombres que haya en mi vida ninguno será más que yo."
El contexto:
"Durante siglos mis antepasadas hubieron de conformarse con verse a sí mismas como muñecas de salón o como bestias de carga; ignorantes, permanentemente embarazadas, sin estudios, minorizadas, segundonas, mal pagadas, invisibles, siempre sometidas, nunca compañeras ... Las cosas ya no serán así nunca más. De todos los hombres que haya en mi vida ninguno será más que yo." En realidad es un slogan tremendamente conciliador, puesto que ningún hombre decente en la actualidad desea ver a las mujeres de su familia como segundonas.
#12 Todo el discurso entre comillas será 'accesible' a las mujeres que gocen de suficiente nivel intelectual y emocional como para sacar esas deducciones. Por esa norma estás discriminando un importante segmento de las mismas.
Como dice Xoao, es un complicado tema para dar opiniones personales. Pero no creo que el tema en cuestión sea tan sumamente complejo, sino más bien que determinados planteamientos o sugerencias son interpretados inmediatamente, ipso facto, como ofensas.
Por desgracia la violencia de género ha alcanzado tal cota en nuestro país, 'primer mundo', que expresar libremente una opinión, sin entrar al valor moral y ético de la misma, es inmediatamente tomado a mal. Yo no creo que Lynch haga apología de la violencia de género, ni de lejos; a mi parecer da una versión más para explicar porqué se produce la violencia de género y, en contra de toda intención social, la tasa aumenta cada año en nuestro país.
Yo, sin querer ofender a nadie -por favor tómese esto como una opinión desde respeto, porque es lo que es- estoy en parte de acuerdo con su teoría, siempre que se tome como un análisis de causa-> efecto, no como apología de nada.
En este país, por desgracia, hay mucho orangután. Y el orangután no entiende de clase económica o social: el orangután (con perdón de estos simios) es un orangután, venga de donde venga. A estos seres, algunos inteligentes con estudios, otros que no saben ni leer; algunos ateos, otros firmes creyentes; algunos de clase media-alta, algunos de la peor calaña; todos ellos, orangutanes, comparten un rasgo común, y es el injustificado machismo. Lo que es aún mucho peor: la conducta violenta por la cuál se ejecuta este machismo.
¿Cómo puede reaccionar un orangután cuando ve campañas publicitarias en las que se siente 'ofendido'? ¿Acaso va a reaccionar bien?
Se han llevado a cabo diversos estudios de sensibilización a maltratadores, los cuáles conllevan horas y horas de psicoterapia, individual y en grupo, para conseguir erradicar, aunque sea en un cierto grado, este machismo patológico.
¿Cómo pretende, pues, una campaña que en teoría quiere defender a las mujeres maltratadas, sensibilizar a un segmento de la población masculina que tiene un machismo patológico?
Yo pienso que este orangután, este machista maltratador, este hombre que, independientemente de su clase o condición, se cree por encima de su pareja y, no sólo esto, se atribuye el derecho a humillarla, golpearla e incluso quitarle la vida; ¿cómo se pueden hacer campañas de este tipo? Porque servidor, y otros muchos hombres, podemos interpretar el mensaje como lo algo positivo: se puede interpretar este tipo de campañas como un soplo de autoestima a mujeres que se sienten infravaloradas, un pequeño empujón para que muchas de estas mujeres, solteras o casadas, sientan que no están solas, y que no existe razón para sentirse menos que nadie.
A mí me gustaría creer que todo hombre en este país lo interpretaría así. Pero tengo la intuición de que no.
¿Acaso no se han cuestionado las autoridades competentes que estos cabrones -disculpen la palabra, me salió de dentro- no tienen razón y juicio allá donde otras personas, más o menos normales, sí lo tenemos? ¿No han pensado las autoridades que, a la hora de efectuar una campaña en contra del maltrato, sería mejor usar técnicas 'similares' a las que se usan en terapias de sensibilización que, por el contrario, lanzar eslóganes que un señor primitivo y desequilibrado va a entender como una ofensa?
Del comentario machista, incluso en tono de broma, al maltrato, no hay un escalón. Hay cien escalones. Y por lo tanto, las autoridades, supuestas 'expertas', deberían incidir en la sensibilización; no en frases 'impactantes' que, por desgracia, un retrógrada no va a interpretar a bien.
Luego, como Lynch, opino que hay que ir mas allá. No basta con una campaña de sensibilización, hay que incidir en la educación de los futuros hombres; por lo que se puede deducir que el machista y el maltratador reciben sus primeras clases en su propia casa, por sus padres y madres (y éstos por sus respectivos padres y madres, también). Hablar de edípico o no edípico es llevarlo a un terreno que es, más bien, dudoso.
Sobre este tema no quiero escribir aquí, pues estoy trabajando desde hace meses en un artículo que habla sobre ello.
Espero que no suceda lo mismo que le sucedió al mentado escritor. El que desee finalizar esta lectura pensando que simplemente ha leído una opinión más, mejor o peor argumentada, gracias; el que desee interpretar este texto como apología de la violencia de género, está en su derecho de hacerlo.
Pero que le conste que no es la intención.
Hay un proverbio que dice que el hombre domina al hombre para perjuicio del propio hombre (entiéndase por "hombre" a la humanidad). Hay injusticias tan grandes, que para arreglarlas se cometen otras igualemnte peligrosas.
El péndulo debe estar en el centro, pero las masas no son inteligentes, mientras que el individuo sí. Debemos educar a nustros hijos desde la misma cuna, si no, estamos destinados a seguir cayendo en los mismos errores una y otra vez.