El Colectivo Profesional de Policía Municipal (CPPM) ha manifestado su "más profunda satisfacción" por la sentencia absolutoria hacia el policía que hirió a un viandante durante un tiroteo en la Puerta del Sol el 6 de mayo de 2010, con la que, según han considerado "se ha hecho justicia". "Finalmente se ha hecho justicia con este asunto que a nuestro parecer resultaba tan claro, reconociéndose mediante el fallo judicial la concurrencia de la eximente completa de legítima defensa en la conducta del policía", han dicho.
Comentarios
Al ciudadano que recibió la bala, le ha salido por un ojo de la cara, literalmente; http://www.20minutos.es/noticia/699546/0/tiroteo/sol/ojo/
Qué tiene que pasar para que un policía que utiliza su arma en una vía pública abarrotada de gente sea condenado, que pierda un ojo la hija de algún político?
#1 Leyendo ese enlace quedo sorprendido..resulta que un tipo amenaza a la policía, intentando provocarlos según el artículo, con un arma blanca. La policía abre fuego y hiere gravemente al tipo y al pobre que pasaba por allí.
Yo creía que en españa existía una especie de "ley de proporcionalidad" (no se como se llama) que hace que si alguien entra a tu casa particular con un arma blanca, tu no puedas pegarle un tiro aunque tengas un arma de manera legal "pq no es proporcionado" (si, un flipe) Pero por lo que veo para la policía no existe ¿es así?
buenassssssss
bueno bueno...alguno oye policía y se vuelve ya loco!
parce ser que al policía lo atacó un perturbado con un cuchillo dispuesto a matarle. De hecho, si no recuerdo mal, esta persona buscaba que le mataran.
#3 que haríais tu si te vienen una persona a atacarte con un cuchillo?? YO, DISPARAR. Lo tengo mas claro que el agua. Me parece proporcionado, lógico , de sentido común, etc etc...
otra cosa es lo que diga el juez (contra todo sentido común) ya que creo que si eso lo hubiésemos hecho cualquiera de nosotros estaríamos pringando, pero para mi es un acto defensa muy justificado
Cualquiera que sepa y entrene un poco defensa personal sabe que lo de las pelis y coger los cuchillos y esas cosas no funciona. La única opción es tener tu también un cuchillo, disparar o correr.
También parece ser que lo que le dio al pobre hombre fue una esquirla de una bala que debió atravesar al muerto.
Entiendo que habrá que indemnizar por parte del estado a este señor, pero por favor, no criminalicemos al policía, este es un caso de MALA SUERTE y no hay que darle muchas mas vueltas.
Según el mundo:"Las tres balas han impactado en el agresor, mientras una esquirla de uno de los disparos lo ha hecho en la cara de un transeúnte de unos 55 años que paseaba por Arenal junto a su mujer".
jooooeeeerrr ... hay que castigar al policía por esto??
otros temas relacionados:
falta de formación, de entrenamiento, de equipos y medios, etc
bueno chao!
#3 de hecho existe, y de hecho es más desproporcionado el liarse a tiros con una persona que porta un arma blanca, cuando hay TRES agentes para reducir a UN agresor.
#5 SI, es para castigar al policía, le podían haber reducido con las porras, eran TRES agentes..
A veces me sorprende la falta de empatía de algunas personas, parece que hace falta que sean ellos los que pierdan un ojo para darse cuenta de las cosas.
#7
es precisamente la empatía lo que me hace ver que no se pude castigar a una persona que se ve atacado por un loco con cuchillo mientras los compañeros no pueden hacer nada mas que mirar, que le dispara y acierta, pero la bala atraviesa el cuerpo del agresor, rebota y una esquirla impacta en el ojo de uno que pasaba por ahí...
fíjate si soy empático que empatizo hasta con el policía, aunque todos sabemos que solo por ser policía es ya un degenerado con ganas de disparar y matar, verdad?
ya te digo, si quieres hablamos de falta de formación, adiestramiento, uso de la defensa, del material que disponen, de la poca experiencia, de si el estado debe hacerse cargo de las indemnizaciones a este señor, pero vamos... está claro que es un accidente, no fue un tiroteo como en el oeste.
chao!
Por cierto, no veáis tantas pelis de artes marciales que luego os lo creéis todo!
Interesante.
Le pega un tiro a una persona que no estaba implicada en el lío, lo deja tuerto, y queda absuelto.
¿Qué será lo siguiente?
Si no está capacitado para portar armas de fuego que se la quiten, pero no es ni medio normal que un agente hiera de un disparo a uno que pasa por ahí, y digan que fue legítima defensa. Hubiera sido si el tiro se lo pega al desequilibrado, no a alguien no implicado.
Aquí "explicaba" Perez Reverte lo que digo, se llama "principio de proporcionalidad" http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=8730&id_edicion=4127
@MentecatoV2 y el negativo en #4 es por?