...Rubalcaba dice que «el PSOE ha vuelto». ¿De dónde? ¿Abandona las políticas neoliberales con las que traicionó a sus votantes, afiliados y su presunta ideología? Los dos grandes partidos suelen tomar por ignorantes a los votantes, sin ir más lejos el PP lleva un largo navegar de más de treinta años hacia el centro. ¿Tan en la derecha extrema están que nunca llegan?...
#3 No, cobro y siempre he cobrado sólo de mi trabajo. No tengo ningún familiar metido en ninguna aventura política.
Tengo una carrera universitaria y un doctorado de economía
No, no es mi partido ni soy un indigente mental.
En primer lugar, voto lo que me da la gana, uin derecho consitucional que tengo y que, con tu permiso, ejerzo de la manera que estimo más conveniente.
En segundo lugar, me aterrorizaba una mayoría absoluta del PP en un momento de crisis económica y deuda financiera al alza, tanto pública como privada, porque era evidente que se iba a enfocar con un brutal ajuste del gasto social y que se iba a imponer la estrategia friedmaniana del "shock" para llevar a cabo reformas ideológicas que se harían pasar por "soluciones a la crisis". No me he equivocado ni un pelo, por cierto.
En tercer lugar, si mi enemigo es una mayoría absoluta de un partido a medias entre el neoliberalismo thatcheriano y el nacionalcatolicismo franquista, busco una opción con posibilidades realistas de acumular votos suficientes para disputar escaños a ese partido, lo que eliminaba a grupos minoritarios sin posibilidades de formar grupos parlamentarios y, por supuesto, el voto en blanco o la abstención.
En cuarto lugar, elimino la posibilidad de votar a IU debido a lo que estaba pasando en Extremadura, que demostró que votar IU no era garantía en absoluto de sacar al PP del poder, y porque la analfabetizadora campaña del "son iguales" (una campaña para indigentes mentales, eso sí) acaba produciendo esa mayoría absoluta pepera al diluir en la opinión social el carácter real de la tan particular derecha que tenemos en España.
Como no soy nacionalista y vivo en Madrid, la otra opción que me quedaba era UPyD, lo que tardé dos segundos en descartar.
#4 entonces el tuyo es el voto del miedo,como el de otros muchos que ,aunque no estan de acuerdo con el psoe ,lo votan para que no gane el pp
no creo que sea la solucion
#5 Relfexión y miedo son dos conceptos distintos. Por ejemplo, si yo no me tiro por el balcón de un octavo piso, no puedes decir que sea por miedo. Es por reflexión. Si otros se tiran porque dicen no tener miedo, algunos pensamos que es por falta de relexión.
Por otra parte, no sé lo que pensarán los "indigentes mentales, analfabetos funcionales y barrigas agradecidas" de los que habla #1, pero los que hemos leído a Aristóteles conocemos su definición de la política como "el arte de lo posible".
#8 El concepto de Aristóteles hace referencia al tremendo límite que lo posible impone sobre lo óptimo. Lo posible, no lo plausible. Ojalá fuera lo segundo, pero es lo primero lo que se relaciona con la facticidad y, por tanto, el ámbito donde se ejerce la responsabilidad cívica.
Por desgracia, a día de hoy que se sea universitario no quita que se sea un analfabeto funcional (no entender lo que se lee o se le dice). Un doctorado, en general, si que lleva implicita cierta capacidad de extracción de información y procesado de ella. Digo en general porque a algunos que se los regalan. En el segundo punto no estás.
Y tampoco eres un fanboy (punto tres).
Y sobre la explicación de tu situación: En primer lugar, voto lo que me da la gana, uin derecho consitucional que tengo y que, con tu permiso, ejerzo de la manera que estimo más conveniente.
Cada uno toma sus decisiones y después valora si han sido acertadas o no o en que medida. Si estas son tomadas libre y razonadamente siempre se aprende.
En segundo lugar, me aterrorizaba una mayoría absoluta del PP en un momento de crisis económica y deuda financiera al alza, tanto pública como privada, porque era evidente que se iba a enfocar con un brutal ajuste del gasto social y que se iba a imponer la estrategia friedmaniana del "shock" para llevar a cabo reformas ideológicas que se harían pasar por "soluciones a la crisis". No me he equivocado ni un pelo, por cierto.
Estamos en tiempos de cambio. Yo no creo que el PSOE y el PP sean iguales. Lo que si creo es que ambos partidos hubieran acabado haciendo las mismas políticas económicas, de recortes sociales y de liberalización de la economía. Por liberalización se entiende proteccionismo de las empresas de las grandes familias/amigos del poder. Vamos la oligarquía de toda la vida. La única diferencia entre las políticas de unos y otros serían las formas, pero no el fondo.
Creo que el concepto de la soberanía nacional ha sido superado por los hechos. Nos dictan o invitan a seguir ciertas líneas en temas economicos. Y así seguirá durante mucho tiempo.
Por otro lado, obviamente, sus puntos de vista sobre los derechos de las personas son totalmente opuestos (unos son fundamentalistas religiosos con puntos de vista autoritarios/totalitaristas y los otros más inclusivos).
En tercer lugar, si mi enemigo es una mayoría absoluta de un partido a medias entre el neoliberalismo thatcheriano y el nacionalcatolicismo franquista, busco una opción con posibilidades realistas de acumular votos suficientes para disputar escaños a ese partido, lo que eliminaba a grupos minoritarios sin posibilidades de formar grupos parlamentarios y, por supuesto, el voto en blanco o la abstención.
Aquí es donde diferimos. Creo que es necesaria una reforma total del Estado español que va contra las necesidades tanto del PP como del PSOE. Y mi enemigo es todo aquel que quiere mantener el cotarro que se han conseguido durante los últimos 30 años o el que quiere volver a lo que había antes. Y lo peor de todo es que para las reformas importantes, las dictadas desde fuera, se ponen de acuerdo en una noche el PP, el PSOE y los regionalistas de turno.
Creo que el bipartidismo y sus mayorías absolutas se traducen en una especie de régimen semi-autoritario/totalitario rotatorio. Es decir, cada 4 o 8 años se deshace lo que se haya hecho y se hace lo que le salga del nabo a los mandamases de turno desde puntos de vista que ya han sido demostrados, empíricamente, que no llevan a ningún lado o quedándose a medias en las medidas.
El problema es la ausencia de grupos minoritarios con posibilidades reales de influir en la política. Y eso es un tema cultural, de falta de cultura democrática en gran parte de España. Y por cultura democrática me refiero a que la sociedad civil tenga la tradición de agruparse para defender sus puntos de vista. El asociacionalismo de toda la vida.
Y aquí podríamos entrar a buscar por qués y a mirar la situación actual en diferentes regiones del país, pero se me pasaría todo el día
En resumen, que tengo que ir a trabajar:
Eres del grupo del voto útil. Generalmente lo ponía en analfabetos funcionales, pero lo voy a segregar. Y le voy a hacer unos cuantos subgrupos. El tuyo será el grupo de los huerfanos, gente con opinión propia que habéis tenido la mala suerte de nacer en lugares donde no hay tejido social suficiente para que aparezcan alternativas a los poderes preestablecidos.
Estuve este verano en Madrid unas semanas con unos amigos y hablaba con mucha gente como tu. Que votaban por ir en contra de otra cosa porque no había opción afín sus intereses. Y creo que ahora están surgiendo diferentes iniciativas interesantes, no se si alguna afín a tí. Es tu deber como ciudadano informarte de las opciones afines a tus puntos de vista y apoyarlas, si lo ves factible. No se si habrá el suficiente tiempo para que cuajen y que el boca a boca les permita obtener representación parlamentaria.
De no ser así, tengo una pesadilla recurrente: que los poderes fácticos del Estado en cualquier momento, al ver que se les escapa el control de la situación, obliguen al PP y al PSOE a retocar con nocturnidad y alevosía, la Constitución, como hicieran hará un par o tres años.
Si en las próximas elecciones consiguen más el 66% de los votos, posiblemente hagan cambios en el modelo del estado que lleven a una involución. Y si consiguen menos del 50%... que Dios nos ayude porque la reacción puede ser muy fuerte.
#7 Hombre, los futuribles son futuribles, nada contrastado. Puedes creer que el psoe hubiera aplicado la misma política económica como puedes crees que Cayo Lara también lo hubiera hecho. En cualquier caso, es más que evidente que la soberanía económica no reside al 100% en España, sino que hay una parte importantísima delegada en Bruselas y Frankfurt (que, como todo el que se hay querido informar sabe, fueron quienes dictaron el artículo 135). Y si no podemos tener control sobre la política monetaria, una situación deficitaria con primas de riesgo al alza en los mercados secundarios, nos pone en manos de Europa mientras no nos salgamos del euro, tanto para pp como para psoe como para iu (como bien dices, el concepto de la soberanía nacional ha sido superado por los hechos). Pero creo que hay detalles importantes que marcan las diferencias, y hubiera sido mejor ligar el patrimonio al impuesto de la renta o reducir las diputaciones provinciales, que eliminar recursos de la educación pública o de la dependencia.
Respecto a la reforma que pides. Es evidente que no habrá reforma sin votos suficientes en el Parlamento. Y si apuestas por los que sabes que quedarán fuera del juego parlamentario, entonces eres tú mismo el que está impidiendo la reforma. El PP no propone ninguna reforma, los socialistas algunas pequeñas, y los que más proponen están fuera de juego por la falta de reformas democráticas, ¿qué es lo posible entonces? Desde luego que ellos tiran para lo suyo, como tirarían también cualquier otra marca política que sustituyera a las actuales.
Por otra parte, y esto es una opinión muy personal, no estoy de acuerdo en que los grupos minoritarios no tengas posibilidades de influir en política. Las fuerzas gravitatorias lógicas han agrupado coaliciones políticas entorno, básicamente, a cuatro grupos: derecha, socialdemocracia, izquierda y nacionalismos. Paro cada uno de esos grupos es un crisol de opiniones y tendencias. Democristianos, neoliberales y conservadores en PP; socioliberales, socialdemócratas y socialistas en PSOE; comunistas, anticapitalistas, anarcosindicalistas y socialistas en IU; independentistas radicales y oportunistas nacionalistas entre los nacionalistas. Y todas estas tensiones internas dan lugar a sus debates internos y acaban resultado en opciones concretas hacia afuera, normalmente votadas en democracia interna. De hecho, con la salida de Zapatero sí se vio un movimiento a la izquierda en PSOE, por ejemplo. ¿No nos interesaría más un movimiento hacia nuestras opiniones de PP, PSOE o IU, cualquiera que sea nuestra tendencia más gruesa?, ¿no es eso más “posible”?
#9 Hay muchas formas de hacer recortes sociales. Los de PP son más "honrados": los recortan de cara. El PSOE simplemente deja que colapsen bajo su peso por la falta de financiación, reducción de personal, etc.
Supongo que al venir de diferentes culturas democráticas tenemos diferentes puntos de vista. Estoy acostumbrado a ver partidos entrando y saliendo del arco parlamentario autonómico toda mi vida y oscilar su representación bastante. Mira Ciutadans en el Parlament. La aparición de Ciutadans, las CUP o el SI ha sido posible en Cataluña, en gran parte, porque la gente está acostumbrada a ver que opciones minoritarias aparecen y desaparecen. Y que los cambios son lentos y por ello hay que hacer como las hormiguitas, ir trabajandoselo. Y hay que arriesgarse, no ser conservador. Puede que soñador.
Por otro lado tampoco estoy de acuerdo con la visión esa de "lo que diga el partido va a misa", que no es la tuya. Creo que el consejo rector de cualquier partido al que vote solo tiene que gestionar los asuntos del día a día y las decisiones han de ser un refrendo de la militancia, directamente. Si fuese así, los diputados no tendrían actas, sinó los partidos que son dominados por la militancia y los lobistas no tendrían tanto poder al tener que comprar el voto de muchos, no solo de unos pocos.
En España, salvo en la antigua Corona de Aragón (levante) y la región Cantábrica, en general predominan solo 2 opciones o 3 políticas. La ley electoral tiene mucho que ver, pero también la visión de "toda la vida ha sido así". Y eso es una falacia, que toda la vida haya sido así no significa que no pueda cambiar. Hay que arriesgarse y en las elecciones de 2011 había que arriesgarse porque el PP iba a arrasar pasase lo que pasase y era el momento de intentar dar visibilidad a las opciones minoritarias. Pero no fué. La gente lo vió de otra forma.
Sólo espero que en 2015, o cuando sean las elecciones, la gente tenga más opciones para escoger y que la gente tenga menos reparo a escoger otras cosas. Y, a ver si a medio plazo, es posible hacer que el Congreso sea tan variopinto como la sociedad española en lugar de tenerlo polarizado entre gente que defiende ideales antediluvianos o los desnortados. Al fin y al cabo ambos partidos quieren lo mismo, preservar el sistema que les favorece. Y eso es todo lo contrario a lo que yo quiero.
#11 Eres muy libre de que te parezcan mejores los recortes del PP, o los de CiU o los de quien sea. Pero no estaría mal que conocieras qué recortes hicieron unos y qué recortes hicieron los otros, porque no estoy seguro de que los conozcas realmente, si he entendido bien tu comentario (que puede que no).
Respecto a la política catalana, bueno, tengo mi opinión sobre los nacionalismos en general y sobre las consecuencias económicas de un proceso de secesión, pero no puedo hablar sobre partidos concretos y opcionesconcretas porque, de verdad, me parece todo el espectro bastante surrealista y orwelliano (izquierdas anarcosindicalisas que defienden nacionalismos imperialistas; un partido que lleva en su nombre “izquierda” y que es el más derechoso de todo el estado; unos socialistas que no saben si son socialistas; una izquierda real que no se atreven a llevar la palabra “izquierda” en su nombre y que no tienen opinión sobre el secesionismo; un grupo que llamándose “ciudadanos” son tildados de fascistas por nacionalistas; y una derecha pepera que habla de solidaridad fiscal). Es tremendo.
#12 Sobre los recortes del PP: el honrado venía a cuento de que se sabe de antemano que van a vender lo vendible a los amigos y precarizar los servicios públicos todo lo posible para que las empresas de los amigos saquen mayor tajada. El PSOE tiene la manía de, simplemente, deteriorar los servicios públicos por una hiperineficaz administración de ellos o creando nuevos servicios o sobrecostes en los ya existentes sin tener en cuenta que el dinero del estado no sale de los árboles como antes porque se ha cedido la tan defendida soberanía nacional, en ese tema.
Y bueno, sobre política catalana primero habría que hacer una cura de prejuicios y comenzar a mirar cada partido/agrupación/personajes para hacerse una idea de lo que va realmente cada cosa.
Mi punto de vista rápido: CIU: Se redujo la cantidad de pasta a poder robar/desviar para pagar a sus barrigas agradecidas y decidieron escorarse hacia la independencia para mantener el nivel de extracción de recursos de lo público como antes de la crisis. PSC: Es un pollo al que le han retorcido el gaznate y todavía no se ha dado cuenta que se ha muerto. Su electorado va a ser canibalizado por todas partes. Nadie se fía del PSC ni del PSOE en Cataluña. Nadie que no se un agradecido se fía del PSOE. Ciutadans: Tengo prejuicios hacia ellos... pero haciendo un ejercicio de abstracción creo que tiene tintes de partido socialdemócrata clásico con abentones de liberalismo. No se muy bien en que medida uno u otro. Su mensaje tampoco es muy claro y sus fuentes de financiación no me gustan mucho ¿ECI? Están proponiendo hacer cosas de sentido común... que se deberían de haber hecho hace muuuchos años en cualquier estado socialdemócrata europeo. Pero el resto de su programa es bastante oscuro. Nacieron al inicio de la polarización independentistas-no independentistas (2006-2007, creo recordar). IC Pues un pico de IU más gente un poco flowerpower cuyos líderes históricamente se han caracterizado por ser bastante inéptos cuando han estado en posiciones de poder. Los de ahora, almenos, parecen preparados... PP Son los freaks de siempre. El poder mesetario asentado en la zona alta de Barcelona que ha sido apoyado hasta ahora por los obreros de derechas (los que la OCDE ponía en categorías más bajas en aquel dichoso estudio) y nacionalistas españoles cuyo único intereses es llenarse la boca de la palabra España. Muy gongoriano todo. CUP Un partido asambleario heredero de las antiguas tradiciones socialista libertarias catalanas. En él hay gente de ámbitos diferentes y con ideologías bastante diferentes. No solo anarcosindicalistas (que también, claro). ERC Un partido asambleario con una mezcla de tendencias tremendo. Abraza desde la burguesía a los trabajadores de más bajo escalafón. Como bien comentas, no me gustan los fundamentalistas que hay en su seno, que haberlos haylos.
#2 Pues depende:
- Cobras del partido o alguna mordida conseguida mediante relaciones, tu o algún familiar (y eso te lleva a votarles). Agradecido.
- Crees que lo que dicen es lo que hacen. Analfabeto funcional.
- Crees que los has de votar porque es lo mejor para España debido a alguna razón superior, hagan lo que hagan (los que defienden el: Es mi partido y que se me folle cuando quiera). Indigente mental.
Puede que sea por alguna otra razón. Explícamela. Y la añado a mi lista. Es que no lo entiendo.
Comentarios
#3 No, cobro y siempre he cobrado sólo de mi trabajo. No tengo ningún familiar metido en ninguna aventura política.
Tengo una carrera universitaria y un doctorado de economía
No, no es mi partido ni soy un indigente mental.
En primer lugar, voto lo que me da la gana, uin derecho consitucional que tengo y que, con tu permiso, ejerzo de la manera que estimo más conveniente.
En segundo lugar, me aterrorizaba una mayoría absoluta del PP en un momento de crisis económica y deuda financiera al alza, tanto pública como privada, porque era evidente que se iba a enfocar con un brutal ajuste del gasto social y que se iba a imponer la estrategia friedmaniana del "shock" para llevar a cabo reformas ideológicas que se harían pasar por "soluciones a la crisis". No me he equivocado ni un pelo, por cierto.
En tercer lugar, si mi enemigo es una mayoría absoluta de un partido a medias entre el neoliberalismo thatcheriano y el nacionalcatolicismo franquista, busco una opción con posibilidades realistas de acumular votos suficientes para disputar escaños a ese partido, lo que eliminaba a grupos minoritarios sin posibilidades de formar grupos parlamentarios y, por supuesto, el voto en blanco o la abstención.
En cuarto lugar, elimino la posibilidad de votar a IU debido a lo que estaba pasando en Extremadura, que demostró que votar IU no era garantía en absoluto de sacar al PP del poder, y porque la analfabetizadora campaña del "son iguales" (una campaña para indigentes mentales, eso sí) acaba produciendo esa mayoría absoluta pepera al diluir en la opinión social el carácter real de la tan particular derecha que tenemos en España.
Como no soy nacionalista y vivo en Madrid, la otra opción que me quedaba era UPyD, lo que tardé dos segundos en descartar.
#4 entonces el tuyo es el voto del miedo,como el de otros muchos que ,aunque no estan de acuerdo con el psoe ,lo votan para que no gane el pp
no creo que sea la solucion
#5 Relfexión y miedo son dos conceptos distintos. Por ejemplo, si yo no me tiro por el balcón de un octavo piso, no puedes decir que sea por miedo. Es por reflexión. Si otros se tiran porque dicen no tener miedo, algunos pensamos que es por falta de relexión.
Por otra parte, no sé lo que pensarán los "indigentes mentales, analfabetos funcionales y barrigas agradecidas" de los que habla #1, pero los que hemos leído a Aristóteles conocemos su definición de la política como "el arte de lo posible".
#6 Un matiz: ¿crees que es el arte de lo plausible o posible?
#8 El concepto de Aristóteles hace referencia al tremendo límite que lo posible impone sobre lo óptimo. Lo posible, no lo plausible. Ojalá fuera lo segundo, pero es lo primero lo que se relaciona con la facticidad y, por tanto, el ámbito donde se ejerce la responsabilidad cívica.
#4 En el primero tampoco. Te creo.
Por desgracia, a día de hoy que se sea universitario no quita que se sea un analfabeto funcional (no entender lo que se lee o se le dice). Un doctorado, en general, si que lleva implicita cierta capacidad de extracción de información y procesado de ella. Digo en general porque a algunos que se los regalan. En el segundo punto no estás.
Y tampoco eres un fanboy (punto tres).
Y sobre la explicación de tu situación:
En primer lugar, voto lo que me da la gana, uin derecho consitucional que tengo y que, con tu permiso, ejerzo de la manera que estimo más conveniente.
Cada uno toma sus decisiones y después valora si han sido acertadas o no o en que medida. Si estas son tomadas libre y razonadamente siempre se aprende.
En segundo lugar, me aterrorizaba una mayoría absoluta del PP en un momento de crisis económica y deuda financiera al alza, tanto pública como privada, porque era evidente que se iba a enfocar con un brutal ajuste del gasto social y que se iba a imponer la estrategia friedmaniana del "shock" para llevar a cabo reformas ideológicas que se harían pasar por "soluciones a la crisis". No me he equivocado ni un pelo, por cierto.
Estamos en tiempos de cambio. Yo no creo que el PSOE y el PP sean iguales. Lo que si creo es que ambos partidos hubieran acabado haciendo las mismas políticas económicas, de recortes sociales y de liberalización de la economía. Por liberalización se entiende proteccionismo de las empresas de las grandes familias/amigos del poder. Vamos la oligarquía de toda la vida. La única diferencia entre las políticas de unos y otros serían las formas, pero no el fondo.
Creo que el concepto de la soberanía nacional ha sido superado por los hechos. Nos dictan o invitan a seguir ciertas líneas en temas economicos. Y así seguirá durante mucho tiempo.
Por otro lado, obviamente, sus puntos de vista sobre los derechos de las personas son totalmente opuestos (unos son fundamentalistas religiosos con puntos de vista autoritarios/totalitaristas y los otros más inclusivos).
En tercer lugar, si mi enemigo es una mayoría absoluta de un partido a medias entre el neoliberalismo thatcheriano y el nacionalcatolicismo franquista, busco una opción con posibilidades realistas de acumular votos suficientes para disputar escaños a ese partido, lo que eliminaba a grupos minoritarios sin posibilidades de formar grupos parlamentarios y, por supuesto, el voto en blanco o la abstención.
Aquí es donde diferimos. Creo que es necesaria una reforma total del Estado español que va contra las necesidades tanto del PP como del PSOE. Y mi enemigo es todo aquel que quiere mantener el cotarro que se han conseguido durante los últimos 30 años o el que quiere volver a lo que había antes. Y lo peor de todo es que para las reformas importantes, las dictadas desde fuera, se ponen de acuerdo en una noche el PP, el PSOE y los regionalistas de turno.
Creo que el bipartidismo y sus mayorías absolutas se traducen en una especie de régimen semi-autoritario/totalitario rotatorio. Es decir, cada 4 o 8 años se deshace lo que se haya hecho y se hace lo que le salga del nabo a los mandamases de turno desde puntos de vista que ya han sido demostrados, empíricamente, que no llevan a ningún lado o quedándose a medias en las medidas.
El problema es la ausencia de grupos minoritarios con posibilidades reales de influir en la política. Y eso es un tema cultural, de falta de cultura democrática en gran parte de España. Y por cultura democrática me refiero a que la sociedad civil tenga la tradición de agruparse para defender sus puntos de vista. El asociacionalismo de toda la vida.
Y aquí podríamos entrar a buscar por qués y a mirar la situación actual en diferentes regiones del país, pero se me pasaría todo el día
En resumen, que tengo que ir a trabajar:
Eres del grupo del voto útil. Generalmente lo ponía en analfabetos funcionales, pero lo voy a segregar. Y le voy a hacer unos cuantos subgrupos. El tuyo será el grupo de los huerfanos, gente con opinión propia que habéis tenido la mala suerte de nacer en lugares donde no hay tejido social suficiente para que aparezcan alternativas a los poderes preestablecidos.
Estuve este verano en Madrid unas semanas con unos amigos y hablaba con mucha gente como tu. Que votaban por ir en contra de otra cosa porque no había opción afín sus intereses. Y creo que ahora están surgiendo diferentes iniciativas interesantes, no se si alguna afín a tí. Es tu deber como ciudadano informarte de las opciones afines a tus puntos de vista y apoyarlas, si lo ves factible. No se si habrá el suficiente tiempo para que cuajen y que el boca a boca les permita obtener representación parlamentaria.
De no ser así, tengo una pesadilla recurrente: que los poderes fácticos del Estado en cualquier momento, al ver que se les escapa el control de la situación, obliguen al PP y al PSOE a retocar con nocturnidad y alevosía, la Constitución, como hicieran hará un par o tres años.
Si en las próximas elecciones consiguen más el 66% de los votos, posiblemente hagan cambios en el modelo del estado que lleven a una involución. Y si consiguen menos del 50%... que Dios nos ayude porque la reacción puede ser muy fuerte.
#7 Hombre, los futuribles son futuribles, nada contrastado. Puedes creer que el psoe hubiera aplicado la misma política económica como puedes crees que Cayo Lara también lo hubiera hecho. En cualquier caso, es más que evidente que la soberanía económica no reside al 100% en España, sino que hay una parte importantísima delegada en Bruselas y Frankfurt (que, como todo el que se hay querido informar sabe, fueron quienes dictaron el artículo 135). Y si no podemos tener control sobre la política monetaria, una situación deficitaria con primas de riesgo al alza en los mercados secundarios, nos pone en manos de Europa mientras no nos salgamos del euro, tanto para pp como para psoe como para iu (como bien dices, el concepto de la soberanía nacional ha sido superado por los hechos). Pero creo que hay detalles importantes que marcan las diferencias, y hubiera sido mejor ligar el patrimonio al impuesto de la renta o reducir las diputaciones provinciales, que eliminar recursos de la educación pública o de la dependencia.
Respecto a la reforma que pides. Es evidente que no habrá reforma sin votos suficientes en el Parlamento. Y si apuestas por los que sabes que quedarán fuera del juego parlamentario, entonces eres tú mismo el que está impidiendo la reforma. El PP no propone ninguna reforma, los socialistas algunas pequeñas, y los que más proponen están fuera de juego por la falta de reformas democráticas, ¿qué es lo posible entonces? Desde luego que ellos tiran para lo suyo, como tirarían también cualquier otra marca política que sustituyera a las actuales.
Por otra parte, y esto es una opinión muy personal, no estoy de acuerdo en que los grupos minoritarios no tengas posibilidades de influir en política. Las fuerzas gravitatorias lógicas han agrupado coaliciones políticas entorno, básicamente, a cuatro grupos: derecha, socialdemocracia, izquierda y nacionalismos. Paro cada uno de esos grupos es un crisol de opiniones y tendencias. Democristianos, neoliberales y conservadores en PP; socioliberales, socialdemócratas y socialistas en PSOE; comunistas, anticapitalistas, anarcosindicalistas y socialistas en IU; independentistas radicales y oportunistas nacionalistas entre los nacionalistas. Y todas estas tensiones internas dan lugar a sus debates internos y acaban resultado en opciones concretas hacia afuera, normalmente votadas en democracia interna. De hecho, con la salida de Zapatero sí se vio un movimiento a la izquierda en PSOE, por ejemplo. ¿No nos interesaría más un movimiento hacia nuestras opiniones de PP, PSOE o IU, cualquiera que sea nuestra tendencia más gruesa?, ¿no es eso más “posible”?
#9 Hay muchas formas de hacer recortes sociales. Los de PP son más "honrados": los recortan de cara. El PSOE simplemente deja que colapsen bajo su peso por la falta de financiación, reducción de personal, etc.
Supongo que al venir de diferentes culturas democráticas tenemos diferentes puntos de vista. Estoy acostumbrado a ver partidos entrando y saliendo del arco parlamentario autonómico toda mi vida y oscilar su representación bastante. Mira Ciutadans en el Parlament. La aparición de Ciutadans, las CUP o el SI ha sido posible en Cataluña, en gran parte, porque la gente está acostumbrada a ver que opciones minoritarias aparecen y desaparecen. Y que los cambios son lentos y por ello hay que hacer como las hormiguitas, ir trabajandoselo. Y hay que arriesgarse, no ser conservador. Puede que soñador.
Por otro lado tampoco estoy de acuerdo con la visión esa de "lo que diga el partido va a misa", que no es la tuya. Creo que el consejo rector de cualquier partido al que vote solo tiene que gestionar los asuntos del día a día y las decisiones han de ser un refrendo de la militancia, directamente. Si fuese así, los diputados no tendrían actas, sinó los partidos que son dominados por la militancia y los lobistas no tendrían tanto poder al tener que comprar el voto de muchos, no solo de unos pocos.
En España, salvo en la antigua Corona de Aragón (levante) y la región Cantábrica, en general predominan solo 2 opciones o 3 políticas. La ley electoral tiene mucho que ver, pero también la visión de "toda la vida ha sido así". Y eso es una falacia, que toda la vida haya sido así no significa que no pueda cambiar. Hay que arriesgarse y en las elecciones de 2011 había que arriesgarse porque el PP iba a arrasar pasase lo que pasase y era el momento de intentar dar visibilidad a las opciones minoritarias. Pero no fué. La gente lo vió de otra forma.
Sólo espero que en 2015, o cuando sean las elecciones, la gente tenga más opciones para escoger y que la gente tenga menos reparo a escoger otras cosas. Y, a ver si a medio plazo, es posible hacer que el Congreso sea tan variopinto como la sociedad española en lugar de tenerlo polarizado entre gente que defiende ideales antediluvianos o los desnortados. Al fin y al cabo ambos partidos quieren lo mismo, preservar el sistema que les favorece. Y eso es todo lo contrario a lo que yo quiero.
#11 Eres muy libre de que te parezcan mejores los recortes del PP, o los de CiU o los de quien sea. Pero no estaría mal que conocieras qué recortes hicieron unos y qué recortes hicieron los otros, porque no estoy seguro de que los conozcas realmente, si he entendido bien tu comentario (que puede que no).
Respecto a la política catalana, bueno, tengo mi opinión sobre los nacionalismos en general y sobre las consecuencias económicas de un proceso de secesión, pero no puedo hablar sobre partidos concretos y opcionesconcretas porque, de verdad, me parece todo el espectro bastante surrealista y orwelliano (izquierdas anarcosindicalisas que defienden nacionalismos imperialistas; un partido que lleva en su nombre “izquierda” y que es el más derechoso de todo el estado; unos socialistas que no saben si son socialistas; una izquierda real que no se atreven a llevar la palabra “izquierda” en su nombre y que no tienen opinión sobre el secesionismo; un grupo que llamándose “ciudadanos” son tildados de fascistas por nacionalistas; y una derecha pepera que habla de solidaridad fiscal). Es tremendo.
#12 Sobre los recortes del PP: el honrado venía a cuento de que se sabe de antemano que van a vender lo vendible a los amigos y precarizar los servicios públicos todo lo posible para que las empresas de los amigos saquen mayor tajada. El PSOE tiene la manía de, simplemente, deteriorar los servicios públicos por una hiperineficaz administración de ellos o creando nuevos servicios o sobrecostes en los ya existentes sin tener en cuenta que el dinero del estado no sale de los árboles como antes porque se ha cedido la tan defendida soberanía nacional, en ese tema.
Están proponiendo hacer cosas de sentido común... que se deberían de haber hecho hace muuuchos años en cualquier estado socialdemócrata europeo. Pero el resto de su programa es bastante oscuro. Nacieron al inicio de la polarización independentistas-no independentistas (2006-2007, creo recordar).
Y bueno, sobre política catalana primero habría que hacer una cura de prejuicios y comenzar a mirar cada partido/agrupación/personajes para hacerse una idea de lo que va realmente cada cosa.
Mi punto de vista rápido:
CIU: Se redujo la cantidad de pasta a poder robar/desviar para pagar a sus barrigas agradecidas y decidieron escorarse hacia la independencia para mantener el nivel de extracción de recursos de lo público como antes de la crisis.
PSC: Es un pollo al que le han retorcido el gaznate y todavía no se ha dado cuenta que se ha muerto. Su electorado va a ser canibalizado por todas partes. Nadie se fía del PSC ni del PSOE en Cataluña. Nadie que no se un agradecido se fía del PSOE.
Ciutadans: Tengo prejuicios hacia ellos... pero haciendo un ejercicio de abstracción creo que tiene tintes de partido socialdemócrata clásico con abentones de liberalismo. No se muy bien en que medida uno u otro. Su mensaje tampoco es muy claro y sus fuentes de financiación no me gustan mucho ¿ECI?
IC Pues un pico de IU más gente un poco flowerpower cuyos líderes históricamente se han caracterizado por ser bastante inéptos cuando han estado en posiciones de poder. Los de ahora, almenos, parecen preparados...
PP Son los freaks de siempre. El poder mesetario asentado en la zona alta de Barcelona que ha sido apoyado hasta ahora por los obreros de derechas (los que la OCDE ponía en categorías más bajas en aquel dichoso estudio) y nacionalistas españoles cuyo único intereses es llenarse la boca de la palabra España. Muy gongoriano todo.
CUP Un partido asambleario heredero de las antiguas tradiciones socialista libertarias catalanas. En él hay gente de ámbitos diferentes y con ideologías bastante diferentes. No solo anarcosindicalistas (que también, claro).
ERC Un partido asambleario con una mezcla de tendencias tremendo. Abraza desde la burguesía a los trabajadores de más bajo escalafón. Como bien comentas, no me gustan los fundamentalistas que hay en su seno, que haberlos haylos.
Un saludo
El PP y el PSOE tienen 3 clases de votantes: indigentes mentales, analfabetos funcionales y barrigas agradecidas.
#1 Yo voté a los socialistas en las últimas elecciones, ¿en cuál de esos grupos me metes?
#2 Pues depende:
- Cobras del partido o alguna mordida conseguida mediante relaciones, tu o algún familiar (y eso te lleva a votarles). Agradecido.
- Crees que lo que dicen es lo que hacen. Analfabeto funcional.
- Crees que los has de votar porque es lo mejor para España debido a alguna razón superior, hagan lo que hagan (los que defienden el: Es mi partido y que se me folle cuando quiera). Indigente mental.
Puede que sea por alguna otra razón. Explícamela. Y la añado a mi lista. Es que no lo entiendo.