#8:
#5 Da igual lo que pase, si es chungo los USA tienen que estar metidos, ¿eh?
Qué obsesión tenéis con los americanos, pardiez
#18:
#15 no seas ignorante, Irán se fue la guerra con Irak en los años ochenta y si las matemáticas no me fallan eso fue hace menos de 100 años.
Además cuando EEUU uso bombas atómicas hace 63 años, era el único que contaba con esa arma. Después no fueron tan suicidas como para arriesgarse a un contraataque, tampoco lo fueron los rusos, aunque ambos se tenían ganas. En Irán gobierna una teocracia convencida de que Dios bendice sus pasos cualquiera que estos sean y los conduce siempre a la victoria, no me fiaría de que demuestren la misma contención que americanos y rusos, en su caso el peligro es mucho más inminente.
Los únicos en el mundo que han usado armas atómicas para atacar, no a ejercitos, sino a civiles es un pais llamado Estados Unidos de America. Y no contentos con destruir una ciudad entera, a los dos dias destruyeron otra. Por el contrario no se conoce ninguna agresion militar de Irán a otro pais, ni con armas atómicas, ni convencionales durante los últimos 100 años, por lo menos. Iraq, con el apoyo de EEUU, si que atacó Iran para apoderarse de los campos petroliferos del delta del Eufrates-Tigris, lo que desencadeno la guerra Irán-Iraq.
#15 no seas ignorante, Irán se fue la guerra con Irak en los años ochenta y si las matemáticas no me fallan eso fue hace menos de 100 años.
Además cuando EEUU uso bombas atómicas hace 63 años, era el único que contaba con esa arma. Después no fueron tan suicidas como para arriesgarse a un contraataque, tampoco lo fueron los rusos, aunque ambos se tenían ganas. En Irán gobierna una teocracia convencida de que Dios bendice sus pasos cualquiera que estos sean y los conduce siempre a la victoria, no me fiaría de que demuestren la misma contención que americanos y rusos, en su caso el peligro es mucho más inminente.
¿ 1'5 i 3 millones de civiles japoneses hubieran muerto hasta acabar la guerra? Venga, por el FSM, eso es totalmente falso; La guerra ya estaba ganada, se tenían bases aéreas en China e India, se podía bombardear diariamente Tokyo mientras la flota japonesa descansaba bajo el fondo marino. A esa altura de la guerra el despliegue de armamento nuclear fue totalmente inncessario. Japón estaba en las últimas y podría haberse rendido unas semanas después, pero claro, era más importante probar en vivo la eficacia de una nueva arma que la vida de 200.000 civiles.
#19 Bueno, y qué dices de las armas de destrucción masiva que posee Israel, y de que ellos por mandato divino tienen derecho a la tierra prometida... aparte del genocidio sobre la población no hebrea y demás ???
#22 Será mejor que estudies un poco más de historia y le hagas menos caso a la propaganda Imperialista.
- en el bombardeo de Tokio murieron más personas que en el momento después de cada bombardeo atómico
- habían bombardeado todas las ciudades importantes y destruido toda capacidad de industria militar, Japón ya no podía defenderse
- en los bombardeos atómicos dijeron que habían atacado bases militares pero en realidad atacaron los centros de las ciudades
- Nagasaki no fue bombardeada en ningún momento con armamento convencional, lo que desmiente que fuese un objetivo militar de cualquier relevancia
- se estaba desarrollando el armamento nuclear y no se sabía cual eran más efectivas si las bombas nucleares de uranio o las de plutonio. Bomba nuclear de uranio, little boy, Iroshima. Bomba nuclear de plutonio, fat boy, Nagasaki.
- los bombardeos atómicos fueron un experimento militar, Japón ya había intentado negociar la rendición. Sin embargo no se la aceptaron para dar tiempo a tirar las bombas, poniendo la excusa de exigir rendición sin condiciones ya que los japoneses la única condición que ponían era que se conservara al Emperador. Cuando finalmente se produjo la rendición se aceptó la misma con la condición de mantener al Emperador.
- La orden número 13 dada el 2 de agosto por mandos estadounidenses decía: "Fecha del ataque: 6 de agosto. Objetivo del ataque: la parte histórica y la zona industrial de la ciudad de Hiroshima. Segundo objetivo de reserva: los arsenales y la parte céntrica de la ciudad de Kokura. Tercer objetivo de reserva: la parte céntrica de la ciudad de Nagasaki". Causa de elegir los objetivos: la orografía era propicia para que la bomba desarrollara todo su poder y filmarlo.
- La segunda bomba estaba destinada para Kokura, pero una espesa capada nubes cubría Kokura. Incluso en Nagasaki, según declaraciones del copiloto, estuvieron a punto de no poder tirar la bomba hasta que encontraron un agujero en las nubes. Por eso la bomba afortunadamente cayó tras las colinas que dividen a la ciudad y no en el área más poblada siendo el número de víctimas inmediatas mucho menor que en Hiroshima
etc etc etc http://www.nuclearfiles.org/menu/educators/study-guides/history_decision-to-drop-bomb.htm
Fue genocidio, crímenes de guerra y crimen contra la humanidad porque se usó un arma que no solo mata a las personas contra las que se usa, sino que mata también a gente de miles de generaciones futuras !!! Así que dentro de miles de años, cuando se recuenten las víctimas de los bombardeos atómicos, su número será mucho más elevado que todas las descabelladas cifras que den los que intentan justificar lo injustificable.
Justificar un crimen de guerra porque supuestamente salva vidas es lo que hacen los criminales de guerra, y es abominable. Y las personas que lo hacen son execrables. Matar cientos de miles de personas y condenar a miles de generaciones futuras no tiene ninguna justificación posible, y quien intenta justificar eso es casi tan inhumano como quién cometió el genocidio.
#15 Si EEUU no hubieran usado la bomba atómica, entre 1'5 i 3 millones de civiles japoneses hubieran muerto hasta acabar la guerra (como mínimo), y se habría alargado almenos un año. Unas cifras espeluznantemente superiores, sin contar las bajas militares de ambos bandos, y que se podían pronosticar teniendo en cuenta lo que había pasado en Europa y Okinawa. La segunda bomba se tiró porque el gobierno militar-fascista japonés se negó siquiera a valorar la rendición tras la primera. Es triste, pero siendo japonés en 1945, hubiera preferido 10 veces más lo que pasó que la alternativa, porque las posibilidades de sobrevivir hubieran sido muy inferiores.
Por otra parte, #18 tiene razón: la teocracia iraní no se basa en la racioanlidad, sino en la histeria religiosa. Una dictadura así no debería existir, y menos tener armas nucleares.
#21 Primero: ¿qué quiere decir "ya tardabas"? ¿Es que no puedes vivir sin mis comentarios???
Pero vamos al grano: ¿crees que con los bombardeos diarios sobre Tokio y otras ciudades no hubieran muerto centenares de miles de civiles cada 10 días? Basta recordar lo de Dresden o Berlín. Por otro lado, ¿crees que el gobierno fascista de Japón se habría rendido con un ataque convencional, sin antes luchar casa por casa como en Alemania o Okinawa?
Por ello, es cierto que lo de 1'5 a 3 millones de civiles puede estar equivocado: seguramente hubieran sido más (como apuntaban los informes militares), pero he puesto la cifra mínima porque se barajaba entonces. Y aún así, cualquiera puede ver que la decisión tomada fue la menos mala.
#22 EEUU había interceptado mensajes japoneses y ya sabía que se iban a rendir. No recuerdo dónde vi esto, pero creo que fue en un reportaje de una revista... y alguna vez más en otro sitio.
Usaron las bombas lo más pronto posible antes de que se rindieran para no perder la oportunidad de probarlas.
Y no sé por qué se está hablando de esto si no tiene que ver con la noticia...
Comentarios
#5 Da igual lo que pase, si es chungo los USA tienen que estar metidos, ¿eh?
Qué obsesión tenéis con los americanos, pardiez
que aburrido seria un mundo sin photoshop...
Irán reconoce su error y rectifica enviando esto a las agencias------>http://farm4.static.flickr.com/3229/2658316482_848d71ed13_o.jpg
Los únicos en el mundo que han usado armas atómicas para atacar, no a ejercitos, sino a civiles es un pais llamado Estados Unidos de America. Y no contentos con destruir una ciudad entera, a los dos dias destruyeron otra. Por el contrario no se conoce ninguna agresion militar de Irán a otro pais, ni con armas atómicas, ni convencionales durante los últimos 100 años, por lo menos. Iraq, con el apoyo de EEUU, si que atacó Iran para apoderarse de los campos petroliferos del delta del Eufrates-Tigris, lo que desencadeno la guerra Irán-Iraq.
#15 no seas ignorante, Irán se fue la guerra con Irak en los años ochenta y si las matemáticas no me fallan eso fue hace menos de 100 años.
Además cuando EEUU uso bombas atómicas hace 63 años, era el único que contaba con esa arma. Después no fueron tan suicidas como para arriesgarse a un contraataque, tampoco lo fueron los rusos, aunque ambos se tenían ganas. En Irán gobierna una teocracia convencida de que Dios bendice sus pasos cualquiera que estos sean y los conduce siempre a la victoria, no me fiaría de que demuestren la misma contención que americanos y rusos, en su caso el peligro es mucho más inminente.
#19 Ya tardabas, hombre, ya tardabas.
¿ 1'5 i 3 millones de civiles japoneses hubieran muerto hasta acabar la guerra? Venga, por el FSM, eso es totalmente falso; La guerra ya estaba ganada, se tenían bases aéreas en China e India, se podía bombardear diariamente Tokyo mientras la flota japonesa descansaba bajo el fondo marino. A esa altura de la guerra el despliegue de armamento nuclear fue totalmente inncessario. Japón estaba en las últimas y podría haberse rendido unas semanas después, pero claro, era más importante probar en vivo la eficacia de una nueva arma que la vida de 200.000 civiles.
#18 Se ve que no leíste la parte de #15 que explicaba que la guerra entre Iraq e Irán fue por una agresión de Iraq respaldada por EEUU.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3268.htm
Respecto a la religión y la política sería adecuado que ampliaras tu punto de vista con consideraciones tales como que EEUU lo hace todo en nombre de Dios, incluso su moneda lo especifica, que no pueden tener un presidente ateo, etc
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm
http://firgoa.usc.es/drupal/node/3741
#19 Bueno, y qué dices de las armas de destrucción masiva que posee Israel, y de que ellos por mandato divino tienen derecho a la tierra prometida... aparte del genocidio sobre la población no hebrea y demás ???
#22 Será mejor que estudies un poco más de historia y le hagas menos caso a la propaganda Imperialista.
- en el bombardeo de Tokio murieron más personas que en el momento después de cada bombardeo atómico
- habían bombardeado todas las ciudades importantes y destruido toda capacidad de industria militar, Japón ya no podía defenderse
- en los bombardeos atómicos dijeron que habían atacado bases militares pero en realidad atacaron los centros de las ciudades
- Nagasaki no fue bombardeada en ningún momento con armamento convencional, lo que desmiente que fuese un objetivo militar de cualquier relevancia
- se estaba desarrollando el armamento nuclear y no se sabía cual eran más efectivas si las bombas nucleares de uranio o las de plutonio. Bomba nuclear de uranio, little boy, Iroshima. Bomba nuclear de plutonio, fat boy, Nagasaki.
- los bombardeos atómicos fueron un experimento militar, Japón ya había intentado negociar la rendición. Sin embargo no se la aceptaron para dar tiempo a tirar las bombas, poniendo la excusa de exigir rendición sin condiciones ya que los japoneses la única condición que ponían era que se conservara al Emperador. Cuando finalmente se produjo la rendición se aceptó la misma con la condición de mantener al Emperador.
- La orden número 13 dada el 2 de agosto por mandos estadounidenses decía: "Fecha del ataque: 6 de agosto. Objetivo del ataque: la parte histórica y la zona industrial de la ciudad de Hiroshima. Segundo objetivo de reserva: los arsenales y la parte céntrica de la ciudad de Kokura. Tercer objetivo de reserva: la parte céntrica de la ciudad de Nagasaki". Causa de elegir los objetivos: la orografía era propicia para que la bomba desarrollara todo su poder y filmarlo.
- La segunda bomba estaba destinada para Kokura, pero una espesa capada nubes cubría Kokura. Incluso en Nagasaki, según declaraciones del copiloto, estuvieron a punto de no poder tirar la bomba hasta que encontraron un agujero en las nubes. Por eso la bomba afortunadamente cayó tras las colinas que dividen a la ciudad y no en el área más poblada siendo el número de víctimas inmediatas mucho menor que en Hiroshima
etc etc etc
http://www.nuclearfiles.org/menu/educators/study-guides/history_decision-to-drop-bomb.htm
Fue genocidio, crímenes de guerra y crimen contra la humanidad porque se usó un arma que no solo mata a las personas contra las que se usa, sino que mata también a gente de miles de generaciones futuras !!! Así que dentro de miles de años, cuando se recuenten las víctimas de los bombardeos atómicos, su número será mucho más elevado que todas las descabelladas cifras que den los que intentan justificar lo injustificable.
Justificar un crimen de guerra porque supuestamente salva vidas es lo que hacen los criminales de guerra, y es abominable. Y las personas que lo hacen son execrables. Matar cientos de miles de personas y condenar a miles de generaciones futuras no tiene ninguna justificación posible, y quien intenta justificar eso es casi tan inhumano como quién cometió el genocidio.
pues a mi me parece lo siguiente:
Iran Photoshopers: FAIL
Periodistas y su juego de las 7 diferencias: FAIL
si queremos hablar con propiedad y decir que algo ha sido trucado deberiamos hacer un analisis mas profesional.
Con 4 filtros aqui demuestro que la imagen ha sido retocada por un aficionado
http://geixer.blogspot.com/2008/07/iran-photoshopers-fail.html
(cuando pongo el enlace directo a la imagen no sale sorry :S)
salu2!
#15 Si EEUU no hubieran usado la bomba atómica, entre 1'5 i 3 millones de civiles japoneses hubieran muerto hasta acabar la guerra (como mínimo), y se habría alargado almenos un año. Unas cifras espeluznantemente superiores, sin contar las bajas militares de ambos bandos, y que se podían pronosticar teniendo en cuenta lo que había pasado en Europa y Okinawa. La segunda bomba se tiró porque el gobierno militar-fascista japonés se negó siquiera a valorar la rendición tras la primera. Es triste, pero siendo japonés en 1945, hubiera preferido 10 veces más lo que pasó que la alternativa, porque las posibilidades de sobrevivir hubieran sido muy inferiores.
Por otra parte, #18 tiene razón: la teocracia iraní no se basa en la racioanlidad, sino en la histeria religiosa. Una dictadura así no debería existir, y menos tener armas nucleares.
#21 Primero: ¿qué quiere decir "ya tardabas"? ¿Es que no puedes vivir sin mis comentarios???
Pero vamos al grano: ¿crees que con los bombardeos diarios sobre Tokio y otras ciudades no hubieran muerto centenares de miles de civiles cada 10 días? Basta recordar lo de Dresden o Berlín. Por otro lado, ¿crees que el gobierno fascista de Japón se habría rendido con un ataque convencional, sin antes luchar casa por casa como en Alemania o Okinawa?
Por ello, es cierto que lo de 1'5 a 3 millones de civiles puede estar equivocado: seguramente hubieran sido más (como apuntaban los informes militares), pero he puesto la cifra mínima porque se barajaba entonces. Y aún así, cualquiera puede ver que la decisión tomada fue la menos mala.
Saludos
#15 ¿Y la que comenten contra su propia población?
No se a que viene mentar a EE.UU aquí, ¿te hace sentir más de izquierdas™ criticar a EE.UU sin venir a cuento?
#1 Que aburrido sería un mundo sin Ahmadineyad.
#5 Sólo tienes que buscar: las imágenes trucadas son mostradas desde los medios iraníes
http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8704200561
#22 EEUU había interceptado mensajes japoneses y ya sabía que se iban a rendir. No recuerdo dónde vi esto, pero creo que fue en un reportaje de una revista... y alguna vez más en otro sitio.
Usaron las bombas lo más pronto posible antes de que se rindieran para no perder la oportunidad de probarlas.
Y no sé por qué se está hablando de esto si no tiene que ver con la noticia...
la noticia mejor desarrollada--->http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/07/10/in-an-iranian-image-a-missile-too-many/index.html?hp
Mejor título: "Irán lanza misiles con Photoshop"... y los paletos de EEUU pensarían que es una nueva tecnología mortífera
Concurso de fakes: http://www.boingboing.net/2008/07/10/iran-you-suck-at-pho.html
#1 y #2 Ni pa'ti ni pa'mi: Almadineshop
#9 Almadineshop con la nueva herramienta clonador de burkas para que tus hembras no salgan impúdicas.
Noooo! No es posible! Si los únicos que manipulan son los de la CIA!
Con o sin photoshop, que Irán se dedique a desarrollar y hacer prueba con misiles que pueden llegar hasta Europa es preocupante.
Quizas usaron GIMP, que es gratuito y multiplataforma
Otro ejemplo más de manipulación
http://kamangir.net/2008/07/11/magnificent-missile-test/
Y cuando los misiles "detonaban" los talibanes gritaban "PUUUM, PUUM!!" para hacer el sonido :'D
¿Y quién me asegura que esas imágenes las mandó el gobierno iraní y no fue la CIA para echarle la culpa a Irán de manipulación?
Experiencia tienen...