Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Normal,yo no simpatizo para nada con el PP y también lo haría.
Luego se llevan los palos otros,pero allí en el norte siempre se salen con la suya....
Luego se llevan los palos otros,pero allí en el norte siempre se salen con la suya....
#12:
#10 La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. Disposición adicional 1ª de la Constitución de 1978
Las relaciones de orden tributario entre el Estado y el País Vasco vendrán reguladas mediante el sistema foral tradicional de Concierto Económico o Convenios. Artículo 41.1 Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979
¿No te da cosa saltar a la piscina sin tener toda la información?
Edito: vaya, veo que has editado el "Que la constitución reconoce derechos especiales??? no inventes".
Las relaciones de orden tributario entre el Estado y el País Vasco vendrán reguladas mediante el sistema foral tradicional de Concierto Económico o Convenios. Artículo 41.1 Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979
¿No te da cosa saltar a la piscina sin tener toda la información?
Edito: vaya, veo que has editado el "Que la constitución reconoce derechos especiales??? no inventes".
#16:
#10 Eso está feo
Puedes editar tus comentarios hasta 4 minutos después de haberlos escrito. Utiliza ese tiempo para corregir erratas o aclarar conceptos que consideres que pueden haber quedado confusos, pero evita cambiar el sentido del comentario. Puede haber alguien que ya te haya respondido o votado y, si cambias radicalmente el comentario, su respuesta o voto carecerán de sentido. En ese caso, es preferible que escribas un comentario nuevo.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#toc17
Puedes editar tus comentarios hasta 4 minutos después de haberlos escrito. Utiliza ese tiempo para corregir erratas o aclarar conceptos que consideres que pueden haber quedado confusos, pero evita cambiar el sentido del comentario. Puede haber alguien que ya te haya respondido o votado y, si cambias radicalmente el comentario, su respuesta o voto carecerán de sentido. En ese caso, es preferible que escribas un comentario nuevo.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#toc17
#13:
#10, toma, aprende un poco. Lástima que Educación para la Ciudadanía llegue tan tarde. Algunos sois ya irrecuperables:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_foral
La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_foral
La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
editado:
así me gusta, muy bien, que rectifiques tus bochornosos errores de adolescente.
Comentarios
Normal,yo no simpatizo para nada con el PP y también lo haría.
Luego se llevan los palos otros,pero allí en el norte siempre se salen con la suya....
#10 La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. Disposición adicional 1ª de la Constitución de 1978
Las relaciones de orden tributario entre el Estado y el País Vasco vendrán reguladas mediante el sistema foral tradicional de Concierto Económico o Convenios. Artículo 41.1 Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979
¿No te da cosa saltar a la piscina sin tener toda la información?
Edito: vaya, veo que has editado el "Que la constitución reconoce derechos especiales??? no inventes".
#12 #13 Pues lo que yo digo. Gracias.
#12 y #13, cuando dice que es incostitucional yo creo que se equivoca, pero cuando dice que la constitución es poco explicita al respecto tiene más razón que un santo.
Esa disposición es un coladero, constitucional, pero coladero, para que Euskadi y Navarra puedan llegar a reclamar cualquier cosa, de hecho precisar en que consiste sería muy buena idea, igual que la claúsula transitoria para que Navarra pueda incorporarse no tiene porque tener fecha infinita.
#11, el PP Vasco ya ha dicho que apoya el blindaje, no tiene porque estar diciendolo todo el rato.
Que puta manía de faltar tiene la misma gente que corre a pedir baneos hay que ver...
#15, a mí no me parece feo que una exista una comunidad (o dos) a la que se le respeten los fueros. Al contrario, me parece un ejemplo a seguir. Es lo más parecido a mi concepción de España como un estado federal. Bien por el País Vasco-Navarro.
#21, creo que te has liado, yo no he dicho que nada sea feo y #16 dice que lo feo es editar comentarios.
Los fueros son arcaismos, en su momento tuvo sentido reflejarlo pero para mi lo que ya no está en los estatutos ni en la constitución es igual de valido que las leyes medievales o el derecho romanico...
#10, toma, aprende un poco. Lástima que Educación para la Ciudadanía llegue tan tarde. Algunos sois ya irrecuperables:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_foral
La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
#10 Eso está feo
Puedes editar tus comentarios hasta 4 minutos después de haberlos escrito. Utiliza ese tiempo para corregir erratas o aclarar conceptos que consideres que pueden haber quedado confusos, pero evita cambiar el sentido del comentario. Puede haber alguien que ya te haya respondido o votado y, si cambias radicalmente el comentario, su respuesta o voto carecerán de sentido. En ese caso, es preferible que escribas un comentario nuevo.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#toc17
#16 Edite antes de los comentarios 11 y 12. Ellos ya habrian empezado a escribirlos, pero yo ya habia editado antes de que se publicaran.
Así que no procede ese comentario.
#17 Ya... pero al cambiar el sentido del comentario has provocado que su respuesta tenga poco sentido. Por eso se pide que no se cambie.
Podrías haber puesto un "edito:" y rectificado o alguna otra cosa.
No puedo creer que el PSOE se prostituya y vote a favor de una ley claramente inconstitucional solo para que el PNV les ayude a aprobar los presupuestos generales del estado.
Aunque el PP no pueda impedir que se apruebe si puede interponer recurso de inconstitucionalidad y en ese caso el Constitucional no creo que tenga ninguna duda.
#7 Si, el constitucional se pronunciará tan rápido como con el estatuto de Cataluña (¿que vamos, para cuatro años ya?)
#7, la constitución reconoce derechos especiales a Euskadi, la ley es mala o buena pero no inconstitucional.
Si lo fuera se habria recurrido hace años.
El PP vasco sin embargo la apoya...
#9 La disposicion adicional primera es un poco breve y en si misma no vale para nada sin una ley como esta que la desarrolle.
Ahora a ver con que cara vuelve a salir Basagoiti... recuerdo que lo defendía también la Diputación Alavesa, que ha estado en manos del PP muchos años.
Relacionado:
Basagoiti pide a la dirección del PP que defienda el blindaje del Concierto o que «se presenten ellos en Euskadi»
Basagoiti pide a la dirección del PP que defienda el blindaje del Concierto o que «se presenten ellos en Euskadi»
Basagoiti pide a la dirección del PP que defienda ...
diariovasco.comEl PP votará en contra hasta de votar en contra.
#29, me he equivocado de nombre del pueblo. A partir de ahi.
- No he nombrado a Arana en ningun momento. Las aclaraciones de lo que él no hizo por tanto sobran.
- He dicho que me parece bien que se trasladasen a la constitución y al estatuto, no he negado que el contenido de los fueros perviva.
- No he dicho que les nieguen el caracter foral a Navarra ni a Euskadi.
- Yo no he dicho que todas las CCAA deban ser iguales, ni ahora, ni nunca, pero vamos.
- No he dicho que me moleste el orden jurídico de Euskadi.
- No he pedido recentralización alguna.
Así que una vez constatado que discutes contigo mismo o con un fantasma, paso.
Comprate una tecla [ENTER] y deja de ahorrar el uso de la que tienes
#31, gracias por retractarte. Te voto positivo por tu rectificación. Y ahora, repite conmigo:
¡Vivan Euskadi y Navarra forales!
#31 Independientemente de que la noticia sea errónea o no, como he dicho en #26 ¿Qué tendría de malo la recentralización? ¿Qué contenido de los fueros debe pervivir y cuál no? ¿Porqué debe haber CCAA que no sean iguales? Todas estas preguntas son válidas, y creo que debemos y podemos hacérnoslas sin que se consideren tabú. A mi me parece que las leyes evolucionan, no son inmutables. También me parece un ejercicio de voluntarismo decir que los fueros tienen vigencia plena, tanto como decir lo mismo del codex iustinianum, que probablemente sea tan antiguo o más. No pueden tener "vigencia plena", porque si fuera así te estarías rigiendo por un conjunto de normas que en muchos casos no tendrían aplicación en nuestra sociedad. (¿Cómo resolvían los ancestros vascos el tema del P2P?) ¿También tiene vigencia el Fuero de los Españoles? La Constitución "ampara y respeta los derechos históricos", pero también dice que deben actualizarse en el marco de la Constitución y el Estatuto de Autonomía, que son los que cuentan.
#30, si meneas otra sin descartar esta te la daran como duplicada...
#27, si no enlazas al comentario que respondes la gente no podrá seguirte.
Los fueros no son adaptar nada a ninguna realidad social, son beneficios particulares concedidos hace bastante tiempo a Euskadi y Navarra.
Ya estás mezclando el culo y las temporas, porque yo (si es que el comentario era para mi) no estoy negando que cada territorio tenga particularidades o no, ni que los derechos previos a la constitución se reflejasen en la propia constitución sosteniendo su vigencia.
Lo que digo, claramente creo, es que una vez recogidos en la constitución y el estatuto de Guernika, lo que importa es como se reflejan en dicha constitución y dicho estatuto, lo que pone allí es lo importante. Y ya lo que ponía o recogía el fuero anteriormente es historia política.
No se que es el rosadiezmiento, pero si lo que es dar respuestas que no tienen que ver con los argumentos de los demás...
#28, mal vamos si empezamos a inventarnos sitios que no existen. ¿Qué es eso de "Guernika"?
Pero sigamos, que tu comentario tiene miga. Los fueros son el resultado de la destilación de cientos de años de tradición de derecho civil vasco. No se los inventó Arana, por si no lo sabías. El argumento "es que son viejos", es una estupidez soberana. Que una cosa sea antigua no nos dice absolutamente nada sobre su bondad o maldad. Matar ya era delito en Israel hace 4000 años.
No entendemos muy bien qué perra te ha entrado ahora con lo de que estén recogidos en la Constitución, como si la Constitución fuera el tarro de las esencias y la fuente de todo lo bueno del Universo. La Constitución los recoge perfectamente. ¿Qué es lo que te inquieta?¿qué propones?¿disolver el carácter foral de Navarra y las tres otras provincias vascas y pasarlas al régimen común?¿te molesta que los vascos conserven la especifidad? Pues oye, es lo que quieren los vascos. El régimen foral es una manera muy válida de integrarse en el estado español. ¿Que tú prefieres para tu comunidad ser una autonomía sin más aditivos? Pues me alegro. A juzgar por los resultados a los vascos les va muy bien con su régimen foral. ¿Acaso te molesta? Pues déjales vivir. Yo por mi parte seguiré abogando por la federalización del estado y contra una recentralización absurda, ineficiente, homogeneizadora y poco respetuosa con los hechos diferenciales de los diferentes territorios de España.
Lo que sería sumamente interesante es hablar más del concierto, incluso de la parte que no conviene...
¿Le podemos pasar a la CCAA vasca la factura de las fragatas que protengen atuneros vascos (alguno bajo bandera de las Seychelles para no pagar impuestos)?
¿los marines a situar en cada barco no entran dentro de "los servicios del estado a Euskadi"?
En un ejemplo más del "typical meneame fashion" me parece que nadie se ha leido la noticia. Esta no menciona el asunto del "blindaje" del Concierto vasco, sino la financiación autonómica en general, no se de donde sale el titular. Y en el asunto del famoso blindaje, tampoco se discute el Concierto en si, sino qué tribunales deben decidir sobre las cuestiones que afecten al mismo, si los "ordinarios" Tribunales Superiores y Supremo o directamente el Constitucional.
#26 Tienes toda la razón del mundo, el meneo es erróneo, mea culpa. Debería haber meneado este: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/13/espana/1255445537.html
¿Algún admin puede cambiar el link o tengo que descartar y enviar otra?
¡Basagoitiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, eooooooooooooooo, Basagoitiiiiiiiiiiiiiiii!, ¿nos oyes? esperamos tu reacción, gracias.
El privilegio de unos pocos no tiene un pase en un estado moderno. Y sorprende que la izquierda vote favorablemente en este asunto.
El problema es que con el PSOE y el PNV ya hay votos suficientes para que se apruebe...
Arreglado el enlace, gracias a todos
Cómo en los tribunales pierden, quieren cambiar la ley a cambio de votar unos presupuestos irreales: bienvenidos la democracia.
#24, cuando y quién ha perdido, en qué tribunal ha perdido y el qué ha perdido
Porque creo que estas equivocado... en todo.
#25, los fueros no son arcaismos. Los fueros son antiguos, que es otra cosa. Pregunta, pregunta a los vascos si quieren o no quieren los fueros. Los fueros tienen vigencia plena. Para mí lo arcaico es el concepto decimonónico de estado-nación jacobina. Eso sí que hiede. Pero, ¿adaptar las leyes a la realidad social del territorio es arcaico? No por mí reloj. Es de sentido común. Cada territorio goza de ciertas especifidades (Euskadi es montañoso, Alicante tiene mar y la población de Palencia está dispersa), y es lógico que las leyes lo tengan en cuenta.
Observo un preocupante rosadiezmiento de la sociedad española.
Que web más rara...
Edit- Es por el navegador.
#3 Es que no me dejaba mandar el enlace de otros medios y he tenido que mandarlo de allí, pero es la misma nota de prensa de Efe y Europapress. http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-votara-contra-proyecto-financiacion-autonomica-20091005161106.html