A Pol Pot lo apoyaron, armaron y financiaron EEUU y Occidente

El régimen del genocida Pol Pot fue aplastado por los comunistas vietnamitas con apoyo de la URSS y del campo socialista, mientras que el genocida era armado y protegido por Occidente y la complicidad de China.Desde entonces, los propagandistas del anticomunismo – fascistas y liberales -, no se cansan de atribuir al comunismo las barbaridades del régimen de Pol Pot, pero fueron los comunistas quienes lo aplastaron.

[#2 Desactivado]

Está claro que no has leído el artículo porque no te ha dado tiempo en un minuto.

[#3 angelitoMagno]

#2 El artículo dice que Pol Pot tuvo enfrentamientos con la URSS y China. ¿Y qué? La Yugoslavia de Tito o la propia China de Mao tuvieron enfrentamientos con la URSS, llegando a las armas en el caso de los maoistas.

Que seas enemigo de la URSS o de China no te convierte en "no comunista".

[#8 Desactivado]

#3 El artículo dice muchas más cosas que obvias descaradamente, como es el hecho de que Pol Pot recibió apoyo explícito del Tío Sam. O no te has leído el artículo como ocurre con #1 o es que no quieres admitir la evidente realidad.

[#9 IkkiFenix]

#3 Desde luego lo que seguro no te convierte en comunista es aliarte con Estados Unidos.

#6 Si, ya se subió.

#7 La URSS no se desmoronó ni colapso, la desmantelaron desde arriba.

[#11 angelitoMagno]

#9 No claro. Tampoco te convierte en capitalista aliarte con EEUU. Pero si EEUU ve que un loco comunista como Pol Pot está peleando contra potencias como la URSS y China, pues le interesa ayudar para desestabilizarlos.

También ayudó a los talibanes, que eran enemigos del régimen comunista afgano. Y los talibanes no son capitalistas.

El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

[#12 Desactivado]

#11 El tío Sam ha organizado y perpetrado golpes de Estado, sabotajes, matanzas, invasiones....
El gobierno británico miró para otro lado mientras los nazis exterminaban personas en Auschwitz, además de apoyar a los fascistas en Grecia al término de la 2ª Guerra Mundial. Hay multitud de ejemplos más.
Ahora que luego hay quien pretende cambiar la Historia y justificar lo injustificable.

[#15 angelitoMagno]

#12 ¿Me puedes decir donde he exculpado yo los crímenes cometidos por USA durante la guerra fría?

[#18 Desactivado]

#15 En el momento que destacas unos asuntos sobre otros estableces tus prioridades, y eso es indiscutible. Pero es que además no contento con eso intentas desviar el hilo, como ya te he explicado en mi mensaje anterior.

[#28 Desactivado]

#15 Si no los exculpas por lo menos los justificas porque la defensa de sus intereses los lleva a apoyar a Pol Pot,a los talibanes,a la podrida y peligrosísima Arabia Saudí y a muchos más dictadores de no importa que ideología.Con esas justificaciones tiramos la decencia,la vergüenza y el humanismo por la ventana y eso un país que se llama a si mismo la mayor y mejor democrácia del mundo.
Pol Pot era un criminal no por comunista sino por genocida y fué muy didáctico que un país comunista como Vietnam acabara con el mientras que EEUU lo apoyaba.
En este país,por el momento ser comunista es perfectamente legal y quien se crea que el comunismo ya ha dicho y hecho todo lo que tenía por hacer se equivoca.Estamos en una crisis de sistema económico del copón,el neocapitalismo y el neoliberalismo ya han demostrado a donde puede llevar a la clase trabajadora y algunos todavía piensan que las teorias de Marx(que pensaba que la revolución se debía de hacer en un país como Alemania y no en uno semi-feudal como Rusia)estan periclitadas por decimononicas.¡Coño! pues el capitalismo es todavía más antiguo y eso no lo dice nadie.

[#23 Desactivado]

Me parece muy triste decirlo, porque favorezco así a los corruPptos.

Pol Pot era comunista y tenia un sistema de economia planificado. Y no era muy diferente a los twitteros,meneantes y foristas que se hacen llamar comunista.

Cuando un libro y un mensaje se considera 'verdad absoluta' se llega a estos extrenos

Cuantas veces hemos oido "fuera/muerte a los fachas" , puede haber una logica para matar a los fachas aunque sea muy Gore. El problema viene cuando a todo el mundo de derechas se le llama facha (aubque sea un progre-liberal , que es casi la antitesis). Despues viene a los "indefinidos' , si no tienes ideologia eres facha o de UPyD. Despues vienen a los chaqueteros "no se puede adoptar ninguna idea de Derechas, por que nunca son justad eres facha". Despues se acusa a los de izquierda moderada. Despues a los de izquierda verde/nacionalista ybotros istas y al final la purga llega a los mismos comunistas

En definitiva el comunismo tiende al genocidio de por si. Y este es uno de sus peores punto, aun peor es el desastre econonjco que provoca hambre y mas genocidio.

POL Pot opina igual que los twitteros comunistas, pero cambiaba facha por capitalista o por burguesia. Deepues por apologia del capitalismo y asi hasta matar a los que llevaban gafas

Por que? Para que quiere un campesino gafas? Para leer? Si le damos todo lo que tiene que saber y hasta ciego podria trabajar. Solo puede ser para leer, si lee es que no considera que la revolucion le da informacion. Debe querer leer algo antirevolucionario

Acabar con el paraiso comunista o intentarlo es igual a la muerte y por si acaso a la de toda su familia de miopes con ganas de leer

#21 #2 #1 #5 #7

[#25 Desactivado]

#23 Pol Pot no podía ser comunista al aceptar la ayuda del Tío Sam, luego ya partes de una premisa claramente falsa. Otra cosa es cómo la gente se quiera autodenominar.
Los que sí tienden al genocidio, y la Historia me remito son los capitalistas y su brazo armado el fascismo, la OTAN, etc.

[#26 angelitoMagno]

#21 Tienes razón, disculpa. Había leído que Pol Pot entró en Saigon y me había liado

#22 La economía de la URSS estaba en decadencia antes de la perestróika. Básicamente porque se veían forzados a emplear gran parte de sus recursos a mantener la escalada armamentística con los EEUU.

#25 La premisa falsa es decir que Pol Pot no podía ser comunista por aceptar la ayuda de alguién.

[#29 IkkiFenix]

#26 No tengo tan claro eso. El periodo de Brezhnev suele llamarase "estancamiento", pero no hay que olvidar de que fue un término acuñado por Gorbachov y lo reformistas y reproduccido en Occidente. Según el escritor ruso Alexandr Zionev: "Durante el periodo brezhneviano el nivel de vida de la URSS era bastente alto, pienso que el más alto de toda la historia rusa. En algunas regiones del país, como Georgia, sobrepasaba al de algunos paises occidentales. Hoy, cuando la propaganda occidental en las regiones de la extienta Urss, sostiene que la población vivía en la miseria, miente cínicamente".

http://www.ed-bellaterra.com/php/llibresInfo.php?idLlibre=72

De hecho Brezhnev suele ser el lider más valorados por los rusos a dia de hoy, mientras que Gorbachov suele ser el peor valorado, aunque seguido muy de cerca por Yeltsin:

http://www.latercera.com/noticia/mundo/2013/05/678-524697-9-leonid-brezhnev-es-el-lider-del-siglo-xx-mas-valorado-por-los-rusos.shtml

#27 ¿Y qué? En el capitalismo también existe la economía planificada. El fascismo es una consecuencia del capitalismo en descomposición, pero no es un sistema que busque abolir las clases sociales, es un sistema clasista, como el capitalismo y sus partidos están financiados por grandes empresarios. A Hitler incluso le llegaron a financiara empresarios judios. Su finalidad no ha sido otra que combatir los moviemitnoes de clase y el comunismo.

[#27 Desactivado]

#25 no son comparables , el unico régimen que se acerca al Comunismo es el nazismo y precisamente tenian poco de Capitalistas: economia planificada

[#30 Desactivado]

El fascismo es el brazo armado del capitalismo.Dá mucho que pensar que los fascismos surgieron cuando el sistema capitalista con sus partidos marionetas liberales y conservadores estaba siendo superado por los movimientos revolucionarios.
Hay que reseñar que por lo menos algunos movimientos fascistas fueron más listos que sus propulsores y financiadores capitalistas(que nunca aprendieron nada y siguen sin aprenderlo) ofreciendo una cierta cara social y protectora de la clase trabajadora para quitar argumentos a socialistas y comunistas.
#27 Si,el nazismo en cierto sentido era una economía planificada,sobre todo de cara al rearme,pero siempre beneficiando a los grandes empresarios que pese a la retórica fascista nunca dejaron de mandar.

[#33 Desactivado]

#27 Porque insistas en una afirmación, no necesariamente quiere decir que ésta sea verdadera, sobre todo cuando además no aporta ni evidencias ni argumentos. Repetir consignas no suele convencer a nadie, y observo que cada vez menos, viendo cómo incluso los votantes del Pp se arrepienten de haber confiado en esa gentuza.
La propaganda capitalista intenta lavarnos el cerebro, pero la Historia y la realidad son tercas. Después de las cosas que han pasado: bombas atómicas en Japón, invasiones y masacres en infinidad de países, eliminar gobiernos democráticos para instaurar dictaduras genocidas como en Chile, Argentina...
Desde luego que resulta patético ese vano intento, como hacía Esperanza Aguirre cuando era "presidenta", de pretender hacernos creer que una teoría política que aboga por la Justicia Social y el reparto de la riqueza (Marxismo-leninismo) es peor que un sistema que crea mucha pobreza, miseria y todo tipo de crímenes para que unos pocos vivan en la opulencia y tengan muchos más recursos de los que van a poder utilizar en su vida.
El capitalismo está llegando a su fin y el avance de la Historia pasará por encima de quienes intenten evitarlo, igual que una apisonadora allanando el asfalto...

[#34 Desactivado]

#33 no dices nada en tu mensaje

Por otro lado todo el hambre y muerte se le puede aplicar al comunismo + la falta de libertades. En el comunismo no es pisible ningun grado de libertad, solo necesita robots-obreros

Y acabas tu parrafada con una vision genocida todo muy previsible

[#35 Desactivado]

#34 Lo que es muy previsible es tu falta de argumentación y la repetición de consignas.

[#31 Desactivado]

#23 "El problema viene cuando a todo el mundo de derechas se le llama facha" pues si, en España si lo son.
Tengo amigos franceses de derechas que opinan lo mismo. Aqui no hay derechas hay fachas.

[#32 Desactivado]

#31 Yo creo que en España sí hay gente de derecha, como por ejemplo Psoe o Equo. Otra cosa es que cada vez más el Psoe se esté arrimando más a la derecha. Por el otro extremo (el más reaccionario) tenemos (aparte de los abiertamente fascistas) al Pp, UPyD, CiU...

[#36 Desactivado]

#32 Es un tema bastante complicado, lo de los fachas. ¿ que es un facha? creo que todos sabemos quienes son. Pero te voy a contar una anecdota, me paso a mi personalmente.
En 1975 el PCE no estaba todavia legalizado, fui con unos amigos a una reunion informativa del PCE en Paris,Carrillo era uno de los oradores, eramos un grupo de amigos entre 18 y 22 años y la verdad no sabiamos muy bien lo que pasaba en España. Alli nos juntamos con refugiados del 39, anarquistas, gente del PCE y alguno de la PoliticoSocial infiltrado. Tras la charla informativa y ya que el PCE no estaba legalizado preguntamos a quien podiamos votar, ¿PSOE?, La respuesta fue que que no votaramos, acojonante, 35 años esperando y nos dicen que no votemos.
- Un amigo les pregunto porque en la URSS no habia elecciones
- Contestacion : a ver si os creeis chavales que lo que se ha ganado con sangre se va a arriesgar con una votacion.
Yo, ingenuo con 20 años, les conteste preguntando si Franco habia ganado la guerra con horchata.
No hubo respuestas.
En ese momento los catalogue como fachas (PCE) y nunca los he votado, facha=totalitario=nacionalista=excluyente.(por resumir).

“Cuando la ignorancia domina en el seno de las sociedades y el desorden en los espíritus, las leyes alcanzan un número infinito. Los hombres esperan todo de la legislación, y como cada ley nueva es un nuevo desengaño, piden sin cesar a los legisladores lo que no pueden esperar más que de sí mismos, de su educación y de la moralidad de sus costumbres”.
Dalloz


Salud y Libertad

[#37 Desactivado]

#36 Anécdotas las hay para todos los gustos. Pero no veo que eso lleve a ninguna conclusión. Me temo que no veo ninguna argumentación por ninguna parte.
Hay partidos comunistas en Europa que están comprados por la oligarquía. Uno de los casos más sonrojantes es el del anteriormente conocido como Partido Comunista francés, el cual ahora ya ni usa la hoz y el martillo como símbolo.
En relación al Partido Comunista de España, la etapa de Carrillo tiene muchas sombras y el propio Carrillo es una figura muy negativa para la izquierda española, pero eso tampoco quiere decir nada. Gerardo Iglesias, por ejemplo, expulsó a este personaje que desde entonces estuvo en la órbita del Psoe.

Por otro lado, haces referencia a un dato que es erróneo.
Dices que en la URSS no había elecciones y eso no es cierto.
La propia wikipedia (que bascula mucho a la derecha) recoge esta cuestión.
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_Supremo_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica

En fin, no voy a terminar mi comentario con ninguna cita altisonante.
Sólo copio aquí las palabras que exclamaban los comunistas y otras personas de izquierda en España justo antes de ser fusilados:
¡Viva la Libertad!

[#38 Desactivado]

#36 Te recomiendo este artículo muy interesante sobre la Rusia capitalista surgida tras la desaparición de la URSS:

http://www.elviejotopo.com/web/archivo_revista.php?arch=874.pdf

[#39 Desactivado]

#38 Elecciones con Franco
FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE, CAUDILLO DE ESPAÑA, JEFE DEL ESTADO Y GENERALÍSIMO DE LOS EJÉRCITOS DE LA NACIÓN:

Por cuanto las Cortes Españolas, como órgano superior de participación del pueblo en las tareas del Estado, según la Ley de su creación, han elaborado el Fuero de los Españoles, texto fundamental definidor de los derechos y deberes de los mismos y amparador de sus garantías; y teniendo en cuenta, al igual que ocurre en el Fuero del Trabajo, que sus líneas maestras acreditan el valor permanente del ideario que las inspira y gran número de sus declaraciones y preceptos constituyen un fiel anticipo de la doctrina social-católica, recientemente puesta al día por el Concilio Vaticano II y finalmente, dada la modificación introducida en su Artículo 6 por la Ley Orgánica del Estado, aprobada previo referéndum de la Nación, a los efectos de adecuar su texto a la Declaración Conciliar sobre la libertad religiosa, promulgada el 1 de diciembre del año 1965, que exige el reconocimiento explícito de este derecho, en consonancia, además, con el segundo de los Principios Fundamentales del Movimiento, según el cual la Doctrina de la Iglesia habrá de inspirar nuestra legislación. Vengo en disponer lo siguiente:
Artículo único.- Queda aprobado, con el carácter de Ley fundamental reguladora de sus derechos y deberes, el Fuero de los Españoles, que a continuación se inserta:-------------------------------------------

Con Franco eran las mismas que en la URSS, no nos equivoquemos. Yo tampoco quiero respuestas mal sonantes, pero desde el golpe de estado del 36 no ha cambiado nada.

"Desde febrero a mayo de 1937 cayeron asesinados en Madrid y sus alrededores, por los procedimientos de las checas organizadas por los rusos, más de ochenta miembros de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT).

El 7 de enero de 1937, denunciaba Solidaridad Obrera de Barcelona, que en Mora de Toledo habían sido asesinadas 60 personas, hombres y mujeres que pertenecían a la CNT, y que no habían cometido más delito que el de condenar a los comunistas sus métodos de terror y de sangre."
Pol Pot no fue el primero.
Comunismo=Fascismo.
Tambien te recomiendo que leas esto:
http://es.theanarchistlibrary.org/library/alexander-berkman-el-abc-del-comunismo-libertario

Ni dios ni patria ni rey
Salud y libertad

Para mas datos, mi abuelo fue fusilado por los fascistas el 20 de julio de 1936.

[#40 Desactivado]

#39 Me llama la atención que una persona que se declara anarquista utilice como nick el de los conservadores monárquicos en la Francia de la Revolución de 1789.
Quizá no deba sorprenderme tanto dado que ciertos sectores del anarquismo español adoptaron posturas criminales. Por ejemplo ahí están personajes como Cipriano Mera y otros, apoyando la traición al gobierno legítimo y participando activamente en el golpe de Estado perpetrado por Besteiro y Casado, deteniendo a comunistas para entregarlos posteriormente a las tropas fascistas.

En cuanto a lo que me cuentas de tu abuelo, no me impresiona, más bien me decepciona ya que sigues unas posturas propias de antes del fin de la guerra. He escuchado a varios guerrilleros contar que operaban conjuntamente socialistas, comunistas y anarquistas, pero claro, eso fue tiempo después de los sucesos de Barcelona.

También es justo reconocer que hubo sectores anarquistas que tenían las cosas muy claras y trabajaron por la victoria frente al fascismo, como Durruti, un gran luchador que fue asesinado al parecer por un anarquista.
También una parte de la CNT pidió el voto para el Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, seguramente un factor importante que contribuyó a la victoria electoral. No sólo se dejó a un lado la tradicional abstención anarquista sino que incluso hubo ministros anarquistas: Federica Montseny, Juan Peiró, Juan García Oliver.

En resumen, sería bueno que reflexionaras y trataras de abandonar tesis anticomunistas para abrazar el antifascismo no a medias, sino plenamente. Porque pretender ser antifascistas y sostener posiciones anticomunistas es mucho más que una vergonzosa contradicción.

[#41 Desactivado]

#39 Si tu abuelo fue fusilado por los fascistas, lo mínimo que deberías hacer es no criticar a quienes lucharon dando su vida contra los fascistas. Y el partido político que más hizo por crear un ejército bien organizado y el que más hizo por intentar ganar la guerra del 36 fue el Partido Comunista de España.
Adoptar posturas revisionistas no sirve más que para sostener el régimen autoritario en el que vivimos actualmente, y cuando digo régimen autoritario no sólo me refiero a España, sino a los países que dicen tener una democracia, pero en los que quienes toman las decisiones no son elegidos por nadie.

[#42 Desactivado]

#41 Tu adoctrinamiento politico no te permite ver la realidad,mi nick no es politico, simplemente una region donde he vivido gran parte de mi juventud.En cuanto a tu avatar, si bien es la bandera tricolor mantienes el escudo monarquico. Que no trago al PCE es cierto.Comunistas que se averguenzan de serlo, ahora se llaman izquierda unida, ¿unida con quien? ¿con disidentes que crearon otros grupusculos? ha desaparecido la bandera roja, la hoz, el martillo y la estrella. El PCE no tiene representatividad en españa, ahora por la situacion tragica que estamos viviendo parece que sube en las encuestas pero no por meritos propios. Si bien creo en los militantes de base, de ninguna manera en los dirigentes, a los hechos me remito
Carrilo,Curiel,Sartorius y un largo etc..
En 2011 con la situacion critica solo obtuvo un 6.92% de los votos.
Los partidos politicos solo buscan el poder y este corrompe, un partido comunista deberia deberse a los trabajadores, siempre en la oposicion y enmendar la plana a la casta, pero no, y creo que tenemos un ejemplo muy reciente.

No es vergonzoso ser antifascista y anticomunista a la vez, todo lo contrario, es ser consecuente con tus ideas.
Ser antifascista incluye los regimenes totalitarios se llamen como se llamen ¿o crees que Cuba, China, Vietnam,Corea del norte son una democracia?
Yo estuve en Polonia, Alemania del este y en la URSS (Moscu) en varias ocasiones (1973 y 1977)por trabajo, y la verdad es que seria muy largo relatar lo que me dejaron ver, a mi nadie me lo ha contado yo lo he visto, la conclusion fue que nunca, nunca apoyaria a un partido comunista.

[#43 Desactivado]

#42 Carrillo, Curiel, Sartorius, unos traidores sí ¿y qué? el primero fue expulsado y los otros acabaron en el Psoe.

Dices que en Cuba no hay democracia. Si consideras que Francia, Reino Unido, Alemania, EEUU son una democracia es que has perdido el Norte.

Por otro lado, después de leer tu afirmación:"No es vergonzoso ser antifascista y anticomunista a la vez, todo lo contrario, es ser consecuente con tus ideas." veo que tienes un cacao mental que seguramente ni tú mismo entiendes.

[#44 Desactivado]

#43 Es inutil.El cacao mental lo tienes tu. Resulta que los paises que citas son dictaduras....¿Francia, Reino Unido, Alemania, EEUU son dictaduras?
Esto es de psiquiatra
Comunista es igual a fascista, igual a dictadura, dime un solo pais comunista donde exista libertad, democracia en todos su sentidos.

Yo seguire viviendo en mi ignorancia, ¿sabes que en la URSS se enviaban los disidentes al Gulag?
Razonamiento comunista:
1-el comunismo el el mejor regimen del mundo
2-el que este en contra esta loco y es un criminal
3-al loco hay que recluirlo (y tendra suerte)
4-Se le envia al Gulag en Siberia para curarlo
Artículo 58 (Código Penal de la RSFSR)resumido
http://es.wikipedia.org/wiki/Art%C3%ADculo_58_%28C%C3%B3digo_Penal_de_la_RSFSR%29
Memorizalo bien.

Vivire con mi utopia yo tambien estoy loco y seguire luchando por ella, nunca un anarquista llegara al poder,y asi tiene que ser.
Por mi parte, acabado, intenta adoctrinar a otro, puede que en el camino coincidamos en algunas cosas, pero nuestro objetivo no es el mismo.
El mio es la Libertad.

Ni dios ni patria ni rey
Salud y libertad

[#45 Desactivado]

#44

1.- En Psicología hay un concepto: proyección, que es el que tú estás usando ahora.

2.- No sé si no entiendes nada de lo que escribo o te haces el loco para no entenderlo.

3.- Dime tú un país capitalista donde haya democracia de verdad.

4.- No sé cuáles son tus objetivos, el mío es luchar por una Sociedad justa, donde haya Libertad, Igualdad y Solidaridad.
Adiós.

[#46 Desactivado]

#45 Vivimos en mundos distintos
"El esclavo no sueña con ser libre, sino convertirse en amo" esta via no funciona, a la historia me remito.
Hay otras vias, que por supuesto rechazan los comunistas ortodoxos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cambiar_el_mundo_sin_tomar_el_poder
Preguntale a los suecos, daneses, suizos

Pero cometes un craso error al confundir Libertad y Democracia

Son dos cosas completamente diferentes: La Democracia es un sistema político inspirado en las formas sociales atenienses de la época pre-cristiana, en la cuál se imponía y respetaban las opiniones de la mayoría. Dentro de este sistema cabía el concepto de Libertad ya que esta era la razón misma del Sistema, es decir, el basamento mismo de la Democracia es tener la libertad de hacer, decir u omitir las cosas que se deseen...siempre y cuando con ello no violentes los códigos legales, estos hechos por la casta evidentemente.

La Libertad por su parte es un concepto algo "etéreo" ya que por si sola significa muchisimas cosas, pero comparandola con la Democrácia tiene una diferencia fundamental en el objetivo: La libertad es la posibilidad de, literalmente, poder hacer lo que se desea. Mientras que la Democracia se basa más bien en encontrar concensos para realizar acciones que beneficien al colectivo en tu caso a la partitocracia, y ejemplos los tenemos en españa.

No se la edad que tienes y donde has adquirido tu conocimientos politicos, yo lo unico que te puedo decir es que desde mayo del 68 sigo en la calle.

Ni dios ni patria ni rey
Salud y libertad

[#7 angelitoMagno]

El día que algunos se enteren de que la URSS colapsó porque la gente estaba harta de represión y sometimiento, lo van a flipar.

Fue llegar Gorbachov, dar más libertades políticas durante la Glasnot y desmoronarse el castillo de naipes.

[#10 Desactivado]

#7 Está claro que no tienes ni idea de la Historia de la URSS. Te sugiero que visites Rusia y demás países y preguntes a la gente.
En cualquier caso hay encuestas en diferentes países que desmontan tus comentarios interesados.

[#13 angelitoMagno]

#10 No es un comentario interesado. Es un hecho. En cuanto Gobarchov permitió elecciones con partidos distintos a los comunistas, estos fueron obteniendo en el poder. Por ejemplo, en Polonia, donde ganó las elecciones un sindicato obrero que llevaba una década protestando contra el comunismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Solidarno%C5%9B%C4%87

O la DDR, donde las revueltas ciudadanas iniciadas en Leipzig acabaron con la destitución de Honecker, apertura de fronteras y disolución de la Alemania Comunista.

¿Por qué colapsó el sistema soviético entonces? ¿Por qué la economía estaba tan estancada que ni el programa de reformas de la Perestroika pudo salvarlo?

[#14 Desactivado]

#13 Estamos en un hilo sobre Pol Pot e intentas desviarlo hacia críticas contra la URSS. Si quieres lanzar proclamas anticomunistas o al menos antisoviéticas, siempre puedes poner tu propio enlace.
El asunto es que sigues sin desmentir que justificas lo injustificable.

[#19 angelitoMagno]

#14 Estamos en un hilo sobre que la URSS y China combatieron a Pol Pot. Si no quieres que hable de la URSS, no envíes noticias sobre la URSS.

Y da gracias que no he mencionado la masacre que cometió la China de Mao cuando trató de aplicar las maravillas de la economía planificada en su territorio.

#16 En efecto.

[#20 Desactivado]

#19 Tú puedes comentar lo que te parezca, faltaría más. Pero yo no tengo que darte las gracias por intentar desviar el hilo. Faltaría más.

[#21 Desactivado]

#19 De todas maneras si hubieras leído el artículo, algo que evidentemente no has hecho, sabrías que China no combatió a Pol Pot. Lo que hizo China fue intentar invadir Vietnam, que es muy distinto. Si tienes lagunas en Historia no pasa nada, pero no pretendas convencernos en base a hechos falsos y juicios de valor. Gracias.

[#22 IkkiFenix]

#13 Fueron precisamente las reformas de Gorbachov lo que hiceron decaer la economía. Prueba de ello es que fueron aplaudidas en Occidente. Además, para llevarlas a cabo tuvo que concentrar poderes especiales en su persona.

[#24 Desactivado]

#22 Y luego con Yeltsin se bombardeó el Parlamento y además hubo un corralito que dejó a la gente sin los ahorros que habían acumulado durante sus años de trabajo en la URSS.

[#4 IkkiFenix]

Es decir, el régimen del genocida Pol Pot fue aplastado por los comunistas vietnamitas con apoyo de la URSS y del campo socialista, mientras que el genocida era armado y protegido por Occidente y la complicidad de China.

Desde entonces, los propagandistas del anticomunismo – fascistas y liberales -, no se cansan de atribuir al comunismo las barbaridades del régimen de Pol Pot, pero fueron los comunistas quienes lo aplastaron, mientras los capitalistas quienes lo financiaron y miraron hacia otro lado, y fue concretamente el gobierno de Margaret Thatcher quien le apoyó en su exilio en Tailandia.

Pol Pot era bueno para Occidente porque se enfrento a los comunistas de Vietnam. Sus matanzas indiscriminadas recuerdan a las de Suharto en Indonesia, curiosamente también apoyado y elogiado por los "democraticos" gobiernos de Occidente:

Después del golpe militar de 1965, cualquiera podía ser acusado de ser comunista: sindicalistas, granjeros sin tierras, intelectuales, la etnia china... "En menos de un año y con la ayuda directa de ciertos gobiernos occidentales, más de un millón de estos comunistas fueron asesinados", asegura el equipo de The Act of Killing.

Estados Unidos aplaudió la masacre, que se consideró "una grandiosa victoria sobre el comunismo". La revista Time informaba diciendo que era una de "las mejores noticias para Occidente desde hace años en Asia", mientras que The New York Times titulaba: "Un destello de luz en Asia".

http://www.publico.es/culturas/464803/en-indonesia-matamos-a-todos-los-comunistas

[#6 Desactivado]

#4 Pensaba poner también el artículo de Público si nadie lo ha meneado ya.

[#16 Desactivado]

Evidentemente que Pol Pot era comunista

Y evidentemente fue apoyado por EE.UU. Preguntad a Kissinger y sus bombardeos de saturación

Esto pasa por reducirlo todo a Izquierda-Derecha Comunismo-Capitalismo cusndo hay mil matices y nada es monolitico y el Poder no tiene ideologia (cosa que no es lo mismo decir que todas las ideologias son iguales, que es falso)

[#17 Desactivado]

#16 A Kissinger le podríamos preguntar por sus maniobras en Chile, Argentina y otros países para instaurar dictaduras cruentas.
Pero estamos en un hilo sobre Pol Pot.

[#5 Desactivado]

Que mítica serie los Aurones y el Poty Poty dando caña...

[#1 neyla]

Pol Pot era comunista.